Перейти до вмісту

Стаття 352 ГПК. Наказ на виконання рішення третейського суду

Порядок видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

ч. 2

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається без розгляду. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними. Суд повертає заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду заявнику без розгляду також у разі, якщо заява подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Особа, на користь якої ухвалено рішення третейського суду, звертається до апеляційного господарського суду за наказом протягом трьох років. Суд повертає таку заяву без розгляду, якщо строк пропущено без поважних причин або якщо заявник не зареєстрував обов'язковий електронний кабінет.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 21 за статтею
  • 20Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 21 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 32020: 22021: 52022: 22023: 42024: 22025: 12026: 1
20182026
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що третейська угода є чинною, а відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи за адресою, вказаною в договорі та ЄДР. Систематичне неотримання відповідачем кореспонденції є його суб'єктивною поведінкою, що не свідчить про порушення процедури формування складу суду чи прав відповідача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 873/172/25
  • Суд не встановив підстав для відмови у видачі наказу, передбачених ст. 355 ГПК України, оскільки рішення третейського суду не скасоване, справа йому підвідомча, а процедура ухвалення додаткового рішення була дотримана. Спрощена процедура ухвалення додаткового рішення третейським судом не вимагає обов'язкового виклику сторін, а факт невиконання рішення боржником є достатньою підставою для видачі виконавчого документа.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 876/1/25
  • Суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу, передбачених ст. 355 ГПК України та ст. 56 Закону України 'Про третейські суди'. Оскільки рішення третейського суду не було виконано добровільно, а доводи відповідача щодо неправомірності складу суду вже були відхилені в межах іншого судового провадження, заява підлягає задоволенню.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 870/20/23

Свіжі рішення

останні 5 із 21

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 355 ГПКст. 56 ЗУ «Про третейські суди»ст. 352 ГПКст. 354 ГПК

Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ 'МОНЕ.СТУДІО' на ухвалу Північного апеляційного господарського суду, якою було видано наказ на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення заборгованості за договором поставки №31 від 10.05.2024. Сума стягнення склала 1 961 668,56 грн основного боргу та 19 766,69 грн третейського збору. Відповідач намагався оскаржити видачу наказу, посилаючись на порушення процедури формування складу третейського суду та неналежне повідомлення…

Мотивація суду: Суд встановив, що третейська угода є чинною, а відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи за адресою, вказаною в договорі та ЄДР. Систематичне неотримання відповідачем…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 352 ГПКст. 355 ГПКст. 47 ЗУ «Про третейські суди»ст. 55 ЗУ «Про третейські суди»+1

Приватне підприємство 'ЮАС' звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України від 01.11.2024 та додаткового рішення від 12.11.2024. Спір у третейському суді стосувався стягнення заборгованості за договором підряду на капітальний ремонт. Третейський суд задовольнив позов, стягнувши з ПрАТ 'Центральний ГЗК' загалом понад 1,1 млн грн боргу, штрафних санкцій та витрат…

Мотивація суду: Суд не встановив підстав для відмови у видачі наказу, передбачених ст. 355 ГПК України, оскільки рішення третейського суду не скасоване, справа йому підвідомча, а процедура ухвалення додаткового…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 352 ГПКст. 354 ГПКст. 355 ГПКст. 5 ЗУ «Про третейські суди»+1

Справа стосується видачі наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації 'Правова Ліга' від 06.06.2023 про стягнення з ПП 'Хлібопродукт' на користь ТОВ 'Полетехніка' заборгованості у розмірі 4 171 704,28 грн та 37 000 грн третейських витрат. Відповідач намагався оскаржити рішення третейського суду, проте суди попередніх інстанцій та Верховний Суд у справі №870/24/23 залишили його без змін, відхиливши доводи про неправомірний склад третейського суду…

Мотивація суду: Суд встановив відсутність підстав для відмови у видачі наказу, передбачених ст. 355 ГПК України та ст. 56 Закону України 'Про третейські суди'. Оскільки рішення третейського суду не було виконано…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 116 ГПКст. 352 ГПКст. 353 ГПК

КП 'Плесо' звернулося до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 18.11.2020. Суд першої інстанції повернув заяву без розгляду, вважаючи, що заявник пропустив трирічний строк на звернення. Верховний Суд встановив, що оскільки останній день строку припав на вихідний день (18.11.2023), звернення до суду 20.11.2023 було здійснено в межах встановленого законом строку згідно зі ст. 116 ГПК України. Верховний Суд скасував ухвалу про повернення заяви…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 6 ЗУ «Про третейські суди»ст. 227 ГПКст. 350 ГПКст. 352 ГПК+1

Верховний Суд розглянув апеляційну скаргу ДП 'Дослідне господарство 'Аграрне' на ухвалу Східного апеляційного господарського суду, якою було видано наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації 'ХАРВЕСТ ГРУП'. Третейський суд раніше зобов'язав ДП поставити 1000 тонн насіння соняшника та стягнув 247 500 грн штрафних санкцій. Скаржник намагався зупинити провадження, посилаючись на іншу справу про визнання договору поставки недійсним, та стверджував…

Мотивація суду: Суд встановив, що рішення третейського суду не було скасовано, третейська угода є чинною, а державні підприємства не підпадають під обмеження щодо участі у третейському розгляді. Доводи скаржника…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 21

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 21

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 4 із 21

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 17 із 21

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 21 рішення

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.