Перейти до вмісту

Стаття 353 ГПК. Форма і зміст заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається у письмовій формі і має бути підписана особою, на користь якої прийнято рішення третейського суду, чи її представником.

ч. 2

У заяві про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду мають бути зазначені: 1) найменування господарського суду, до якого подається заява; 2) найменування і склад третейського суду, який прийняв рішення, за яким має бути виданий наказ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або імена (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) учасників третейського розгляду, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - учасників третейського розгляду, реєстраційний номер облікової картки платника податків учасників третейського розгляду (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта учасників третейського розгляду (для фізичних осіб - громадян України), відомі номери засобів зв’язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) дата і місце ухвалення рішення третейським судом; 5) дата отримання рішення третейського суду особою, яка звернулася із заявою; 6) вимога заявника про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Показати всі 6 частин
ч. 3

У заяві можуть бути зазначені й інші відомості, якщо вони мають значення для розгляду цієї заяви (номери засобів зв’язку, адреса електронної пошти сторін та третейського суду тощо).

ч. 4

До заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються: 1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; 3) документ, що підтверджує сплату судового збору; 4) докази надсилання копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

ч. 5

До заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

ч. 6

У випадку подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в електронній формі документи, зазначені в пунктах 1, 2 частини четвертої цієї статті, можуть подаватися в копіях, проте заявник повинен надати такі документи до суду до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява повертається без розгляду, про що судом постановляється відповідна ухвала.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 6Рішень у базі, 2021–2024серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 6 за статтею
  • 6Постанов Верховного Суду2021–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2024, серед 6 рішень цих років, які система розібрала

2021: 12022: 42024: 1
20212024
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2024 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідачі не надали доказів наявності підстав для відмови у видачі наказу, передбачених ст. 355 ГПК України. Суд першої інстанції правомірно прийняв копію третейської угоди за відсутності клопотань про витребування оригіналу, а доводи скаржників щодо незаконності складу суду не підтверджені доказами.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 870/9/22

  • Суд встановив, що позивач не надав доказів укладення третейської угоди, а третейський суд не перевірив дійсність електронних підписів на договорі. Оскільки третейський суд не мав належних доказів підвідомчості спору, він не може вважатися судом, встановленим законом, що є підставою для відмови у видачі виконавчого документа.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 875/150/22

  • Суд встановив, що банк не надав належних доказів укладення третейської угоди з відповідачами, оскільки витяг з Умов та правил надання банківських послуг не містить підписів сторін, а самі Умови неодноразово змінювалися банком. Відсутність підтвердженої третейської угоди є самостійною підставою для відмови у видачі виконавчого листа.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 803/117/20

Свіжі рішення

останні 5 із 6

1.Справа 873/580/2311.01.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 116 ГПКст. 352 ГПКст. 353 ГПК

КП 'Плесо' звернулося до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 18.11.2020. Суд першої інстанції повернув заяву без розгляду, вважаючи, що заявник пропустив трирічний строк на звернення. Верховний Суд встановив, що оскільки останній день строку припав на вихідний день (18.11.2023), звернення до суду 20.11.2023 було здійснено в межах встановленого законом строку згідно зі ст. 116 ГПК України. Верховний Суд скасував ухвалу про повернення заяви…

2.Справа 870/9/2224.11.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 1 ЗУ «Про третейські суди»ст. 5 ЗУ «Про третейські суди»ст. 9 ЗУ «Про третейські суди»ст. 12 ЗУ «Про третейські суди»+2

Верховний Суд розглянув апеляційні скарги ТОВ 'Агрітерра' та ОСОБА_1 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду, якою було видано наказ на примусове виконання рішення третейського суду. Спір виник з договору транспортного експедирування та договору поруки, за якими третейський суд стягнув солідарно з відповідачів понад 6,2 млн грн. Скаржники намагалися оскаржити ухвалу, посилаючись на процедурні порушення при формуванні складу третейського суду та сумніви щодо дійсності третейської…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідачі не надали доказів наявності підстав для відмови у видачі наказу, передбачених ст. 355 ГПК України. Суд першої інстанції правомірно прийняв копію третейської угоди…

3.Справа 875/150/2230.08.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 12 ЗУ «Про третейські суди»ст. 353 ГПКст. 355 ГПК

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Кернел-Трейд' звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, яким було стягнуто з ФГ 'Гудименко' понад 11,9 млн грн штрафних санкцій та зобов'язано поставити 1000 тонн насіння соняшника. Східний апеляційний господарський суд, діючи як суд першої інстанції, відмовив у задоволенні заяви, встановивши відсутність доказів укладення третейської угоди та невиконання позивачем вимог третейського…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не надав доказів укладення третейської угоди, а третейський суд не перевірив дійсність електронних підписів на договорі. Оскільки третейський суд не мав належних доказів…

4.Справа 803/117/2021.07.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 56 ЗУ «Про третейські суди»ст. 355 ГПКст. 12 ЗУ «Про третейські суди»ст. 353 ГПК

Акціонерне товариство Комерційний банк 'ПриватБанк' звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації 'Дніпровський Банківський Союз' від 18.06.2020, яким було стягнуто солідарно з ТОВ 'Біоенерджі плюс' та ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 57 184,95 грн. Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 03.02.2022 відмовив у задоволенні заяви, мотивуючи це відсутністю доказів укладення сторонами…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк не надав належних доказів укладення третейської угоди з відповідачами, оскільки витяг з Умов та правил надання банківських послуг не містить підписів сторін, а самі Умови…

5.Справа 876/78/2115.02.2022
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 355 ГПКст. 1 ЗУ «Про третейські суди»ст. 5 ЗУ «Про третейські суди»ст. 353 ГПК

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду про стягнення з ТОВ «Агро Лекс» та ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 173 209,25 грн. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, посилаючись на те, що спір не підвідомчий третейському суду. Верховний Суд, переглядаючи справу в апеляційному порядку, підтримав позицію суду першої інстанції. Суд зазначив, що банк не надав належних доказів того, що відповідач був ознайомлений…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк не довів факт ознайомлення відповідача з умовами договору, що містять третейське застереження, оскільки роздруківки з сайту не є належним доказом. Через відсутність…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 6

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 6

  2. 18.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 6

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 5 із 6

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 6 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.