Стаття 6 ЗУ про гарантування вкладів. Правила Фонду
Чинна редакція закону від 04.10.2026текст статті — з 19.04.2025актуально на 14.11.202638 редакцій закону з цією статтею, остання 04.10.2026
Коротко. Правила Фонду гарантування вкладів, які обов'язково мають виконувати банки та пов'язані з ними особи.
Текст статті
У межах своїх функцій та повноважень Фонд здійснює регулювання системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
Фонд приймає правила з питань, віднесених до його повноважень, які є обов’язковими до виконання банками-учасниками, банками, щодо яких здійснюється ліквідація, та пов’язаними з такими банками особами.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Правила Фонду набирають чинності з дня їх першого розміщення на офіційному веб-сайті Фонду, якщо ними не передбачено більш пізній строк набрання чинності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Фонд регулює гарантування вкладів, виведення неплатоспроможних банків з ринку та їх ліквідацію, ухвалюючи обов'язкові правила для банків та пов'язаних із ними осіб. Ці правила починають діяти з дня їх першого оприлюднення на офіційному веб-сайті Фонду, якщо в них прямо не встановлено пізніший строк.
Швидкі відповіді
Правила Фонду є обов’язковими до виконання банками-учасниками, банками, щодо яких здійснюється ліквідація, та пов’язаними з такими банками особами.
Правила Фонду набирають чинності з дня їх першого розміщення на офіційному веб-сайті Фонду, якщо самими правилами не передбачено більш пізній строк набрання чинності.
У межах своїх функцій та повноважень Фонд здійснює регулювання системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 21Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 21Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень, а спір щодо невиплати гарантованого відшкодування є публічно-правовим. Оскільки вимоги про відшкодування шкоди випливають із цього публічно-правового спору, вони підлягають розгляду виключно в порядку адміністративного судочинства, тому провадження у цивільній справі було правомірно закрито.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/4606/20Верховний Суд зазначив, що Фонд є суб'єктом владних повноважень, а спір щодо виплати гарантованого відшкодування та відповідальності за його прострочення є публічно-правовим. Оскільки такі вимоги стосуються правомірності дій Фонду при виконанні ним владних управлінських функцій, вони підлягають розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/26819/19Велика Палата ВС зазначила, що спір щодо повернення коштів, які перевищують гарантовану суму відшкодування, має приватноправовий характер, оскільки Фонд у цих відносинах не здійснює владних управлінських функцій, а діє як орган управління банком. Тому такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 761/44056/17
Маєте справу за ст. 6 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивач (акціонер АТ 'Айбокс Банк') звернувся з позовом до ФГВФО про скасування рішень щодо включення до реєстру кредиторів вимог ДПС на суму понад 7,2 млрд грн. Суди встановили, що податковий орган пропустив строки пред'явлення вимог, а ФГВФО безпідставно застосував внутрішні акти для їх поновлення. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши рішення ФГВФО протиправними, оскільки вони порушують права акціонера на отримання ліквідаційного залишку. Верховний Суд залишив ці…
Дана ухвала Верховного Суду стосується процедурного питання прийняття до розгляду касаційних скарг ПрАТ 'Айбокс Банк' та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО). Спір виник за позовом акціонера банку (фізичної особи) про скасування рішень ФГВФО щодо включення вимог податкової служби на суму понад 7,23 мільярда гривень до реєстру кредиторів та виплати частини цих коштів. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, визнавши дії ФГВФО протиправними через порушення податковим…
Мотивація суду
Касаційні скарги не містять належного обґрунтування підстав оскарження, оскільки скаржники не вказали конкретні норми права, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду, та не навели пропонованих…
Позивач звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) про стягнення 200 000 грн майнової шкоди (невиплачене гарантоване відшкодування за вкладом у ПАТ «Старокиївський банк») та 10 000 грн моральної шкоди. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши майнову шкоду. Проте апеляційний суд скасував це рішення та закрив провадження, вказавши, що спір є публічно-правовим і має розглядатися в адміністративному суді. Верховний Суд у складі Касаційного…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень, а спір щодо невиплати гарантованого відшкодування є публічно-правовим. Оскільки вимоги…
Позивач звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) про стягнення 200 000 грн гарантованого відшкодування та 10 000 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у відкритті провадження, мотивуючи це тим, що спір є публічно-правовим і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду залишив ці рішення без змін. Суд зазначив, що ФГВФО є суб'єктом владних…
Мотивація суду
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень, а спір щодо виплати гарантованого відшкодування є публічно-правовим, тому підлягає розгляду в порядку адміністративного…
Справа стосувалася визначення юрисдикції спору між вкладниками банку та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) щодо стягнення пені та 3% річних за прострочення виплати гарантованого відшкодування. Суд першої інстанції закрив провадження, вважаючи спір адміністративним. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши на цивільно-правовий характер вимог. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ФГВФО, скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі ухвалу суду першої інстанції…
Мотивація суду
Верховний Суд зазначив, що Фонд є суб'єктом владних повноважень, а спір щодо виплати гарантованого відшкодування та відповідальності за його прострочення є публічно-правовим. Оскільки такі вимоги…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду12 рішень · 57,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду5 рішень · 23,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду2 рішення · 9,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду2 рішення · 9,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 04.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 19.04.2025
Закон № 3624-IX від 21.03.2024 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 1
- 17.08.2022
Рішень за цією редакцією: 2
- 23.02.2012
Рішень за цією редакцією: 18
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 3Правовий статус Фонду80 рішень
- Ст. 4Функції Фонду95 рішень
- Ст. 5Підзвітність Фонду0 рішень
- Ст. 6Правила Фонду
- Ст. 7Звітність Фонду0 рішень
- Ст. 8Склад та порядок формування адміністративної ради Фонду0 рішень
- Ст. 9Повноваження адміністративної ради Фонду та голови адміністративної ради Фонду0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.