Стаття 6 ЗУ про гарантування вкладів. Правила Фонду

Позивач (акціонер АТ 'Айбокс Банк') звернувся з позовом до ФГВФО про скасування рішень щодо включення до реєстру кредиторів вимог ДПС на суму понад 7,2 млрд грн. Суди встановили, що податковий орган пропустив строки пред'явлення вимог, а ФГВФО безпідставно застосував внутрішні акти для їх поновлення. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши рішення ФГВФО протиправними, оскільки вони порушують права акціонера на отримання ліквідаційного залишку. Верховний Суд залишив ці…

Дана ухвала Верховного Суду стосується процедурного питання прийняття до розгляду касаційних скарг ПрАТ 'Айбокс Банк' та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО). Спір виник за позовом акціонера банку (фізичної особи) про скасування рішень ФГВФО щодо включення вимог податкової служби на суму понад 7,23 мільярда гривень до реєстру кредиторів та виплати частини цих коштів. Суди першої та апеляційної інстанцій позов задовольнили, визнавши дії ФГВФО протиправними через порушення податковим…

Мотивація суду: Касаційні скарги не містять належного обґрунтування підстав оскарження, оскільки скаржники не вказали конкретні норми права, щодо яких відсутній висновок Верховного Суду, та не навели пропонованих…

Позивач звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) про стягнення 200 000 грн майнової шкоди (невиплачене гарантоване відшкодування за вкладом у ПАТ «Старокиївський банк») та 10 000 грн моральної шкоди. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, стягнувши майнову шкоду. Проте апеляційний суд скасував це рішення та закрив провадження, вказавши, що спір є публічно-правовим і має розглядатися в адміністративному суді. Верховний Суд у складі Касаційного…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень, а спір щодо невиплати гарантованого відшкодування є публічно-правовим. Оскільки вимоги…

Позивач звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) про стягнення 200 000 грн гарантованого відшкодування та 10 000 грн моральної шкоди. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у відкритті провадження, мотивуючи це тим, що спір є публічно-правовим і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду залишив ці рішення без змін. Суд зазначив, що ФГВФО є суб'єктом владних…

Мотивація суду: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень, а спір щодо виплати гарантованого відшкодування є публічно-правовим, тому підлягає розгляду в порядку адміністративного…

Справа стосувалася визначення юрисдикції спору між вкладниками банку та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) щодо стягнення пені та 3% річних за прострочення виплати гарантованого відшкодування. Суд першої інстанції закрив провадження, вважаючи спір адміністративним. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши на цивільно-правовий характер вимог. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу ФГВФО, скасував постанову апеляційного суду та залишив в силі ухвалу суду першої інстанції…

Мотивація суду: Верховний Суд зазначив, що Фонд є суб'єктом владних повноважень, а спір щодо виплати гарантованого відшкодування та відповідальності за його прострочення є публічно-правовим. Оскільки такі вимоги…