Перейти до вмісту

Стаття 45 ЗУ про гарантування вкладів. Оголошення про ліквідацію банку

Чинна редакція закону від 19.04.2025текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2025

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2025

Текст статті

ч. 1

Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

ч. 2

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур’єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Відомості про ліквідацію банку повинні містити: 1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується; 2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про початок процедури ліквідації банку; 4) інформацію про місце та строк прийняття вимог кредиторів.

ч. 4

Фонд у семиденний строк з дня початку процедури ліквідації банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

ч. 5

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У випадку ліквідації банку, який має зобов’язання за облігаціями, адміністратор за випуском облігацій, що є кредитором для цілей цього Закону, заявляє Фонду про вимогу до такого банку в інтересах всіх власників облігацій відповідного випуску. Така вимога адміністратора за випуском облігацій в інтересах всіх власників облігацій одного випуску розглядається як єдина вимога кредитора. При цьому ідентифікація кожного власника облігацій не вимагається. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Фонд гарантування оприлюднює рішення про ліквідацію банку в інтернеті, пресі та відділеннях. Кредитори мають 30 днів з дня опублікування для подання своїх вимог, але вкладникам у межах гарантованої суми заявляти їх не потрібно.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 152Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 148Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 152 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 372019: 452020: 252021: 112022: 42023: 112024: 82025: 52026: 5
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 148 рішень із 152 за статтею (97 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що оскільки кошти не були зараховані на рахунок отримувача (Пенсійного фонду), платіжна операція не вважається завершеною. Кошти, що залишилися на транзитних рахунках банку, підлягають поверненню платникам (фізичним особам), а не отримувачу, тому Пенсійний фонд не набув статусу кредитора банку.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/1971/25
  • Суд встановив, що банк не дотримався процедур та строків зупинення фінансових операцій, а право на включення вимог до реєстру виникло у позивача лише після початку процедури ліквідації банку та отримання відмови. Наявність кримінального провадження не позбавляє позивача права на акцептування вимог, оскільки порушення банку щодо утримання коштів є триваючим, а позовна давність не спливла.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6735/25
  • Суд встановив, що іпотека є акцесорним зобов'язанням, яке не може існувати окремо від основного. Оскільки банк перебуває у стані ліквідації, кредитор зобов'язаний діяти в межах процедури Закону 'Про систему гарантування вкладів фізичних осіб', а саме отримати акцепт вимог Фондом, чого зроблено не було.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/23404/16

Свіжі рішення

останні 5 із 152

У позові відмовленоПерша інстанціяПодільський районний суд міста Києва
ст. 1166 ЦКст. 1060 ЦКст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»+2

Подільський районний суд міста Києва розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення 16 646 597,00 грн збитків. Суть спору полягала в тому, що позивач, маючи строковий банківський вклад у ПАТ «Енергобанк» за договором від 28.05.2014 на суму 444 907,99 доларів США, внаслідок визнання банку неплатоспроможним та його ліквідації на підставі рішення НБУ від 11.06.2015, не зміг повернути кошти. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач є неналежним позивачем. Право вимоги до боржників і пов'язаних осіб банку щодо відшкодування шкоди, завданої неплатоспроможному банку…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 49 ЗУ «Про платіжні послуги»ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 45 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 308 ГПК+1

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення про відмову у включенні вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів АТ "Банк Січ". Спір виник через неперерахування банком збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплаченого фізичними особами через касу банку у серпні 2022 року (загальна сума 845 073,79 грн). Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши вимоги…

Мотивація суду: Суд встановив, що оскільки кошти не були зараховані на рахунок отримувача (Пенсійного фонду), платіжна операція не вважається завершеною. Кошти, що залишилися на транзитних рахунках банку, підлягають…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 45 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 257 ЦКст. 261 ЦКст. 267 ЦК+2

ТОВ 'Юлія Тревел' звернулося з позовом до АТ 'Міжнародний резервний банк' (в особі ліквідатора) про зобов'язання включити кредиторські вимоги у розмірі 1 729 287,18 грн до реєстру акцептованих вимог. Спір виник через списання банком коштів у 2016‑2017 роках у межах договору еквайрингу через підозру у шахрайстві. Господарський суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи вимоги передчасними через триваюче кримінальне провадження. Проте Північний апеляційний господарський суд скасував це…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк не дотримався процедур та строків зупинення фінансових операцій, а право на включення вимог до реєстру виникло у позивача лише після початку процедури ліквідації банку…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 45 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 52 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 141 ЦПКст. 375 ЦПК

Справа стосується спору між вкладником та АТ «Дельта Банк» щодо включення грошових вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів під час ліквідації банку. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду після того, як Верховний Суд закрив адміністративне провадження у цій справі, вказавши на цивільну юрисдикцію спору. Печерський районний суд м. Києва задовольнив позов, визнавши бездіяльність уповноваженої особи банку протиправною та зобов'язавши включити вимоги до реєстру. Апеляційний суд підтвердив…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач вчасно направила заяву про включення до реєстру кредиторів, що підтверджується фіскальним чеком та трекінгом поштового відправлення. Апеляційний суд підтвердив правомірність…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 45 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 46 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 49 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 74 ГПК+1

Комунальне підприємство 'Київтеплоенерго' звернулося до суду з позовом до ПАТ 'Платинум Банк' про стягнення 400 308,38 грн заборгованості за спожиту теплову енергію, включаючи 3% річних та інфляційні втрати. Позивач набув право вимоги на підставі договору цесії від 11.10.2018, укладеного з ПАТ 'Київенерго'. Відповідач перебуває у стані ліквідації з 2017 року. Суд, проаналізувавши матеріали справи, встановив, що правовідносини регулюються спеціальним Законом України 'Про систему гарантування…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач перебуває у процедурі ліквідації, а вимоги позивача не були заявлені в межах встановленого законом 30-денного строку, що згідно зі ст. 49 Закону України 'Про систему…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 152

37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 19.04.2025Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 152

  2. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 30 із 152

  3. 12.08.2015

    Рішень за цією редакцією: 112 із 152

  4. 11.07.2014

    Рішень за цією редакцією: 0 із 152

  5. 23.02.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 152

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 152 рішення

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.