Стаття 1060 Цивільного кодексу. Види банківських вкладів
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 06.06.2015актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила повернення грошей з банку за строковим депозитом або на першу вимогу вкладника.
Текст статті
Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).
Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.
За договором банківського вкладу на вимогу банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
За договором банківського строкового вкладу банк зобов’язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу.
Повернення вкладникові банківського строкового вкладу та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу.
Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, або повернення суми вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття розрізняє вклади на вимогу, які банк зобов'язаний видати одразу після звернення, та строкові вклади, кошти за якими повертаються після закінчення строку, якщо дострокове повернення прямо не передбачене договором. Якщо після спливу строку гроші не забрали, договір автоматично продовжується як вклад на вимогу, якщо інше не встановлено домовленістю.
Швидкі відповіді
Повернення строкового вкладу та нарахованих процентів на вимогу вкладника до спливу строку або до настання інших обставин можливе виключно у випадках, якщо це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу.
Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом встановленого строку, договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу.
Ні, банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору банківського вкладу на вимогу про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 492Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 35Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
- 415Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.
- Верховний Суд — 415 рішень (84 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 42 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що після закінчення строку дії договору або його розірвання проценти мають нараховуватися за ставкою вкладу «на вимогу» (1%), оскільки інше не було погоджено сторонами. Доводи банку про неналежність доказів відхилено, оскільки обставини справи були встановлені судами на підставі сукупності документів, а не лише спірних довідок. Верховний Суд підтвердив, що припинення діяльності підрозділів в АР Крим не звільняє банк від зобов'язань перед вкладником.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 320/9449/15-цВерховний Суд встановив, що недоліки оформлення касових документів (відсутність печатки) не свідчать про відсутність договору, оскільки банк несе відповідальність за внутрішній контроль. Суд скасував відмову у стягненні 100 000 грн, оскільки банк не довів повернення цих коштів, а питання нарахування відсотків та пені направив на новий розгляд через неповне встановлення обставин судами нижчих інстанцій.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/2727/16-цСуд встановив, що договори укладені з юридичною особою (АТ КБ «ПриватБанк»), а не з філією, тому банк несе повну відповідальність за повернення вкладів. Доводи банку про неможливість виконання зобов'язань через окупацію АР Крим відхилені, оскільки це не звільняє банк від обов'язку повернути кошти вкладнику. Нарахування пені та 3% річних визнано правомірним на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/16095/17
Маєте справу за ст. 1060 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу №168/1 від 23.04.2009 року, укладеним з АКБ «Укрсоцбанк» на суму 12500 доларів США. Позивач зазначав, що впродовж 2009‑2014 років вклад неодноразово поповнювався та частково знімався, а також виплачувалися відсотки, що підтверджується 88 банківськими розпорядженнями. Станом на 24.10.2014 року сума вкладу становила 18350 доларів США. У листопаді…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність договірних відносин, оскільки банк протягом багатьох років приймав кошти на депозит, нараховував відсотки та видавав відповідні банківські розпорядження…
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про повернення банківського вкладу, втраченої вигоди та процентів за прострочення виконання грошового зобов'язання, збільшивши згодом вимоги до 30 000,00 доларів США основного вкладу, 1 275,00 доларів США процентів та 12 513,00 доларів США у вигляді 3% річних. Позивач обґрунтовував вимоги укладенням 20 жовтня 2007 року договору банківського вкладу № 51082 з уповноваженою особою ВАТ «Ощадбанк»…
Мотивація суду
Суди встановили наявність договірних відносин між позивачем та банком на підставі належно оформленого договору банківського вкладу, підписаного уповноваженою особою банку. Той факт, що посадова особа…
У березні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Сенс Банк» про стягнення банківського вкладу в розмірі 10 000 євро та 3% річних у розмірі 3392.88 євро. Під час розгляду справи судом встановлено, що 13.12.2010 позивач передала 10 000 євро начальнику Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» Васильковій Г.В. для розміщення на депозит. Фактично вклад підтверджувався банківським розпорядженням від 15.07.2014 про виплату відсотків, яке містило реквізити та печатку банку. У листопаді…
Мотивація суду
Суд встановив факт внесення коштів на депозит та укладення договору, оскільки позивач надала банківське розпорядження з підписом уповноваженої особи та печаткою банку, а також була визнана потерпілою…
Кіцманський районний суд Чернівецької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів. Суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі. Під час судового розгляду встановлено, що у жовтні 2012 року між позивачкою та правонаступником відповідача було укладено договір банківського вкладу, що підтверджується первинними та подальшими банківськими розпорядженнями про внесення коштів у національній валюті (гривнях), доларах США…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення договору банківського вкладу та внесення коштів на підставі банківських розпоряджень, підписаних уповноваженою особою банку та скріплених печаткою. Відповідно до пункту 2…
У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу, інфляційних втрат і 3% річних. Судом встановлено, що 19.11.2007 між позивачкою та правонаступником відповідача було укладено первинний договір банківського вкладу №5, надалі дія договорів неодноразово продовжувалася, вносилися додаткові внески, що підтверджується численними банківськими розпорядженнями та договорами за підписом начальника Кіцманського відділення…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення договорів та внесення коштів на підставі наданих документів і банківських розпоряджень, підписаних уповноваженою особою банку з відбитком печатки. Позовна давність…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду393 рішення · 79,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПечерський районний суд міста Києва21 рішення · 4,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд17 рішень · 3,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України8 рішень · 1,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду6 рішень · 1,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Білоконь О. В. (Білоконь Олена Валеріївна) · 24 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Коротун В. М. (Коротун Вадим Михайлович) · 20 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Черняк Ю. В. (Черняк Юлія Валеріївна) · 15 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 8
- 06.06.2015
Закон № 424-VIII від 14.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов повернення строкових депозитів» — змінено ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 484
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1057‑1Правові наслідки недійсності кредитного договору22 рішення
- Ст. 1058Договір банківського вкладу1 035 рішень
- Ст. 1059Форма договору банківського вкладу265 рішень
- Ст. 1060Види банківських вкладів
- Ст. 1061Проценти на банківський вклад352 рішення
- Ст. 1062Внесення грошових коштів на рахунок вкладника іншою особою182 рішення
- Ст. 1063Договір банківського вкладу на користь третьої особи11 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1058Договір банківського вкладуразом у 440 рішеннях
- Ст. 1061Проценти на банківський вкладразом у 191 рішенні
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 184 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 180 рішеннях
- Ст. 1059Форма договору банківського вкладуразом у 113 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 78 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 60 рішеннях
- Ст. 520Заміна боржника у зобов'язанніразом у 55 рішеннях
- Ст. 1070Проценти за користування коштами…разом у 44 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 43 рішеннях
- Ст. 1074Обмеження права розпоряджання рахункомразом у 42 рішеннях
- Ст. 1066Договір банківського рахункаразом у 25 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.