Стаття 1059 ЦК. Форма договору банківського вкладу

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» (за участю третьої особи ТОВ «ФК «Фінілон») про стягнення грошових коштів за договорами банківського вкладу. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року позов задоволено частково: стягнуто суми вкладів за трьома договорами (40 000 дол. США, 40 000 дол. США та 10 000 дол. США), нараховані проценти та 3% річних за статтею 625 ЦК України, а в іншій частині позову відмовлено. Не погодившись…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що переведення боргу банком на іншу юридичну особу (ТОВ «ФК «Фінілон») без згоди вкладника не створює правових наслідків…

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Сенс Банк» про стягнення банківського вкладу у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором від 28 серпня 2014 року № 48 на суму 20 000 гривень, укладеним із ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є відповідач). Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2026 року позов задоволено частково…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що факт укладення договору банківського вкладу та внесення позивачкою готівкових коштів підтверджено належними доказами…

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів та стягнення банківського вкладу. Суд встановив, що у період з 2009 по 2014 роки позивач уклала договори банківського вкладу та внесла кошти (150 000 грн, 18 096 доларів США та 3 000 євро) через начальника Кіцманського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк»). Висновками почеркознавчої…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договорів та внесення коштів, що підтверджено документами з підписами керівника відділення та печаткою банку. Оскільки позовна давність не поширюється на вимоги вкладника…

Справа стосується спору між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» щодо стягнення процентів та пені за договором банківського вкладу від 2012 року. Позивачка вимагала виплати процентів за період до 2020 року, коли банк фактично повернув суму вкладу після винесення вироку у кримінальній справі щодо працівника банку. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, встановив, що договірні відносини припинилися 04.03.2013 року, коли позивачка подала заяву про повернення коштів. Відповідно, нарахування…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір банківського вкладу було розірвано в момент звернення позивачки із заявою про повернення коштів, тому нарахування процентів після цієї дати є безпідставним. Витрати…

Справа стосується спору між ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» щодо стягнення процентів та 3% річних за договором банківського вкладу від 02.02.2012. Позивачка стверджувала, що банк не повернув проценти за період користування коштами до 2020 року. Банк наполягав на нікчемності договору, оскільки він був підроблений працівником банку, що було встановлено вироком суду у кримінальній справі, а виплата тіла вкладу у 2020 році була відшкодуванням шкоди, а не поверненням депозиту. Суди першої та апеляційної…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору вкладу на підставі доказів та вироку суду, проте визнав договір розірваним з моменту звернення вкладника з вимогою про повернення коштів. Проценти нараховані…