Стаття 1074 ЦК. Обмеження права розпоряджання рахунком

Харківський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» на рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 09 березня 2026 року у справі за позовом про захист прав споживачів. Судом встановлено, що у листопаді 2020 року між сторонами було укладено договір комплексного розрахунково-касового обслуговування, а у жовтні 2023 року відкрито рахунок в євро. У липні 2025 року банк неодноразово надсилав позивачу повідомлення про необхідність…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в частині визнання дій банку щодо блокування рахунків протиправними, оскільки банк не має права встановлювати обмеження розпорядження коштами…

Позивачка звернулася з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсал Банк» про захист прав споживачів, вимагаючи визнати кредитні зобов'язання такими, що не підлягають виконанню, та повернути кошти, викрадені шахраями (загальна сума 297 006 грн). Суд першої інстанції частково задовольнив позов, зобов'язавши банки скасувати заборгованість та відновити залишки на рахунках. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що позивачка сама ініціювала доступ шахраїв до своїх рахунків, ввівши…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачка самостійно ввела комбінацію цифр, продиктовану шахраями, що призвело до заміни SIM-картки та отримання зловмисниками доступу до банківських додатків. Оскільки клієнт…

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Банк Альянс» про стягнення нарахованих процентів за вкладом, посилаючись на порушення його прав у зв'язку з відмовою банку виплатити проценти за червень 2025 року за п'ятьма договорами про надання банківської послуги (вкладні (депозитні) рахунки), укладеними у період з грудня 2024 року по червень 2025 року. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2026 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погодившись…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що дії банку щодо блокування видаткових операцій та відмови у виплаті процентів за вкладами є правомірними, оскільки загальна сума коштів на рахунках позивача перевищувала…

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» після того, як банк заблокував його рахунок та списав 23 550 грн, які надійшли від третьої особи (ОСОБА_2), що стала жертвою шахрайства. Банк мотивував свої дії фінансовим моніторингом, встановивши клієнту неприйнятно високий ризик. Суд встановив, що хоча банк мав право припинити ділові відносини з клієнтом, він порушив процедуру списання коштів, передбачену Законом України «Про платіжні послуги», оскільки не отримав згоди клієнта…

Мотивація суду: Суд встановив, що банк не мав права самостійно списувати кошти без розпорядження клієнта або рішення суду, навіть за наявності підозр у шахрайстві. Водночас банк правомірно припинив ділові відносини…

Позивач (ВПО, що проживає на тимчасово окупованій території) звернулася до суду з позовом до АТ «Ощадбанк» про зобов'язання перерахувати кошти з її рахунку на рахунок в іншому банку. Позивач обґрунтовувала вимоги неможливістю особистого відвідування відділення банку та порушенням її прав як споживача. Відповідач у відзиві вказав, що обмеження на видаткові операції (ліміт 1000 грн на добу) були встановлені відповідно до внутрішніх рішень банку та вимог законодавства про фінансовий моніторинг…

Мотивація суду: Суд встановив, що дії банку щодо обмеження видаткових операцій відповідають вимогам законодавства про фінансовий моніторинг та умовам договору, оскільки позивач тривалий час не проходила фізичну…