Стаття 1066 Цивільного кодексу. Договір банківського рахунка
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.08.2022актуально на 14.11.2026+37 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила для власників рахунків про те, які обов'язки має банк і чому він не може обмежувати витрати клієнта.
Текст статті
За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.
Положення цієї глави застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Банк зобов'язаний приймати кошти клієнта, зараховувати їх і виконувати розпорядження про перерахування або видачу грошей. Фінустанова має право користуватися цими грошима, але не може контролювати напрями їх витрачання чи обмежувати доступ до них без передбачених законом чи договором підстав.
Швидкі відповіді
Банк зобов'язується приймати і зараховувати на відкритий рахунок грошові кошти, що надходять клієнтові, виконувати його розпорядження про перерахування і видачу коштів та здійснювати інші операції за рахунком.
Так, банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, але зобов'язаний гарантувати його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.
Ні, банк не має права визначати й контролювати напрями використання коштів клієнта чи встановлювати інші обмеження, крім випадків, прямо передбачених законом, договором або умовами обтяження прав на ці кошти.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 938Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 463Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 342 по суті
- 58 %Задоволено, із 342 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 361Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 342 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Частина 1 — 52 рішення у 2026 році, з них 54 % — «Задоволено».
- Частина 4 — 1 рішення у 2026 році.
- Ще 289 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 361 рішення (38 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 533 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 37 рішень.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про правомірність дій банку, який обґрунтовано застосував ризик-орієнтований підхід, оцінивши сукупність індикаторів (нетривалий період діяльності, значний обсяг операцій, транзитний характер коштів). Суд наголосив, що наявність первинних документів та сплата податків не спростовують ризиків, а витребування додаткових пояснень є правом, а не обов'язком банку.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11583/25Суд встановив, що банк не надав доказів того, що саме позивач ініціювала спірні транзакції або допустила розголошення конфіденційних даних. Оскільки банк не довів вину клієнта у втраті контролю над рахунком, він зобов'язаний повернути кошти за депозитним договором.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 727/48/24Верховний Суд встановив, що банк мав обґрунтовані підозри щодо доступу третіх осіб до рахунків позивача, підкріплені матеріалами кримінального провадження. Оскільки позивач не виконала вимогу банку пройти особисту ідентифікацію, обмеження видаткових операцій та доступу до веб-банкінгу є правомірними заходами фінансового моніторингу, а не порушенням договору.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 204/6300/24
Маєте справу за ст. 1066 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Святошинський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 20.07.2021 сторони уклали договір про надання банківських послуг «Monobank» у вигляді анкети-заяви та додатків до неї, за умовами якої відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт. У зв'язку з неналежним виконанням…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та наявності заборгованості за тілом кредиту в розмірі 51 341,67 грн, яка підлягає стягненню. Водночас вимога про стягнення пені…
Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.07.2020 у загальному розмірі 42 249,47 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг за допомогою електронного підпису на планшеті та отримав кредитну картку з кредитним лімітом. У процесі користування карткою відповідач здійснював операції, проте згодом припинив виконувати взяті…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення між сторонами кредитного договору в електронній формі шляхом підписання заяви про приєднання та надання позичальником згоди на умови кредитування. Оскільки відповідач…
У липні 2026 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.04.2021 у розмірі 52 138,99 грн. На обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач уклав договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання анкети-заяви за допомогою удосконаленого електронного підпису в мобільному додатку та отримав кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріалами справи підтверджено факт укладення кредитного договору в електронній формі та належне виконання банком своїх зобов'язань шляхом…
Дарницький районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У лютому 2026 року банк звернувся до суду з позовом, зазначивши, що 20.10.2021 відповідач у системі «Приват24» за допомогою OTP-паролю підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, отримав кредитну картку та відкрив відновлювану кредитну лінію…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі за допомогою OTP-паролю та належного виконання банком зобов'язань щодо надання кредитного ліміту. Оскільки відповідач порушив…
Святошинський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 28.12.2019 між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank» шляхом підписання анкети-заяви в електронній формі. Відповідно до умов договору відповідачу було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт. Банк повністю виконав свої зобов'язання, надавши доступ до кредитної лінії…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення між сторонами електронного договору про надання банківських послуг та належне виконання зобов'язань позивачем. Оскільки відповідач порушив строки повернення коштів…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду251 рішення · 26,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду59 рішень · 6,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду44 рішення · 4,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд27 рішень · 2,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний районний суд міста Дніпра21 рішення · 2,2 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Колесніченко О. В. (Колесніченко Олександра Вікторівна) · 16 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Харченко В. Ф. (Харченко Віктор Федорович) · 14 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білоконь О. В. (Білоконь Олена Валеріївна) · 13 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 144
- 01.08.2022
Закон № 1591-IX від 30.06.2021 «Про платіжні послуги» — змінено ч. 4
Рішень за цією редакцією: 478
- 04.06.2017
Акти редакції від 04.06.2017: Закон № 1999-VIII від 05.04.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»; Закон № 1983-VIII від 23.03.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 311
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1063Договір банківського вкладу на користь третьої особи11 рішень
- Ст. 1064Ощадна книжка24 рішення
- Ст. 1065Ощадний (депозитний) сертифікат5 рішень
- Ст. 1066Договір банківського рахунка
- Ст. 1067Укладення договору банківського рахунка78 рішень
- Ст. 1068Операції за рахунком, що виконуються банком294 рішення
- Ст. 1069Кредитування рахунка394 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 322 рішеннях
- Ст. 1054Кредитний договірразом у 292 рішеннях
- Ст. 1068Операції за рахунком…разом у 213 рішеннях
- Ст. 1073Правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнтаразом у 191 рішенні
- Ст. 1069Кредитування рахункаразом у 187 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 185 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 170 рішеннях
- Ст. 1074Обмеження права розпоряджання рахункомразом у 148 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 141 рішенні
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 139 рішеннях
- Ст. 634Договір приєднанняразом у 129 рішеннях
- Ст. 1071Підстави списання грошових коштів з рахункаразом у 124 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.