Перейти до вмісту

Стаття 1063 ЦК. Договір банківського вкладу на користь третьої особи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Фізична або юридична особа може укласти договір банківського вкладу (зробити вклад) на користь третьої особи. Ця особа набуває права вкладника з моменту пред'явлення нею до банку першої вимоги, що випливає з прав вкладника, або вираження нею іншим способом наміру скористатися такими правами. До набуття особою, на користь якої зроблений банківський вклад, прав вкладника ці права належать особі, яка зробила вклад. Визначення імені фізичної особи (стаття 28 цього Кодексу) або найменування юридичної особи (стаття 90 цього Кодексу), на користь якої зроблений вклад, є істотною умовою договору банківського вкладу.

ч. 2

Якщо особа, на користь якої зроблено вклад, відмовилася від нього, особа, яка уклала договір банківського вкладу на користь третьої особи, має право вимагати повернення вкладу або перевести його на своє ім'я.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 11 за статтею
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед 11 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 52024: 12025: 1
20182025
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не набув статусу вкладника, оскільки не пред'явив вимогу до банку згідно зі ст. 1063 ЦК України до моменту введення тимчасової адміністрації. Договір відступлення права вимоги не замінює основного договору банківського вкладу і не створює автоматично статусу вкладника для цілей гарантування відшкодування.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 813/4940/15

  • Суд встановив, що позивач є вкладником, оскільки договір укладено до запровадження тимчасової адміністрації, а доказів нікчемності правочину (зокрема, вироків суду) відповідач не надав. Уповноважена особа не має права самовільно блокувати виплати без належного обґрунтування та доведення неправомірності дій вкладника. Тому бездіяльність щодо невключення до реєстру визнано протиправною, а зобов'язання подати додаткову інформацію — належним способом захисту.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/12428/15

  • Суд встановив, що малолітня особа не набула статусу вкладника, оскільки до моменту введення тимчасової адміністрації в банку не було пред'явлено вимоги про прийняття вкладу. Оскільки особа, яка уклала договір, вже отримала граничну суму відшкодування, підстави для повторної виплати відсутні.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/15479/15

Свіжі рішення

останні 5 із 11

1.Справа 757/33276/21-ц20.05.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 520 ЦКст. 526 ЦКст. 1058 ЦКст. 1060 ЦК+1

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за депозитним та картковим рахунками. Банк відмовляв у виплаті, посилаючись на договір переведення боргу на ТОВ ФК «Фінілон» від 2014 року. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, стягнувши 5 811,78 доларів США (депозит), 4 147,94 доларів США (відсотки) та 14 837,39 доларів США (картковий рахунок), відмовивши у стягненні 3% річних. Верховний Суд залишив рішення без змін, зазначивши…

2.Справа 813/4940/1526.07.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 1063 ЦК+1

Справа стосується спору між фізичною особою та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) щодо включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Енергобанк» для отримання гарантованого відшкодування. Позивач обґрунтовував свої вимоги наявністю договорів відступлення права вимоги та договорів банківського вкладу, укладених на його користь третіми особами. Суди попередніх інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили, що позивач не набув статусу вкладника в розумінні Закону…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не набув статусу вкладника, оскільки не пред'явив вимогу до банку згідно зі ст. 1063 ЦК України до моменту введення тимчасової адміністрації. Договір відступлення права…

3.Справа 826/12428/1517.07.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 27 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 1058 ЦК+2

Справа стосується спору між вкладником та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) щодо невключення позивача до реєстру на отримання гарантованого відшкодування після ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО». Позивач уклала договір банківського вкладу на користь третьої особи, проте після введення тимчасової адміністрації уповноважена особа заблокувала виплати, посилаючись на «дроблення» коштів іншого клієнта. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є вкладником, оскільки договір укладено до запровадження тимчасової адміністрації, а доказів нікчемності правочину (зокрема, вироків суду) відповідач не надав. Уповноважена…

4.Справа 826/15479/1510.07.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 34 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»+2

Справа стосувалася спору про включення малолітньої особи до реєстру вкладників для отримання гарантованого відшкодування від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО). Позивач (батько) уклав договір банківського вкладу на користь малолітнього сина. Після визнання банку неплатоспроможним, батько отримав граничну суму відшкодування (200 000 грн) як особа, що уклала договір. Згодом він звернувся з вимогою визнати сина вкладником та здійснити виплату на його користь. Суди першої…

Мотивація суду: Суд встановив, що малолітня особа не набула статусу вкладника, оскільки до моменту введення тимчасової адміністрації в банку не було пред'явлено вимоги про прийняття вкладу. Оскільки особа…

5.Справа 826/15478/1502.04.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 1063 ЦК

Справа стосується спору щодо виплати гарантованого відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО). Позивач (батько) уклав договір банківського вкладу на користь своєї малолітньої доньки. Після визнання банку неплатоспроможним та початку процедури ліквідації, позивач намагався домогтися включення доньки до реєстру вкладників, стверджуючи, що вона набула права на вклад. Суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій відмовили у задоволенні позову. Верховний Суд підтвердив…

Мотивація суду: Суд встановив, що малолітня особа не набула статусу вкладника, оскільки до моменту введення тимчасової адміністрації в банку не було пред'явлено вимогу про прийняття вкладу. Відповідно до ст. 1063 ЦК…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 11

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 11

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 11 із 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 11 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.