Перейти до вмісту

Стаття 1063 Цивільного кодексу. Договір банківського вкладу на користь третьої особи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для тих, хто відкриває банківський вклад на іншу людину чи компанію.

Текст статті

ч. 1

Фізична або юридична особа може укласти договір банківського вкладу (зробити вклад) на користь третьої особи. Ця особа набуває права вкладника з моменту пред'явлення нею до банку першої вимоги, що випливає з прав вкладника, або вираження нею іншим способом наміру скористатися такими правами.

До набуття особою, на користь якої зроблений банківський вклад, прав вкладника ці права належать особі, яка зробила вклад.

Визначення імені фізичної особи (стаття цього Кодексу) або найменування юридичної особи (стаття цього Кодексу), на користь якої зроблений вклад, є істотною умовою договору банківського вкладу.

ч. 2

Якщо особа, на користь якої зроблено вклад, відмовилася від нього, особа, яка уклала договір банківського вкладу на користь третьої особи, має право вимагати повернення вкладу або перевести його на своє ім'я.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Покласти гроші на депозит можна на ім'я іншої людини або компанії, обов'язково зазначивши її ім'я чи найменування в договорі. Поки ця особа не звернеться до банку або якщо вона відмовиться від коштів, права на вклад зберігаються за тим, хто його вніс.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2018–2025, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 1
20182025
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не набула статусу вкладника, оскільки додатковий договір, передбачений умовами депозиту для переходу прав від вкладника до третьої особи, не був укладений до моменту введення тимчасової адміністрації. Після початку процедури виведення банку з ринку повноваження органів управління банку були призупинені, що унеможливлювало укладення таких правочинів.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/5069/15-а

  • Суд встановив, що малолітня особа не набула прав вкладника, оскільки не вчиняла дій щодо пред'явлення вимог до банку, а її батько, який уклав договір, зберігав усі права вкладника до моменту такої вимоги. Оскільки дитина не досягла 14 років і не виявила наміру скористатися правами вкладника, Фонд гарантування вкладів правомірно включив до реєстру вкладників особу, яка безпосередньо уклала договір.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 750/12893/16-ц

Маєте справу за ст. 1063 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 757/33276/21-ц20.05.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 520 ЦКст. 526 ЦК

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за депозитним та картковим рахунками. Банк відмовляв у виплаті, посилаючись на договір переведення боргу на ТОВ ФК «Фінілон» від 2014 року. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов частково, стягнувши 5 811,78 доларів США (депозит), 4 147,94 доларів США (відсотки) та 14 837,39 доларів США (картковий рахунок), відмовивши у стягненні 3% річних. Верховний Суд залишив рішення без змін, зазначивши…

2.Справа № 813/4940/1526.07.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

Справа стосується спору між фізичною особою та Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) щодо включення позивача до переліку вкладників ПАТ «Енергобанк» для отримання гарантованого відшкодування. Позивач обґрунтовував свої вимоги наявністю договорів відступлення права вимоги та договорів банківського вкладу, укладених на його користь третіми особами. Суди попередніх інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, встановили, що позивач не набув статусу вкладника в розумінні Закону…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач не набув статусу вкладника, оскільки не пред'явив вимогу до банку згідно зі ст. 1063 ЦК України до моменту введення тимчасової адміністрації. Договір відступлення права…

3.Справа № 826/12428/1517.07.2019
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»ст. 26 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

Справа стосується спору між вкладником та уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) щодо невключення позивача до реєстру на отримання гарантованого відшкодування після ліквідації ПАТ «БАНК КАМБІО». Позивач уклала договір банківського вкладу на користь третьої особи, проте після введення тимчасової адміністрації уповноважена особа заблокувала виплати, посилаючись на «дроблення» коштів іншого клієнта. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши…

Мотивація суду

Суд встановив, що позивач є вкладником, оскільки договір укладено до запровадження тимчасової адміністрації, а доказів нікчемності правочину (зокрема, вироків суду) відповідач не надав. Уповноважена…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 11

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.