Стаття 1072 ЦК. Черговість списання грошових коштів з рахунку
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.08.2022актуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Банк виконує платіжні інструкції відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошових коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.
У разі одночасного надходження до банку кількох платіжних інструкцій, на підставі яких здійснюється списання грошових коштів, банк списує кошти з рахунку клієнта у такій черговості: 1) у першу чергу списуються грошові кошти на підставі рішення суду для задоволення вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю, а також вимог про стягнення аліментів; 2) у другу чергу списуються грошові кошти на підставі рішення суду для розрахунків щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці особам, які працюють за трудовим договором (контрактом), а також виплати за авторським договором; 3) у третю чергу списуються грошові кошти на підставі інших рішень суду; 4) у четверту чергу списуються грошові кошти за платіжними інструкціями, що передбачають платежі до бюджету; 5) у п’яту чергу списуються грошові кошти за іншими платіжними інструкціями в порядку їх послідовного надходження. У разі одночасного надходження до банку платіжної інструкції, наданої відповідно до умов обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, та іншої платіжної інструкції, на підставі якої здійснюється списання грошових коштів, банк списує кошти з рахунку клієнта позачергово за платіжною інструкцією, наданою відповідно до умов такого обтяження. У разі одночасного надходження до банку кількох платіжних інструкцій, наданих відповідно до умов обтяжень, предметом яких є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, банк списує кошти з рахунку клієнта за такими платіжними інструкціями згідно з пріоритетом відповідних обтяжень.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У разі відсутності (недостатності) грошових коштів на рахунку клієнта банк не веде облік платіжних інструкцій, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2018–2025серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2025 року, з процесуальнимиіз 3 за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2025 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2025, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2025 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що банк діяв правомірно, оскільки платіжна вимога виконавчої служби надійшла раніше за платіжні доручення позивача, а договір між сторонами передбачав пріоритет примусового списання коштів. Позивач не довів порушення своїх прав, а обраний спосіб захисту (зобов'язання банку вчиняти дії на майбутнє) суперечить умовам договору та законодавству.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7210/18Суд встановив, що банк не надав доказів, які б спростовували доводи позивачки про відсутність її вини у списанні коштів. Згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України, саме банк зобов'язаний довести відсутність своєї вини, чого зроблено не було, тому рішення про стягнення коштів є законним.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 592/2386/16-ц
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Позивач звернувся з позовом до АТ «ПУМБ» про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості (несанкціонованого овердрафту) у розмірі 166 838,01 грн, що виникла після того, як банк здійснив корегування рахунку через помилкове стократне зарахування коштів за міжнародними переказами. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, вважаючи дії банку правомірними через технічну помилку. Верховний Суд частково задовольнив…
Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулося до суду з позовом до ПАТ «Укрсиббанк» про зобов'язання здійснювати першочергову сплату заробітної плати та податків перед виконанням платіжних вимог органів державної виконавчої служби. Позивач обґрунтовував вимоги пріоритетністю трудових виплат. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Встановлено, що згідно з умовами договору банківського рахунку, примусове списання коштів…
Мотивація суду: Суд встановив, що банк діяв правомірно, оскільки платіжна вимога виконавчої служби надійшла раніше за платіжні доручення позивача, а договір між сторонами передбачав пріоритет примусового списання…
У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення 9 608,76 грн, безпідставно списаних з її карткового рахунку внаслідок шахрайських дій 02 серпня 2015 року. Позивачка зазначила, що не здійснювала переказів через систему LiqPay, не розголошувала конфіденційні дані та вжила всіх заходів для блокування рахунку після виявлення несанкціонованих операцій. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши, що банк не довів вину клієнта…
Мотивація суду: Суд встановив, що банк не надав доказів, які б спростовували доводи позивачки про відсутність її вини у списанні коштів. Згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України, саме банк зобов'язаний довести відсутність…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 01.08.2022
Рішень за цією редакцією: 1 із 3
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 2 із 3
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1069Кредитування рахунка312 рішень
- Ст. 1070Проценти за користування коштами…122 рішення
- Ст. 1071Підстави списання грошових коштів з рахунка183 рішення
- Ст. 1072Черговість списання грошових коштів з рахунку3 рішення
- Ст. 1073Правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта343 рішення
- Ст. 1074Обмеження права розпоряджання рахунком231 рішення
- Ст. 1075Розірвання договору банківського рахунка116 рішень
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.