Стаття 1072 Цивільного кодексу. Черговість списання грошових коштів з рахунку
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 01.08.2022актуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для банків та клієнтів про те, в якому порядку з рахунку списують гроші за різними вимогами.
Текст статті
Банк виконує платіжні інструкції відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошових коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.
У разі одночасного надходження до банку кількох платіжних інструкцій, на підставі яких здійснюється списання грошових коштів, банк списує кошти з рахунку клієнта у такій черговості:
1) у першу чергу списуються грошові кошти на підставі рішення суду для задоволення вимог про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю, а також вимог про стягнення аліментів;
2) у другу чергу списуються грошові кошти на підставі рішення суду для розрахунків щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці особам, які працюють за трудовим договором (контрактом), а також виплати за авторським договором;
3) у третю чергу списуються грошові кошти на підставі інших рішень суду;
4) у четверту чергу списуються грошові кошти за платіжними інструкціями, що передбачають платежі до бюджету;
5) у п’яту чергу списуються грошові кошти за іншими платіжними інструкціями в порядку їх послідовного надходження.
У разі одночасного надходження до банку платіжної інструкції, наданої відповідно до умов обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, та іншої платіжної інструкції, на підставі якої здійснюється списання грошових коштів, банк списує кошти з рахунку клієнта позачергово за платіжною інструкцією, наданою відповідно до умов такого обтяження. У разі одночасного надходження до банку кількох платіжних інструкцій, наданих відповідно до умов обтяжень, предметом яких є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, банк списує кошти з рахунку клієнта за такими платіжними інструкціями згідно з пріоритетом відповідних обтяжень.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У разі відсутності (недостатності) грошових коштів на рахунку клієнта банк не веде облік платіжних інструкцій, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Банк списує гроші з рахунку за чергою надходження вимог і в межах залишку, якщо інше не передбачено договором. Якщо одночасно надходить кілька платіжних інструкцій, закон визначає послідовність: спочатку компенсації за шкоду здоров'ю та аліменти, потім зарплата, інші судові рішення, бюджетні платежі та решта переказів, а вимоги за обтяженнями виконуються позачергово.
Швидкі відповіді
Банк виконує платіжні інструкції відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку коштів на рахунку клієнта, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.
Спершу за рішенням суду відшкодування шкоди чи аліменти (1), зарплата за судом (2), інші рішення суду (3), платежі до бюджету (4), інші інструкції (5). За наявності умов обтяження коштів списання за ним здійснюється позачергово.
У разі відсутності чи недостатності коштів на рахунку клієнта банк не веде облік платіжних інструкцій, якщо інше не встановлено договором між банком і клієнтом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 4Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що банк діяв правомірно, оскільки платіжна вимога виконавчої служби надійшла раніше за платіжні доручення позивача, а договір між сторонами передбачав пріоритет примусового списання коштів. Позивач не довів порушення своїх прав, а обраний спосіб захисту (зобов'язання банку вчиняти дії на майбутнє) суперечить умовам договору та законодавству.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7210/18
Маєте справу за ст. 1072 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 4 рішення за статтею
У січні 2026 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.09.2023 на суму 13 978,18 грн (з яких 13 818,28 грн — тіло кредиту / заборгованість за кредитом, 159,90 грн — пеня). Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 квітня 2026 року позов задоволено частково: стягнуто 13 818,28 грн заборгованості та 3 295,00 грн судового збору…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив факт укладення електронного кредитного договору та дійшов висновку про законність накладення електронного підпису клієнтом. Водночас, оскільки банк не довів підстави…
Позивач звернувся з позовом до АТ «ПУМБ» про визнання неправомірними дій щодо нарахування заборгованості (несанкціонованого овердрафту) у розмірі 166 838,01 грн, що виникла після того, як банк здійснив корегування рахунку через помилкове стократне зарахування коштів за міжнародними переказами. Суд першої інстанції позов задовольнив повністю. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, вважаючи дії банку правомірними через технічну помилку. Верховний Суд частково задовольнив…
Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулося до суду з позовом до ПАТ «Укрсиббанк» про зобов'язання здійснювати першочергову сплату заробітної плати та податків перед виконанням платіжних вимог органів державної виконавчої служби. Позивач обґрунтовував вимоги пріоритетністю трудових виплат. Суди першої та апеляційної інстанцій, з якими погодився Верховний Суд, відмовили у задоволенні позову. Встановлено, що згідно з умовами договору банківського рахунку, примусове списання коштів…
Мотивація суду
Суд встановив, що банк діяв правомірно, оскільки платіжна вимога виконавчої служби надійшла раніше за платіжні доручення позивача, а договір між сторонами передбачав пріоритет примусового списання…
У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення 9 608,76 грн, безпідставно списаних з її карткового рахунку внаслідок шахрайських дій 02 серпня 2015 року. Позивачка зазначила, що не здійснювала переказів через систему LiqPay, не розголошувала конфіденційні дані та вжила всіх заходів для блокування рахунку після виявлення несанкціонованих операцій. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши, що банк не довів вину клієнта…
Мотивація суду
Суд встановив, що банк не надав доказів, які б спростовували доводи позивачки про відсутність її вини у списанні коштів. Згідно з ч. 2 ст. 614 ЦК України, саме банк зобов'язаний довести відсутність…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 01.08.2022
Закон № 1591-IX від 30.06.2021 «Про платіжні послуги» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3
Рішень за цією редакцією: 1
- 04.06.2017
Акти редакції від 04.06.2017: Закон № 1999-VIII від 05.04.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»; Закон № 1983-VIII від 23.03.2017 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня корпоративного управління в акціонерних товариствах» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 2
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1069Кредитування рахунка394 рішення
- Ст. 1070Проценти за користування коштами, що знаходяться на рахунку128 рішень
- Ст. 1071Підстави списання грошових коштів з рахунка234 рішення
- Ст. 1072Черговість списання грошових коштів з рахунку
- Ст. 1073Правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта435 рішень
- Ст. 1074Обмеження права розпоряджання рахунком252 рішення
- Ст. 1075Розірвання договору банківського рахунка147 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.