Стаття 1076 ЦК. Банківська таємниця
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 04.06.2017актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
У разі розголошення банком відомостей, що становлять банківську таємницю, клієнт має право вимагати від банку відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Банк зобов’язаний за письмовою вимогою обтяжувача за обтяженням, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, надавати йому інформацію про залишок коштів на відповідному рахунку, операції за ним, обтяження, стосовно яких до банку надійшли повідомлення та/або які взяті банком на облік, інші обмеження права розпоряджання рахунком у строк, за який така інформація надається клієнту, якщо право обтяжувача на отримання відповідної інформації передбачене правочином, на підставі якого виникає таке обтяження.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Банк зобов'язаний зберігати в таємниці відомості про рахунки, операції та клієнтів, надаючи їх іншим особам лише у встановлених законом випадках або на запит обтяжувача коштів. За розголошення таємної інформації клієнт має право вимагати від банку виплати збитків і моральної шкоди.
Швидкі відповіді
Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, зокрема органам державної влади та їхнім посадовим особам, такі дані надаються виключно у випадках і порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.
У разі розголошення банком відомостей, що становлять банківську таємницю, клієнт має право вимагати від банку відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.
Так, банк зобов'язаний надати за письмовою вимогою обтяжувача дані про залишок, операції та обмеження рахунку у строк, встановлений для клієнта, якщо предметом обтяження є майнові права на кошти на цьому рахунку і це право передбачене правочином, за яким виникло обтяження.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 75Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 34Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
- 42Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 75 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.
- Верховний Суд — 42 рішення із 75 за статтею (56 %).
- За останній рік статтю застосовано у 41 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Податковий орган не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що платник податків вибув із податкової адреси, а також не підтвердив належним чином неможливість вручення йому повідомлення з копією наказу про проведення документальної позапланової перевірки у порядку, визначеному статтею 42 Податкового кодексу України. Матеріали справи містять лише акт про неможливість проведення перевірки внаслідок разового виходу інспекторів та запит до поліції без відповіді на нього, що не є…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 501/4276/25Суд касаційної інстанції погодився з висновками попередніх судів про відсутність підстав для розкриття банківської таємниці. Податковий орган не надав належних доказів того, що платник податків був повідомлений про необхідність надання документів та відмовився їх надати. Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 206/6133/24Податковий орган не надав доказів належного вручення платнику податків копії наказу про проведення перевірки згідно зі ст. 42 ПК України. Не було доведено об`єктивної неможливості проведення перевірки або вичерпання інших способів отримання інформації перед зверненням до суду за розкриттям банківської таємниці.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 686/8216/25
Свіжі рішення
останні 5 із 75
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулося до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницу відносно фізичної особи ОСОБА_1 , у зв'язку з призначенням документальної позапланової перевірки через можливу невідповідність обсягів фінансових операцій доходам платника податків. Податковий орган просив зобов'язати АТ КБ «Приватбанк» надати інформацію про обсяг та обіг коштів по рахунках у розрізі контрагентів із зазначенням кодів…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви. Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, розкриття банками інформації, яка містить…
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою до АТ КБ «Приватбанк» про розкриття інформації, що містить банківську таємницю. Заява мотивована тим, що позивач є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 і не може отримати кошти з його рахунку через накладений арешт, підстави якого банк розголошувати відмовився. Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2025 року у задоволенні заяви було відмовлено. Представник позивача подав апеляційну скаргу…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні заяви з підстав відсутності законних підстав для розкриття банківської таємниці, оскільки спадкоємець має право…
Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницу, щодо ТОВ «Пром Фактор». Необхідність отримання інформації виникла у зв'язку з призначенням документальної позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває у процедурі ліквідації (банкрутства). Податковий орган вказав, що підприємство не подавало податкову звітність за 2021‑2025 роки, за результатами виїздів за податковою адресою встановлено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки податковий орган довів обставини об'єктивної потреби у розкритті банківської таємниці у зв'язку з неможливістю проведення перевірки платника…
Голодне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду в порядку окремого провадження із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю, щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у володінні АТ «Акцент-Банк». Необхідність отримання інформації виникла у зв'язку з проведенням документальної планової виїзної перевірки платника податків за період з 01.01.2018 по 31.12.2024. Під час організації перевірки було встановлено відсутність платника податків…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки контролюючий орган правомірно призначив документальну планову перевірку фізичної особи-підприємця, проте проведення перевірки виявилося неможливим…
24 серпня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра розглянув в порядку окремого провадження справу за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та заінтересованої особи ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю. Податковий орган звернувся до суду у зв'язку з тим, що після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 виникла необхідність проведення документальної…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки податковий орган довів обґрунтованість необхідності отримання інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках колишнього ФОП для проведення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 75
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 9 із 75
- 04.06.2017
Рішень за цією редакцією: 66 із 75
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 75
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1074Обмеження права розпоряджання рахунком231 рішення
- Ст. 1075Розірвання договору банківського рахунка116 рішень
- Ст. 1075‑1Внесення змін до договору банківського рахунка…0 рішень
- Ст. 1076Банківська таємниця75 рішень
- Ст. 1076‑1Договір рахунка умовного зберігання (ескроу)0 рішень
- Ст. 1076‑2Операції за рахунком умовного зберігання (ескроу)1 рішення
- Ст. 1076‑3Перевірка підстав для перерахування коштів з рахунка умовного зберігання (ескроу)0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1050Наслідки порушення договору позичальникомразом у 6 рішеннях
- Ст. 1054Кредитний договірразом у 6 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 5 рішеннях
- Ст. 626Поняття та види договоруразом у 5 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 638Укладення договоруразом у 5 рішеннях
- Ст. 1049Обов'язок позичальника повернути позикуразом у 4 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 4 рішеннях
- Ст. 512Підстави заміни кредитора у зобов'язанніразом у 4 рішеннях
- Ст. 514Обсяг прав…разом у 4 рішеннях
- Ст. 628Зміст договоруразом у 4 рішеннях
- Ст. 1048Проценти за договором позикиразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 75 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду40 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПодільський районний суд міста Києва7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПриморський районний суд м. Одеси6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБаришівський районний суд Київської області3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»Порядок розкриття банками банківської таємниціразом у 51 рішенні
- Ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»Банківська таємницяразом у 40 рішеннях
- Ст. 348 ЦПКЗміст заявиразом у 32 рішеннях
- Ст. 350 ЦПКРішення судуразом у 31 рішенні
- Ст. 20 ПКПрава контролюючих органівразом у 27 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 73 ПКОтримання податкової інформації контролюючими органамиразом у 16 рішеннях
- Ст. 75 ПКВиди перевірокразом у 13 рішеннях
- Ст. 78 ПКПорядок проведення документальних позапланових перевірокразом у 13 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 12 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 11 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 10 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 9 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.