Стаття 350 ЦПК. Рішення суду
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 07.01.2018актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
У рішенні про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи зазначаються: 1) ім’я (найменування) одержувача інформації, його місце проживання або місцезнаходження, а також ім’я представника одержувача, якщо інформація надається представникові; 2) ім’я (найменування) особи, щодо якої банк має розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, місце проживання або місцезнаходження цієї особи; 3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю; 4) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, що має бути надана банком одержувачу, та мета її використання.
Якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Ухвалене судом рішення підлягає негайному виконанню. Копії рішення суд надсилає банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація. Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п’ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У рішенні про розкриття банківської таємниці суд обов'язково вказує одержувача, дані про банк і клієнта, межі та мету надання відомостей. Якщо у заявника немає законних повноважень, суд відмовляє у вимозі, а ухвалене рішення виконується негайно і може бути оскаржене протягом п'яти днів.
Швидкі відповіді
Так. Згідно з ч. 3 особа, щодо якої банк розкриває таємницю, або заявник мають право у п’ятиденний строк оскаржити рішення до апеляційного суду. При цьому рішення підлягає негайному виконанню, і його оскарження виконання не зупиняє.
Відповідно до ч. 2 суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, без підстав і повноважень, визначених законом.
Згідно з ч. 1 у рішенні зазначаються: одержувач інформації та його представник; особа, щодо якої розкривається таємниця; найменування та місцезнаходження банку, що її обслуговує; обсяги (межі розкриття) запитуваної інформації та мета її використання.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 82Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 49Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 33 по суті
- 55 %Відмовлено, із 33 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 38Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 82 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 33 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 33 рішення по суті, з них 55 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 38 рішень із 82 за статтею (46 %).
- За останній рік статтю застосовано у 53 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що податковий орган не довів факт належного вручення платнику податків наказу про проведення перевірки, що є обов'язковою умовою для її початку. Крім того, законодавство не передбачає можливості розкриття банківської таємниці щодо контрагентів особи, а лише щодо самого клієнта банку.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/21517/25Суд встановив, що податковий орган не довів вжиття всіх передбачених законом заходів для вручення платнику документів, необхідних для перевірки, та не підтвердив факт вибуття особи з податкової адреси. За відсутності доказів неможливості отримання інформації безпосередньо від платника, підстави для примусового розкриття банківської таємниці відсутні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/18140/24-цСуд встановив, що податковий орган не надав копію наказу про призначення перевірки та не довів неможливість отримання інформації безпосередньо від платника. Також не було підтверджено факт вручення повідомлення про перевірку особі або її відсутність за місцем реєстрації, що робить вимогу про розкриття таємниці передчасною та необґрунтованою.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 953/7667/24
Свіжі рішення
останні 5 із 82
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду із заявою про розкриття банківської таємниці відносно ФОП ОСОБА_1 у зв'язку з проведенням фактичної перевірки та ненаданням останнім виписок по еквайрингу. АТ «ПУМБ» відмовилося надати інформацію без рішення суду. Представник ФОП заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що перевірка вже завершена, а банківська таємниця є елементом захисту фінансової безпеки особи. Подільський районний суд міста Києва задовольнив…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки податковий орган довів вжиття всіх необхідних заходів для отримання документів безпосередньо у платника податків, однак ФОП не виконав законні…
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулося до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницу відносно фізичної особи ОСОБА_1 , у зв'язку з призначенням документальної позапланової перевірки через можливу невідповідність обсягів фінансових операцій доходам платника податків. Податковий орган просив зобов'язати АТ КБ «Приватбанк» надати інформацію про обсяг та обіг коштів по рахунках у розрізі контрагентів із зазначенням кодів…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення заяви. Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, розкриття банками інформації, яка містить…
Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницу, щодо ТОВ «Пром Фактор». Необхідність отримання інформації виникла у зв'язку з призначенням документальної позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває у процедурі ліквідації (банкрутства). Податковий орган вказав, що підприємство не подавало податкову звітність за 2021‑2025 роки, за результатами виїздів за податковою адресою встановлено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки податковий орган довів обставини об'єктивної потреби у розкритті банківської таємниці у зв'язку з неможливістю проведення перевірки платника…
27 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у м. Києві за участю заінтересованих осіб ТОВ «СЛОТС Ю.ЕЙ» та АТ «Банк Альянс» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Суд ухвалив рішення про задоволення заяви в повному обсязі. Згідно з рішенням, АТ «Банк Альянс» зобов'язано розкрити та надати Головному управлінню ДПС у м. Києві в паперовому та електронному вигляді…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки контролюючий орган має законні підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю, з метою…
24 серпня 2026 року Індустріальний районний суд м. Дніпра розглянув в порядку окремого провадження справу за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та заінтересованої особи ОСОБА_1 про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю. Податковий орган звернувся до суду у зв'язку з тим, що після державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 виникла необхідність проведення документальної…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки податковий орган довів обґрунтованість необхідності отримання інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках колишнього ФОП для проведення…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 82
120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 82
- 07.01.2018
Рішень за цією редакцією: 75 із 82
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 82
- 18.03.2004
Рішень за цією редакцією: 0 із 82
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 348Зміст заявиразом у 44 рішеннях
- Ст. 347Підсудністьразом у 15 рішеннях
- Ст. 349Розгляд справиразом у 11 рішеннях
- Ст. 358Відмова у відкритті апеляційного провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 357Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 5 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 394Відкриття касаційного провадження у справі…разом у 5 рішеннях
- Ст. 272Вручення судового рішенняразом у 4 рішеннях
- Ст. 293Окреме провадженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 354Строк на апеляційне оскарженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 127Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 3 рішеннях
- Ст. 430Негайне виконання судових рішеньразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 82 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду38 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПодільський районний суд міста Києва12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПечерський районний суд міста Києва4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»Порядок розкриття банками банківської таємниціразом у 69 рішеннях
- Ст. 20 ПКПрава контролюючих органівразом у 46 рішеннях
- Ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»Банківська таємницяразом у 35 рішеннях
- Ст. 1076 ЦКБанківська таємницяразом у 31 рішенні
- Ст. 73 ПКОтримання податкової інформації контролюючими органамиразом у 21 рішенні
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 75 ПКВиди перевірокразом у 18 рішеннях
- Ст. 78 ПКПорядок проведення документальних позапланових перевірокразом у 16 рішеннях
- Ст. 42 ПКЛистування платників податків та контролюючих органівразом у 8 рішеннях
- Ст. 85 ПКНадання платниками податків документівразом у 5 рішеннях
- Ст. 81 ПКУмови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних…разом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.