Перейти до вмісту

Стаття 350-2 Цивільного процесуального кодексу. Особи, які можуть бути заявниками

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило про те, хто має право звернутися до суду за обмежувальним приписом для захисту від насильства.

Текст статті

ч. 1

Заява про видачу обмежувального припису може бути подана:

1) особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству";

2) особою, яка постраждала від насильства за ознакою статі, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків";

3) батьками та іншими законними представниками дитини, родичами дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачухою або вітчимом дитини, а також органом опіки та піклування в інтересах дитини, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", або постраждала від насильства за ознакою статі, - у випадках, визначених Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків";

4) опікуном, органом опіки та піклування в інтересах недієздатної особи, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", або постраждала від насильства за ознакою статі, - у випадках, визначених Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає коло осіб, які можуть подати заяву про видачу обмежувального припису. Звернутися можуть самі постраждалі від домашнього або гендерно зумовленого насильства чи їхні представники, а в інтересах дитини або недієздатної особи — батьки, родичі, опікуни або орган опіки та піклування.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 600Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 410Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 359 по суті
  • 45 %Задоволено, із 359 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 44Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 6 · переважно касаційні постанови2020: 10 · переважно касаційні постанови2021: 5 · переважно касаційні постанови2022: 26 · переважно касаційні постанови2023: 34 · переважно касаційні постанови2024: 26 · переважно касаційні постанови2025: 832026: 410
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

45 %
27 %
28 %
Задоволено — 163 з 359 · 45 %Задоволено частково — 95 з 359 · 27 %Відмовлено — 101 з 359 · 28 %

Відсотки — частка з 359 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 44 рішення (7 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 453 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 26 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили систематичне вчинення відповідачем домашнього насильства, що підтверджується постановами про притягнення до адміністративної відповідальності та висновком експертного психологічного дослідження. Верховний Суд підтвердив, що наявність ризиків насильства є достатньою підставою для застосування обмежувального припису з метою захисту заявниці та дітей.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/9731/21

  • Суди встановили, що заявник не надав належних та допустимих доказів вчинення психологічного насильства щодо дитини, а наведені обставини свідчать про конфлікт щодо виконання рішення суду про порядок спілкування, а не про домашнє насильство.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 335/7035/21

  • Суд встановив, що конфлікт між батьками щодо виховання дитини не є домашнім насильством у розумінні закону. Докази фізичного чи психологічного насильства з боку матері не підтвердилися, а обмеження спілкування дитини з матір'ю суперечить інтересам дитини.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 389/751/20

Маєте справу за ст. 350‑2 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 303/9627/2609.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 350‑2 ЦПКст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно заінтересованої особи ОСОБА_2 терміном на 6 місяців. У своїй заяві позивач посилався на те, що він є одноосібним власником житлового будинку, а заінтересована особа систематично вчиняє щодо нього психологічне та економічне насильство, викликає працівників поліції та перешкоджає спокійному проживанню. У свою чергу, заінтересована особа заперечувала проти…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заявник не надав належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вчинення заінтересованою особою домашнього насильства. Надані…

2.Справа № 739/2110/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяНовгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ст. 350‑2 ЦПКст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 06 жовтня 2026 року. 07 вересня 2026 року стосовно ОСОБА_3 було винесено терміновий заборонний припис через вчинення домашнього насильства, а постановою суду від 06 листопада 2026 року його визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173‑2 Кодексу України…

Мотивація суду

Суд встановив факт вчинення заінтересованою особою домашнього насильства відносно колишньої дружини, що підтверджено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення. Зважаючи на існування…

3.Справа № 758/2449/2606.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діяла адвокат Мухатаєва М.А., на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису. У своїй заяві ОСОБА_1 просила застосувати заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 через систематичний психологічний тиск, образи та залякування під час спільного проживання у квартирі. Суд першої інстанції задовольнив заяву…

Мотивація суду

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення заяви та застосування обмежувального припису на три місяці, оскільки матеріали справи підтверджують наявність фактів…

Практика за напрямом «Обмежувальний припис»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

49 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 138

  2. 07.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 462

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.