Стаття 350-2 ЦПК. Особи, які можуть бути заявниками
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+27 рішень за 30 днів49 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Заява про видачу обмежувального припису може бути подана: 1) особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству"; 2) особою, яка постраждала від насильства за ознакою статі, або її представником - у випадках, визначених Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків"; 3) батьками та іншими законними представниками дитини, родичами дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачухою або вітчимом дитини, а також органом опіки та піклування в інтересах дитини, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", або постраждала від насильства за ознакою статі, - у випадках, визначених Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків"; 4) опікуном, органом опіки та піклування в інтересах недієздатної особи, яка постраждала від домашнього насильства, - у випадках, визначених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", або постраждала від насильства за ознакою статі, - у випадках, визначених Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає перелік осіб, які мають право подати до суду заяву про видачу обмежувального припису. До них належать самі постраждалі від домашнього насильства чи насильства за ознакою статі або їхні представники, а щодо дітей чи недієздатних осіб — батьки, родичі, опікуни або органи опіки та піклування.
Швидкі відповіді
Заяву може подати особа, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, її представник, а в інтересах постраждалої дитини чи недієздатної особи — визначені законом родичі, опікуни або орган опіки та піклування.
В інтересах постраждалої дитини заяву можуть подати батьки та інші законні представники, родичі (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачуха або вітчим, а також орган опіки та піклування.
В інтересах недієздатної особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, заяву про видачу обмежувального припису можуть подати опікун або орган опіки та піклування.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 524Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 345Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 302 по суті
- 47 %Задоволено, із 302 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 44Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 524 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 302 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 302 рішення по суті, з них 47 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 44 рішення із 524 за статтею (8 %).
- За останній рік статтю застосовано у 388 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 27 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 524
У липні 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 у зв'язку з домашнім насильством. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2026 року заяву задоволено частково: видано обмежувальний припис строком на 2 місяці із забороною перебувати у місці спільного проживання, наближатися ближче ніж на 100 метрів, розшукувати, переслідувати та контактувати із заявником будь-яким способом. Не погоджуючись…
Мотивація суду: Суд встановив систематичність вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру з боку заінтересованої особи щодо колишнього чоловіка, що підтверджено попередніми терміновими…
У травні 2026 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно свого батька ОСОБА_1 через систематичне вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства у спірній квартирі. На обґрунтування заявниця посилалася на притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП та винесення термінового заборонного припису у квітні 2026 року. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2026 року заяву задоволено…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що між сторонами наявний тривалий побутовий конфлікт щодо користування квартирою. Водночас матеріали справи не містять доказів систематичності насильства…
Захарівська селищна рада Роздільнянського району Одеської області (як орган опіки та піклування) звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 в інтересах його неповнолітніх та малолітніх дітей. Підставою для звернення стали події 27 серпня 2026 року, коли батько за невиконання роботи по домашньому господарству заподіяв тілесні ушкодження дітям. Візуальним оглядом та довідками судово-медичного експерта у дітей було зафіксовано синці, гематоми та подряпини…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення фізичного домашнього насильства батьком відносно дітей, що підтверджується актами оцінки рівня безпеки та довідками судово-медичного експерта. З огляду на пріоритет…
Івано-Франківський міський суд розглянув в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно її чоловіка ОСОБА_2 . Позивачка вказувала на систематичне домашнє насильство (фізичне, психологічне та сексуальне), що підтверджувалося постановою суду від 13.09.2022 про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП та винесеним 27.04.2026 терміновим заборонним приписом. Заінтересована особа в судовому засіданні поклалася…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення заінтересованою особою домашнього насильства…
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису щодо заінтересованої особи ОСОБА_3 в порядку окремого провадження. Суд встановив, що рішенням від 20.03.2026 року у справі № 442/2100/26 відносно кривдника було видано обмежувальний припис строком на шість місяців, яким заборонено перебувати в місцях проживання та роботи заявників, наближатися ближче ніж на 50 метрів, вчиняти будь-які контакти…
Мотивація суду: Суд встановив, що після винесення первинного обмежувального припису заінтересована особа не припинила протиправну поведінку та продовжувала чинити на заявників психологічний та економічний тиск…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 524
49 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 82 із 524
- 07.01.2018
Рішень за цією редакцією: 442 із 524
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 350‑6Рішення судуразом у 284 рішеннях
- Ст. 350‑5Розгляд справиразом у 166 рішеннях
- Ст. 350‑4Зміст заявиразом у 123 рішеннях
- Ст. 350‑1Підсудністьразом у 94 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 68 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 294Порядок розгляду справ окремого провадженняразом у 32 рішеннях
- Ст. 350‑8Вручення рішення суду…разом у 31 рішенні
- Ст. 293Окреме провадженняразом у 23 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 22 рішеннях
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 18 рішеннях
- Ст. 350‑3Заінтересовані особи у справах про видачу обмежувального приписуразом у 17 рішеннях
- Ст. 4Право на звернення до суду за захистомразом у 14 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 524 рішення
Практика за напрямом «Обмежувальний припис»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області47 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду44 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛичаківський районний суд м. Львова17 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський міський суд Рівненської області15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТлумацький районний суд Івано-Франківської області13 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Обмежувальний припис стосовно кривдникаразом у 419 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Визначення термінівразом у 290 рішеннях
- Ст. 24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильствуразом у 183 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильствуразом у 58 рішеннях
- Ст. 21 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Права постраждалих осібразом у 23 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 8 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Основні засади запобігання та протидії домашньому насильствуразом у 7 рішеннях
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 6 рішеннях
- Ст. 18 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Завдання у сфері запобігання домашньому насильствуразом у 5 рішеннях
- Ст. 321 ЦКНепорушність права власностіразом у 4 рішеннях
- Ст. 173‑2 КУпАПВчинення домашнього насильстваразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.