Стаття 350-4 ЦПК. Зміст заяви
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів49 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
У заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) заявника та заінтересованої особи, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти, у разі якщо заява подається особою, зазначеною у пунктах 3 і 4 частини першої статті 350‑2 цього Кодексу, - процесуальне становище особи, яка подає заяву, із зазначенням її імені (прізвища, імені та по батькові), місця проживання чи перебування, поштового індексу, відомих номерів засобів зв’язку та адреси електронної пошти, а також ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) дитини або недієздатної особи, в інтересах якої подається заява, місце її проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв’язку та адреси електронної пошти, якщо такі відомі; 3) обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).
У разі неможливості надати докази, визначені пунктом 3 частини першої цієї статті, до заяви може бути додано клопотання про їх витребування.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У заяві потрібно вказати назву суду, відомості про заявника та заінтересовану особу, а також про дитину чи недієздатну людину, якщо звертаються в її інтересах. Необхідно описати причини для видачі припису й додати наявні докази або клопотання про їх витребування.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1, у заяві зазначають найменування суду, дані заявника та заінтересованої особи (ПІБ, місце проживання чи перебування, індекс, контакти), обставини, які свідчать про необхідність видачі припису, а також докази на їх підтвердження (за наявності).
У разі неможливості надати докази, які підтверджують необхідність видачі судом обмежувального припису, ч. 2 дозволяє додати до заяви клопотання про їх витребування.
Якщо заяву подають визначені у ст. 350‑2 особи, за ч. 1 треба зазначити процесуальне становище і дані заявника, а також відомі ПІБ, місце проживання чи перебування, поштовий індекс, номери зв'язку та електронну пошту самої дитини або недієздатної особи.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 333Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 161Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 123 по суті
- 49 %Відмовлено, із 123 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 89Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 333 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 123 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 123 рішення по суті, з них 49 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 89 рішень із 333 за статтею (27 %).
- За останній рік статтю застосовано у 181 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано скасував законне та правильне рішення суду першої інстанції про задоволення заяви про видачу обмежувального припису, оскільки матеріали справи підтверджують наявність ризиків домашнього насильства. Водночас суд першої інстанції не зазначив чіткого строку дії обмежувального припису в резолютивній частині, тому рішення суду першої інстанції належить змінити, доповнивши його вказівкою про строк дії шість місяців.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/2061/25Суд встановив, що заявниця не надала належних та допустимих доказів вчинення домашнього насильства у вказані нею дати, а також не довела наявність реальних ризиків для її безпеки. Звернення до поліції та талони-повідомлення самі по собі не є підтвердженням факту вчинення насильства, необхідного для застосування спеціальних заходів захисту.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/16674/25
Свіжі рішення
останні 5 із 333
Івано-Франківський міський суд розглянув в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно її чоловіка ОСОБА_2 у зв'язку з домашнім насильством. Судом встановлено, що сторони перебувають у процесі розлучення, спільно проживають у квартирі, яка належить заявниці на праві власності, та виховують дитину. Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 03.01.2025 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення заінтересованою особою психологічного та фізичного домашнього насильства відносно заявниці, що підтверджується постановою суду про притягнення до адміністративної…
У лютому 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно колишнього чоловіка та батька ОСОБА_3 через систематичне вчинення домашнього насильства. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 січня 2026 року заяву було задоволено та застосовано тимчасові обмеження щодо ОСОБА_3 строком на шість місяців. Проте постановою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року це рішення скасовано та відмовлено у задоволенні…
Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано скасував законне та правильне рішення суду першої інстанції про задоволення заяви про видачу обмежувального припису…
Личаківський районний суд м. Львова розглянув у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису. У своїй заяві позивачка посилалася на те, що її колишній чоловік вчиняє щодо неї психологічне домашнє насильство, супроводжуване образами та погрозами, що підтверджується численними зверненнями до органів поліції та висновком психолога. Заінтересована особа заперечувала проти задоволення вимог, вказуючи…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заявниця не надала належних, допустимих та достовірних доказів…
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису. Заявниця просила застосувати заходи тимчасового обмеження прав кривдника через домашнє насильство. Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення заявниці, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви. Суд зазначив, що розгляд таких справ ґрунтується на оцінці ризиків продовження чи повторного вчинення насильства…
Мотивація суду: Суд встановив, що між сторонами існують неприязні відносини та майновий спір, проте сам факт тривалого конфлікту не доводить вчинення домашнього насильства. Заявниця не надала беззаперечних доказів…
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2026 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2. Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано, але здійснюють підприємницьку діяльність на суміжних торгових місцях ринку. Заявниця довела факт вчинення відносно неї домашнього насильства фізичного та психологічного характеру. На підтвердження цього суд врахував…
Мотивація суду: Суд встановив систематичність вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру з боку заінтересованої особи відносно колишньої дружини, що підтверджується постановами…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 333
49 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 22 із 333
- 07.01.2018
Рішень за цією редакцією: 311 із 333
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 350‑1Підсудність320 рішень
- Ст. 350‑2Особи, які можуть бути заявниками524 рішення
- Ст. 350‑3Заінтересовані особи у справах про видачу обмежувального припису25 рішень
- Ст. 350‑4Зміст заяви333 рішення
- Ст. 350‑5Розгляд справи291 рішення
- Ст. 350‑6Рішення суду597 рішень
- Ст. 350‑7Продовження обмежувального припису40 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 350‑6Рішення судуразом у 179 рішеннях
- Ст. 350‑2Особи, які можуть бути заявникамиразом у 123 рішеннях
- Ст. 350‑1Підсудністьразом у 76 рішеннях
- Ст. 350‑5Розгляд справиразом у 71 рішенні
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 69 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 400Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 35 рішеннях
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 28 рішеннях
- Ст. 293Окреме провадженняразом у 27 рішеннях
- Ст. 294Порядок розгляду справ окремого провадженняразом у 25 рішеннях
- Ст. 401Попередній розгляд справиразом у 22 рішеннях
- Ст. 375Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 21 рішенні
- Ст. 187Відкриття провадження у справіразом у 19 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 333 рішення
Практика за напрямом «Обмежувальний припис»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду89 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиєво-Святошинський районний суд Київської області8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолонський районний суд Хмельницької області8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКорольовський районний суд м. Житомира7 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГоргулько Надія Анатоліївна7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКоломієць Ганна Василівна7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛуспеник Дмитро Дмитрович6 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Обмежувальний припис стосовно кривдникаразом у 248 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Визначення термінівразом у 226 рішеннях
- Ст. 24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильствуразом у 159 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильствуразом у 18 рішеннях
- Ст. 15 ЦКПраво на захист цивільних прав та інтересівразом у 10 рішеннях
Показати всі 8 статейЗгорнути
- Ст. 16 ЦКЗахист цивільних прав та інтересів судомразом у 7 рішеннях
- Ст. 21 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Права постраждалих осібразом у 3 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Основні засади запобігання та протидії домашньому насильствуразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.