Стаття 350-7 ЦПК. Продовження обмежувального припису
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів49 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
За заявою осіб, визначених статтею 350‑2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350‑6 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд може продовжити дію обмежувального припису за заявою визначених законом осіб. Новий строк не може перевищувати шести місяців після завершення дії попереднього судового рішення.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду відповідно до частини другої ст. 350‑6.
Відповідно до ч. 1 обмежувальний припис продовжується за заявою осіб, визначених ст. 350‑2 (щодо суб'єктів права на подання заяви про видачу обмежувального припису).
За приписами ч. 1 припис продовжується після закінчення строку, який було встановлено рішенням суду згідно з частиною другою ст. 350‑6.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 40Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 40 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.
- Верховний Суд — 2 рішення із 40 за статтею (5 %).
- За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили відсутність реальної загрози життю та здоров'ю заявника, оскільки кривдник проходить військову службу, а після закінчення попереднього припису зафіксовано лише один конфлікт з низьким рівнем небезпеки. Суд дійшов висновку, що обмежувальний припис не є доцільним, а звернення заявника ймовірно пов'язане з іншим судовим спором про виселення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/7231/26Суд апеляційної інстанції обґрунтовано продовжив обмежувальний припис, оскільки відповідач систематично порушував встановлені раніше заборони, що підтверджується численними викликами поліції, а також наявністю кримінальних проваджень щодо вчинення ним насильства. Верховний Суд погодився з висновком, що існують реальні ризики продовження домашнього насильства, а доводи скарги зводяться до переоцінки доказів.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/2917/21
Свіжі рішення
останні 5 із 40
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продовження обмежувального припису щодо заінтересованої особи ОСОБА_3 в порядку окремого провадження. Суд встановив, що рішенням від 20.03.2026 року у справі № 442/2100/26 відносно кривдника було видано обмежувальний припис строком на шість місяців, яким заборонено перебувати в місцях проживання та роботи заявників, наближатися ближче ніж на 50 метрів, вчиняти будь-які контакти…
Мотивація суду: Суд встановив, що після винесення первинного обмежувального припису заінтересована особа не припинила протиправну поведінку та продовжувала чинити на заявників психологічний та економічний тиск…
Обухівський районний суд Київської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису стосовно колишнього чоловіка ОСОБА_3. Раніше, 27 березня 2026 року, суд видав обмежувальний припис строком на шість місяців через вчинення психологічного та фізичного насильства. Незважаючи на це, під час дії припису кривдник порушив встановлені заборони, у зв'язку з чим поліція відкрила кримінальне провадження за статтею 390‑1 Кримінального кодексу України. Суд дійшов…
Мотивація суду: Суд встановив, що заінтересована особа порушувала встановлені раніше заборони та не виконувала рішення суду про обмежувальний припис, що підтверджується матеріалами поліції та відкритим кримінальним…
Деснянський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису. Суд встановив, що сторони є колишнім подружжям, які зареєстровані та проживають в одній квартирі, що є їхньою спільною частковою власністю. Попереднім рішенням суду від 21.05.2026 стосовно ОСОБА_2 було застосовано обмежувальний припис строком на три місяці. Однак заінтересована особа його не виконувала, що підтверджується протоколами про адміністративне…
Мотивація суду: Суд встановив факт продовження конфліктних відносин та наявність ризику повторного домашнього насильства, про що свідчать матеріали поліції та відкрите кримінальне провадження за ст. 390‑1 КК…
Розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу про продовження обмежувального припису за заявою ОСОБА_1. Судом першої інстанції було встановлено, що після застосування та попередніх продовжень обмежувального припису заінтересована особа продовжувала вчиняти психологічне насильство щодо заявниці та її близьких, що підтверджується матеріалами справи…
Мотивація суду: Суд встановив систематичність та тривалість психологічного насильства з боку заінтересованої особи, що підтверджується новими доказами (повідомленнями з погрозами, аудіозаписами). Наявність…
Луцький міськрайонний суд Волинської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про продовження терміну дії обмежувального припису. Судом встановлено, що між сторонами існують родинні відносини (мати та донька). Раніше рішенням суду відносно ОСОБА_3 вже видавався обмежувальний припис через вчинення домашнього насильства. Крім того, заінтересовану особу було позбавлено батьківських прав щодо малолітньої дитини, яка зараз перебуває під тимчасовою…
Мотивація суду: Суд встановив систематичність протиправних дій заінтересованої особи та реальність ризиків продовження психологічного насильства щодо заявниці, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 40
49 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 40
- 07.01.2018
Рішень за цією редакцією: 35 із 40
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 350‑4Зміст заяви333 рішення
- Ст. 350‑5Розгляд справи291 рішення
- Ст. 350‑6Рішення суду597 рішень
- Ст. 350‑7Продовження обмежувального припису40 рішень
- Ст. 350‑8Вручення рішення суду…63 рішення
- Ст. 350‑9Підсудність0 рішень
- Ст. 350‑10Зміст заяви0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 350‑6Рішення судуразом у 14 рішеннях
- Ст. 350‑5Розгляд справиразом у 8 рішеннях
- Ст. 350‑2Особи, які можуть бути заявникамиразом у 7 рішеннях
- Ст. 350‑1Підсудністьразом у 6 рішеннях
- Ст. 4Право на звернення до суду за захистомразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 12Змагальність сторінразом у 5 рішеннях
- Ст. 350‑4Зміст заявиразом у 4 рішеннях
- Ст. 350‑8Вручення рішення суду…разом у 4 рішеннях
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 4 рішеннях
- Ст. 187Відкриття провадження у справіразом у 3 рішеннях
- Ст. 294Порядок розгляду справ окремого провадженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 31Передача справи з одного суду до іншогоразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 40 рішень
Практика за напрямом «Обмежувальний припис»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛичаківський районний суд м. Львова2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський районний суд м. Одеси2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський міський суд Рівненської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду2 рішення
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Обмежувальний припис стосовно кривдникаразом у 29 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Визначення термінівразом у 16 рішеннях
- Ст. 24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильствуразом у 11 рішеннях
- Ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильствуразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.