Стаття 26 ЗУ про домашнє насильство. Обмежувальний припис…
Обмежувальний припис стосовно кривдника
Чинна редакція закону від 19.12.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+53 рішення за 30 днів7 редакцій закону з цією статтею, остання 19.12.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.12.2024
Текст статті
Право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають: 1) постраждала особа або її представник; 2) у разі вчинення домашнього насильства стосовно дитини - батьки або інші законні представники дитини, родичі дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачуха або вітчим дитини, а також орган опіки та піклування; 3) у разі вчинення домашнього насильства стосовно недієздатної особи - опікун, орган опіки та піклування.
Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов’язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об’єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв’язку особисто і через третіх осіб.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.
Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.
За заявою осіб, визначених частиною першою цієї статті, на підставі оцінки ризиків обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого судовим рішенням згідно з частиною четвертою цієї статті.
Про видачу обмежувального припису кривднику суддя у встановлений законом строк інформує уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад за місцем проживання (перебування) постраждалої особи.
Обмежувальний припис не може містити заходів, що обмежують право проживання чи перебування кривдника у місці свого постійного проживання (перебування), якщо кривдником є особа, яка не досягла вісімнадцятирічного віку на день видачі такого припису.
Порядок видачі судом обмежувального припису визначається Цивільним процесуальним кодексом України.
Постраждала особа може вимагати від кривдника компенсації її витрат на лікування, отримання консультацій або на оренду житла, яке вона винаймає (винаймала) з метою запобігання вчиненню стосовно неї домашнього насильства, а також періодичних витрат на її утримання, утримання дітей чи інших членів сім’ї, які перебувають (перебували) на утриманні кривдника, у порядку, передбаченому законодавством.
У разі порушення кримінального провадження у зв’язку з вчиненням домашнього насильства перелік заходів щодо тимчасового обмеження прав або покладення обов’язків на особу, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов’язаного з домашнім насильством, або визнана винною у його вчиненні, а також порядок застосування таких заходів визначаються Кримінальним кодексом України та Кримінальним процесуальним кодексом України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Постраждалі або їхні близькі можуть звернутися до суду, щоб отримати обмежувальний припис щодо кривдника на строк від одного до шести місяців із можливим продовженням. Суд може заборонити кривднику проживати разом, наближатися, шукати людину чи писати їй, а також покласти обов'язок компенсувати витрати на лікування або житло.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 4 обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. За ч. 5 суд на підставі оцінки ризиків може продовжити цей припис ще на строк не більше шести місяців після закінчення встановленого строку.
За ч. 2 суд може заборонити: перебувати у спільному житлі, наближатися на визначену відстань, розшукувати, переслідувати чи контактувати телефоном або листуванням. Також можуть обмежити спілкування з постраждалою дитиною та усунути перешкоди в користуванні майном.
Якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини, ч. 1 надає право звернутися до суду батькам або іншим законним представникам дитини, її родичам (бабі, діду, повнолітнім брату чи сестрі), мачусі чи вітчиму, а також органу опіки та піклування.
Ні. Згідно з ч. 7 припис не може обмежувати право проживання чи перебування кривдника у місці свого постійного проживання (перебування), якщо кривдником є особа, яка не досягла вісімнадцятирічного віку на день видачі такого припису.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 926Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 641Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 559 по суті
- 42 %Задоволено, із 559 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 177Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 926 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 559 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 559 рішень по суті, з них 42 % — «Задоволено».
- Частина 2 — 58 рішень у 2026 році, з них 52 % — «Задоволено».
- Частина 3 — 55 рішень у 2026 році, з них 49 % — «Відмовлено».
- Ще 436 рішень — без зазначення частини.
- Верховний Суд — 177 рішень із 926 за статтею (19 %).
- За останній рік статтю застосовано у 707 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 53 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано скасував законне та правильне рішення суду першої інстанції про задоволення заяви про видачу обмежувального припису, оскільки матеріали справи підтверджують наявність ризиків домашнього насильства. Водночас суд першої інстанції не зазначив чіткого строку дії обмежувального припису в резолютивній частині, тому рішення суду першої інстанції належить змінити, доповнивши його вказівкою про строк дії шість місяців.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 369/2061/25Суди встановили, що між сторонами існують тривалі неприязні відносини та побутові конфлікти через проживання в одному будинку, проте заявниця не надала належних і допустимих доказів на підтвердження реальних ризиків продовження домашнього насильства в майбутньому. Звернення до поліції та наявність адміністративного стягнення в минулому самі по собі не свідчать про необхідність застосування обмежувального припису, який є запобіжним, а не каральним заходом.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 709/1440/25Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про недоведеність факту вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_5 щодо заявників, оскільки надані докази (медична довідка, заяви до поліції, відеозапис) не підтверджують заподіяння тілесних ушкоджень саме заінтересованою особою, а між сторонами наявний тривалий цивільно-правовий спір щодо користування житловим приміщенням та виконання судового рішення. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши, що касаційна скарга зводиться…
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/16397/25
Свіжі рішення
останні 5 із 926
Івано-Франківський міський суд розглянув в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно її чоловіка ОСОБА_2 у зв'язку з домашнім насильством. Судом встановлено, що сторони перебувають у процесі розлучення, спільно проживають у квартирі, яка належить заявниці на праві власності, та виховують дитину. Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 03.01.2025 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення заінтересованою особою психологічного та фізичного домашнього насильства відносно заявниці, що підтверджується постановою суду про притягнення до адміністративної…
Володимирський міський суд Волинської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису. Суд встановив, що заінтересована особа (батько заявниці) вчиняє щодо дочки психологічне насильство, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено постановою суду про притягнення до адміністративної відповідальності та порушенням тимчасового заборонного припису. Оскільки офіційні попередження та адміністративне стягнення не привели до позитивних…
Мотивація суду: Суд встановив факт систематичного вчинення психологічного насильства батьком щодо дочки, що підтверджено матеріалами справи та попереднім притягненням до адміністративної відповідальності. З огляду…
У липні 2026 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 у зв'язку з домашнім насильством. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29 липня 2026 року заяву задоволено частково: видано обмежувальний припис строком на 2 місяці із забороною перебувати у місці спільного проживання, наближатися ближче ніж на 100 метрів, розшукувати, переслідувати та контактувати із заявником будь-яким способом. Не погоджуючись…
Мотивація суду: Суд встановив систематичність вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру з боку заінтересованої особи щодо колишнього чоловіка, що підтверджено попередніми терміновими…
У травні 2026 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно свого батька ОСОБА_1 через систематичне вчинення психологічного та фізичного домашнього насильства у спірній квартирі. На обґрунтування заявниця посилалася на притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП та винесення термінового заборонного припису у квітні 2026 року. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2026 року заяву задоволено…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що між сторонами наявний тривалий побутовий конфлікт щодо користування квартирою. Водночас матеріали справи не містять доказів систематичності насильства…
До Київського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 на строк шість місяців. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що заінтересована особа, з якою вони проживають в одній квартирі та виховують спільного малолітнього сина (але в зареєстрованому шлюбі не перебувають), систематично вчиняє домашнє насильство психологічного характеру внаслідок зловживання алкоголем. Зокрема, у ніч з 01 на 02 вересня 2026 року через агресивну поведінку…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення заінтересованою особою домашнього насильства психологічного характеру у присутності малолітньої дитини, що створює загрозу безпеці та нормальному розвитку дитини. З огляду…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 926
7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 19.12.2024Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 729 із 926
- 07.12.2017
Рішень за цією редакцією: 197 із 926
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 23Виконання програм для постраждалих осіб17 рішень
- Ст. 24Спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству620 рішень
- Ст. 25Терміновий заборонний припис стосовно кривдника118 рішень
- Ст. 26Обмежувальний припис стосовно кривдника926 рішень
- Ст. 27Взяття на профілактичний облік кривдників та проведення з ними профілактичної роботи1 рішення
- Ст. 28Виконання програм для кривдників848 рішень
- Ст. 29Відповідальність за вчинення домашнього насильства3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1Визначення термінівразом у 588 рішеннях
- Ст. 24Спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильствуразом у 395 рішеннях
- Ст. 3Сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильствуразом у 87 рішеннях
- Ст. 21Права постраждалих осібразом у 40 рішеннях
- Ст. 4Основні засади запобігання та протидії домашньому насильствуразом у 18 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 926 рішень
Практика за напрямом «Обмежувальний припис»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду177 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський міський суд Рівненської області23 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФранківський районний суд м. Львова21 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛичаківський районний суд м. Львова20 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 350‑6 ЦПКРішення судуразом у 508 рішеннях
- Ст. 350‑2 ЦПКОсоби, які можуть бути заявникамиразом у 419 рішеннях
- Ст. 350‑4 ЦПКЗміст заявиразом у 248 рішеннях
- Ст. 350‑5 ЦПКРозгляд справиразом у 184 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 168 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 350‑1 ЦПКПідсудністьразом у 125 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 80 рішеннях
- Ст. 401 ЦПКПопередній розгляд справиразом у 55 рішеннях
- Ст. 89 ЦПКОцінка доказівразом у 51 рішенні
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 49 рішеннях
- Ст. 350‑8 ЦПКВручення рішення суду…разом у 46 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 45 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.