Перейти до вмісту

Стаття 26 ЗУ про домашнє насильство. Обмежувальний припис стосовно кривдника

Чинна редакція закону від 19.12.2024

Коротко. Правила видачі судом обмежувального припису для захисту від домашнього насильства та заборони кривднику наближатися.

Текст статті

ч. 1

Право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають:

1) постраждала особа або її представник;

2) у разі вчинення домашнього насильства стосовно дитини - батьки або інші законні представники дитини, родичі дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачуха або вітчим дитини, а також орган опіки та піклування;

3) у разі вчинення домашнього насильства стосовно недієздатної особи - опікун, орган опіки та піклування.

ч. 2

Обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов’язків:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою;

2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об’єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи;

3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною;

4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;

5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв’язку особисто і через третіх осіб.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

ч. 4

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

ч. 5

За заявою осіб, визначених частиною першою цієї статті, на підставі оцінки ризиків обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого судовим рішенням згідно з частиною четвертою цієї статті.

ч. 6

Про видачу обмежувального припису кривднику суддя у встановлений законом строк інформує уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад за місцем проживання (перебування) постраждалої особи.

ч. 7

Обмежувальний припис не може містити заходів, що обмежують право проживання чи перебування кривдника у місці свого постійного проживання (перебування), якщо кривдником є особа, яка не досягла вісімнадцятирічного віку на день видачі такого припису.

ч. 8

Порядок видачі судом обмежувального припису визначається Цивільним процесуальним кодексом України.

ч. 9

Постраждала особа може вимагати від кривдника компенсації її витрат на лікування, отримання консультацій або на оренду житла, яке вона винаймає (винаймала) з метою запобігання вчиненню стосовно неї домашнього насильства, а також періодичних витрат на її утримання, утримання дітей чи інших членів сім’ї, які перебувають (перебували) на утриманні кривдника, у порядку, передбаченому законодавством.

ч. 10

У разі порушення кримінального провадження у зв’язку з вчиненням домашнього насильства перелік заходів щодо тимчасового обмеження прав або покладення обов’язків на особу, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов’язаного з домашнім насильством, або визнана винною у його вчиненні, а також порядок застосування таких заходів визначаються Кримінальним кодексом України та Кримінальним процесуальним кодексом України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може заборонити кривднику на строк від одного до шести місяців наближатися до постраждалої особи, контактувати з нею чи перебувати у спільному житлі. Звернутися за приписом можуть постраждалі або їхні законні представники, а також вони мають право вимагати відшкодування витрат на лікування та оренду помешкання.

Строки

за редакцією від 19.12.2024

  • Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 1 084Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 776Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 672 по суті
  • 41 %Задоволено, із 672 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 178Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 18 · переважно касаційні постанови2020: 35 · переважно касаційні постанови2021: 35 · переважно касаційні постанови2022: 38 · переважно касаційні постанови2023: 43 · переважно касаційні постанови2024: 32 · переважно касаційні постанови2025: 1062026: 776
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

41 %
32 %
27 %
Задоволено — 275 з 672 · 41 %Задоволено частково — 215 з 672 · 32 %Відмовлено — 182 з 672 · 27 %

Відсотки — частка з 672 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 2 — 71 рішення у 2026 році, з них 48 % — «Задоволено».
  • Частина 3 — 71 рішення у 2026 році, з них 54 % — «Відмовлено».
  • Частина 1 — 12 рішень у 2026 році.
  • Частина 5 — 3 рішення у 2026 році.
  • Ще 515 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 178 рішень (16 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 845 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 47 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що заявниця не надала належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачем домашнього насильства або наявності реальних ризиків його продовження. Наявний між сторонами конфлікт виник через недосягнення згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, що виключає можливість вирішення такого спору шляхом застосування обмежувального припису.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 136/161/26

  • Суд встановив, що заявниця не надала належних та допустимих доказів вчинення домашнього насильства у вказані нею дати, а також не довела наявність реальних ризиків для її безпеки. Звернення до поліції та талони-повідомлення самі по собі не є підтвердженням факту вчинення насильства, необхідного для застосування спеціальних заходів захисту.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/16674/25

  • Суди попередніх інстанцій не надали оцінки терміновому заборонному припису, який був поданий заявницею через систему «Електронний суд», та розглянули справу без участі представника заявниці, не вирішивши клопотання про відкладення засідання. Верховний Суд вказав на порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, тому рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 175/10780/25

Маєте справу за ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 303/9627/2609.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяМукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
ст. 350‑2 ЦПКст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно заінтересованої особи ОСОБА_2 терміном на 6 місяців. У своїй заяві позивач посилався на те, що він є одноосібним власником житлового будинку, а заінтересована особа систематично вчиняє щодо нього психологічне та економічне насильство, викликає працівників поліції та перешкоджає спокійному проживанню. У свою чергу, заінтересована особа заперечувала проти…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки заявник не надав належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вчинення заінтересованою особою домашнього насильства. Надані…

2.Справа № 739/2110/2609.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяНовгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
ст. 350‑2 ЦПКст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 06 жовтня 2026 року. 07 вересня 2026 року стосовно ОСОБА_3 було винесено терміновий заборонний припис через вчинення домашнього насильства, а постановою суду від 06 листопада 2026 року його визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173‑2 Кодексу України…

Мотивація суду

Суд встановив факт вчинення заінтересованою особою домашнього насильства відносно колишньої дружини, що підтверджено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення. Зважаючи на існування…

3.Справа № 758/2449/2606.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діяла адвокат Мухатаєва М.А., на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису. У своїй заяві ОСОБА_1 просила застосувати заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 через систематичний психологічний тиск, образи та залякування під час спільного проживання у квартирі. Суд першої інстанції задовольнив заяву…

Мотивація суду

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення заяви та застосування обмежувального припису на три місяці, оскільки матеріали справи підтверджують наявність фактів…

Практика за напрямом «Обмежувальний припис»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 19.12.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 883

  2. 07.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 201

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.