Перейти до вмісту

Стаття 4 ЗУ про домашнє насильство. Основні засади запобігання та протидії домашньому насильству

Чинна редакція від 19.12.2024актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів7 редакцій закону з цією статтею, остання 19.12.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.12.2024

Текст статті

ч. 1

Діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується на таких засадах: 1) гарантування постраждалим особам безпеки та основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя, на справедливий суд, на правничу допомогу, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини; 2) належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; 3) врахування непропорційного впливу домашнього насильства на жінок і чоловіків, дітей та дорослих, дотримання принципу забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; 4) визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства; 5) повага та неупереджене і небайдуже ставлення до постраждалих осіб з боку суб’єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, забезпечення пріоритетності прав, законних інтересів та безпеки постраждалих осіб під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; 6) конфіденційність інформації про постраждалих осіб та осіб, які повідомили про вчинення домашнього насильства; 7) добровільність отримання допомоги постраждалими особами, крім дітей та недієздатних осіб; 8) врахування особливих потреб та інтересів постраждалих осіб, зокрема осіб з інвалідністю, вагітних жінок, дітей, недієздатних осіб, осіб похилого віку; 9) ефективна взаємодія суб’єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, з громадськими об’єднаннями, неурядовими організаціями, медіа та іншими особами; 10) недопустимості обов’язкових альтернативних процесів з вирішення спорів, у тому числі посередництва, примирення, медіації, щодо всіх форм домашнього насильства.

ч. 2

У разі якщо постраждалою особою є дитина, будь-які дії, що вчиняються щодо неї, базуються на принципах, визначених Конвенцією ООН про права дитини, Конвенцією Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, Європейською конвенцією про здійснення прав дітей та законодавчими актами України у сфері захисту прав дитини.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству здійснюються без дискримінації за будь-якою ознакою.

ч. 4

Звичаї, релігійні переконання, віросповідання, традиції не можуть розглядатися як виправдання будь-яких форм домашнього насильства, передбачених цим Законом, або бути підставою для звільнення кривдника від відповідальності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 25Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 8Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 25 рішень цих років, які система розібрала

2021: 52023: 22024: 12025: 32026: 14
20212026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що надані докази не підтверджують факт вчинення домашнього насильства та наявність ризиків для заявниці, а свідчать лише про тривалий конфлікт між сторонами. Відсутність доведених ризиків унеможливлює застосування спеціальних заходів захисту у вигляді обмежувального припису.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/13774/24
  • Суди встановили, що конфлікт між сторонами має виключно майновий характер (спадкування) і не містить ознак домашнього насильства у розумінні Закону. Заявник не довела наявності реальних ризиків насильства, а обмежувальний припис не може бути використаний як інструмент вирішення майнового спору.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 728/1615/22
  • Суди встановили, що заявник не довела фактів домашнього насильства та наявності ризиків його продовження. Електронний доказ (звукозапис) був поданий до суду першої інстанції вже після ухвалення рішення, а в апеляції клопотання про його долучення не заявлялося, тому він не був предметом дослідження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 749/737/22

Свіжі рішення

останні 5 із 25

Накладено стягненняПерша інстанціяСихівський районний суд м. Львова
ст. 173‑2 КУпАПст. 39‑1 КУпАПст. 40‑1 КУпАПст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»+2

Сихівський районний суд м. Львова розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173‑2 КУпАП (домашнє насильство). Суд встановив, що 14.07.2026 року правопорушник, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру: ображав нецензурною лексикою, погрожував вигнати з помешкання та фізичною…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення правопорушення на підставі протоколу та матеріалів справи. Враховуючи повторність та характер дій особи, суд визнав правопорушника винним, наклав штраф, а також направив…

Накладено стягненняПерша інстанціяЛиповодолинський районний суд Сумської області
ст. 173‑2 КУпАПст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 4 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 34 КУпАП+2

16 вересня 2026 року Липоводолинський районний суд Сумської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173‑2 КУпАП. Судом встановлено, що 2 вересня 2026 року о 20 год 00 хв у с-щі Липова Долина ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося у вживанні нецензурної лайки, образливих слів та погроз фізичної розправи у стані алкогольного сп'яніння. Раніше правопорушник вже…

Мотивація суду: Суд встановив наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173‑2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив психологічне домашнє насильство…

Накладено стягненняПерша інстанціяЛиповодолинський районний суд Сумської області
ст. 173‑2 КУпАПст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 4 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 34 КУпАП+2

Липоводолинський районний суд Сумської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173‑2 КУпАП. Судом встановлено, що 29 серпня 2026 року о 21:00 годині ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 у виді психологічного насильства: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та говорив образливі речі, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю. Правопорушення вчинено в стані…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення ОСОБА_1 психологічного домашнього насильства відносно своєї дружини повторно протягом року. Докази у справі…

Позов задоволеноПерша інстанціяІзяславський районний суд Хмельницької області
ст. 4 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 21 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»+2

Ізяславський районний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно колишнього чоловіка ОСОБА_2. У судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано у березні 2025 року. Протягом 2025–2026 років заінтересована особа неодноразово вчиняла домашнє насильство та дрібне хуліганство відносно заявниці, за що раніше притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності…

Мотивація суду: Суд встановив факт систематичного вчинення заінтересованою особою психологічного насильства та хуліганських дій щодо колишньої дружини, що підтверджується вироком суду, матеріалами перевірок поліції…

Позов задоволеноПерша інстанціяТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
ст. 4 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 4 ЦПК+2

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законний представник дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа — ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису. У судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з червня 2022 року та спільно проживають із дітьми заявниці від попереднього шлюбу. Протягом 2025–2026 років заінтересована особа неодноразово притягувалася…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки матеріалами справи та рішеннями про притягнення до адміністративної відповідальності підтверджено факт систематичного вчинення заінтересованою…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 25

7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 19.12.2024Чинна

    Рішень за цією редакцією: 17 із 25

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 0 із 25

  3. 03.08.2023

    Рішень за цією редакцією: 1 із 25

  4. 31.03.2023

    Рішень за цією редакцією: 0 із 25

  5. 07.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 7 із 25

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 25 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.