Стаття 25 ЗУ про домашнє насильство. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника
Чинна редакція від 19.12.2024актуально на 29.09.2026+14 рішень за 30 днів7 редакцій закону з цією статтею, остання 19.12.2024
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.12.2024
Текст статті
Терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров’ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов’язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Показати всі 11 частинЗгорнути
Під час вирішення питання про винесення термінового заборонного припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення. Працівники уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України можуть у встановленому законом порядку застосовувати поліцейські заходи примусу для виселення з житлового приміщення кривдника, якщо терміновий заборонний припис передбачає зобов’язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, а кривдник відмовляється добровільно його залишити.
Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.
Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.
Терміновий заборонний припис вручається кривднику, а його копія - постраждалій особі або її представнику.
Дія термінового заборонного припису припиняється у разі застосування до кривдника судом адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні.
Кривдник, стосовно якого винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким він повинен залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, зобов’язаний повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства протягом однієї доби з моменту винесення термінового заборонного припису у спосіб, передбачений законодавством.
Особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його в адміністративному порядку відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру" та/або в судовому порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України. Оскарження термінового заборонного припису не зупиняє його дію.
Терміновий заборонний припис не може містити заходів, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, якщо кривдником є особа, яка на день винесення припису не досягла вісімнадцятирічного віку та має спільне місце проживання (перебування) з постраждалою особою.
Терміновий заборонний припис виноситься в порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 5 терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.
За ч. 2 припис може містити: зобов’язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в ньому, а також заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Так, безпека постраждалої особи є пріоритетом незалежно від майнових прав сторін на житло. Поліцейські можуть застосувати примус для виселення кривдника, якщо припис зобов'язує його піти, а він відмовляється зробити це добровільно.
За ч. 9 припис можна оскаржити в адміністративному або судовому порядку, проте оскарження не зупиняє дію термінового заборонного припису.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 118Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
- 99Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 56 по суті
- 89 %Накладено стягнення, із 56 по сутіСправи про адміністративні правопорушення, 2026 рік
- 1Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2022–2026, серед 118 рішень цих років, які система розібрала
Справи про адміністративні правопорушення: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 56 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Справи про адміністративні правопорушення, 2026 рік: 56 рішень по суті, з них 89 % — «Накладено стягнення».
- Адміністративні спори, 2026 рік: 30 рішень по суті, з них 57 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 1 рішення із 118 за статтею (1 %).
- За останній рік статтю застосовано у 117 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 14 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що притягнення до адміністративної відповідальності та винесення заборонного припису мають різну правову природу, тому закриття справи про адмінправопорушення не скасовує законність припису. Також суд зазначив, що законодавство не вимагає, щоб оцінку ризиків та винесення припису здійснював один і той самий працівник поліції, а відповідач мав відповідні повноваження.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/952/20
Свіжі рішення
останні 5 із 118
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173‑8 КУпАП (невиконання термінового заборонного припису). Суд встановив, що 06.08.2026 правопорушник перебував спільно з постраждалою особою ОСОБА_2, чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №655861 від 04.08.2026. Раніше, 12.02.2026, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Особа…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник повторно протягом року не виконав терміновий заборонний припис, перебуваючи спільно з постраждалою особою. Вина підтверджується протоколом про адміністративне…
Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису серії ЕТ №111803 від 07.07.2026 року. Судом встановлено, що екіпаж патрульної поліції здійснив реагування на повідомлення про домашнє насильство щодо малолітньої особи. У ході перевірки було відібрано пояснення, отримано заяву від матері та проведено оцінку ризиків вчинення домашнього насильства…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що працівники поліції під час реагування на виклик про домашнє насильство провели оцінку ризиків, за результатами якої встановили високий рівень небезпеки для постраждалої особи…
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173‑8 КУпАП (невиконання термінового заборонного припису). Суд встановив, що 27.08.2026 стосовно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис із забороною контактувати з потерпілою ОСОБА_2 строком на 3 доби. Попри це, правопорушник порушив припис 27.08.2026 о 15:16 год. та повторно 28.08.2026 о 16:30…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник двічі умисно порушив вимоги винесеного щодо нього термінового заборонного припису, контактуючи з потерпілою особою за місцем проживання. Вина особи повністю доведена…
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області розглянув справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173‑8 КУпАП (невиконання термінового заборонного припису). Суд встановив, що 27.08.2026 стосовно ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис із забороною контактувати з постраждалою особою (ОСОБА_2) строком на 3 доби. Проте правопорушник порушив припис і контактував із потерпілою 27.08.2026…
Мотивація суду: Суд встановив, що правопорушник свідомо проігнорував винесений уповноваженим підрозділом поліції терміновий заборонний припис та неодноразово контактував із постраждалою особою за місцем проживання…
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису серії АА №619202 від 13.02.2026 року. Судом встановлено, що припис було винесено строком на 3 доби на підставі заяви дружини позивача через нібито вчинене домашнє насильство. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що інспектор поліції невірно…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що рішення про винесення термінового заборонного припису було прийнято формально, на підставі суперечливих пояснень без перевірки їх достовірності та з порушенням методики…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 118
7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 2
- 19.12.2024Чинна
Рішень за цією редакцією: 117 із 118
- 15.11.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 118
- 07.12.2017
Рішень за цією редакцією: 1 із 118
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 22Права постраждалої дитини17 рішень
- Ст. 23Виконання програм для постраждалих осіб17 рішень
- Ст. 24Спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству620 рішень
- Ст. 25Терміновий заборонний припис стосовно кривдника118 рішень
- Ст. 26Обмежувальний припис стосовно кривдника926 рішень
- Ст. 27Взяття на профілактичний облік кривдників та проведення з ними профілактичної роботи1 рішення
- Ст. 28Виконання програм для кривдників848 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 118 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області27 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський окружний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський окружний адміністративний суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 173‑8 КУпАПНевиконання термінового заборонного припису…разом у 65 рішеннях
- Ст. 40‑1 КУпАПСудовий збірразом у 38 рішеннях
- Ст. 77 КАСОбов'язок доказуванняразом у 32 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 24 рішеннях
- Ст. 268 КУпАППрава особи…разом у 16 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 2 КАСЗавдання та основні засади адміністративного судочинстваразом у 14 рішеннях
- Ст. 78 КАСПідстави звільнення від доказуванняразом у 8 рішеннях
- Ст. 316 КАСПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 7 рішеннях
- Ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію»Основні повноваження поліціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 173‑2 КУпАПВчинення домашнього насильстваразом у 6 рішеннях
- Ст. 247 КУпАПОбставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 280 КУпАПОбставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушенняразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.