Перейти до вмісту

Стаття 22 ЗУ про домашнє насильство. Права постраждалої дитини

Чинна редакція закону від 19.12.2024текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів7 редакцій закону з цією статтею, остання 19.12.2024

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.12.2024

Текст статті

ч. 1

Постраждала дитина має всі права постраждалої особи, реалізація яких забезпечується з урахуванням найкращих інтересів дитини, її віку, статі, стану здоров’я, інтелектуального та фізичного розвитку. Звернення та повідомлення про вчинення домашнього насильства стосовно дітей приймаються і розглядаються згідно з порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

ч. 2

Якщо у зв’язку із вчиненням домашнього насильства стосовно дитини вона не може проживати із своїми батьками, іншими законними представниками, на час подолання причин і наслідків домашнього насильства дитина може бути влаштована до родичів, у сім’ю патронатного вихователя, до центру соціально-психологічної реабілітації дітей, притулку для дітей служб у справах дітей, інших установ для дітей незалежно від форми власності та підпорядкування, в яких створені належні умови для проживання, виховання, навчання та реабілітації дитини відповідно до її потреб.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Захист прав та інтересів постраждалої дитини, у тому числі звернення до суду, представництво її прав та інтересів у суді, крім батьків та інших законних представників дитини, можуть здійснювати родичі дитини (баба, дід, повнолітні брат, сестра), мачуха або вітчим дитини, якщо вони не є кривдниками дитини, а також орган опіки та піклування.

ч. 4

Під час розгляду судом та/або органом опіки та піклування спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька дитини, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на законних підставах або не на основі рішення суду, обов’язково беруться до уваги факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 17Рішень у базі, 2022–2026серед рішень, які система розібрала
  • 5Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 13Постанов Верховного Суду2022–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2022–2026, серед 17 рішень цих років, які система розібрала

2022: 32023: 32024: 12025: 52026: 5
20222026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2022 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у задоволенні позову, оскільки не отримали висновок органу опіки та піклування, не перевірили доводи позивача про систематичне вчинення відповідачем домашнього насильства у присутності дитини та не застосували за аналогією положення статті 162 СК України для захисту прав того з батьків, з ким проживала дитина до її самовільного переміщення іншим із батьків.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 583/4315/24
  • Суди дійшли висновку про передчасність та необґрунтованість позову, оскільки діти фактично постійно проживають з матір'ю за кордоном, відповідач не заперечує проти такого проживання та не вимагає зміни місця проживання дітей. За відсутності порушеного чи оспорюваного права з боку відповідача відсутні підстави для втручання держави у сімейні відносини шляхом задоволення позову.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 201/6952/25
  • Суд дійшов висновку, що довічне позбавлення волі матері унеможливлює виконання нею батьківських обов'язків, а вчинення нею умисного вбивства батька дітей у їхній присутності є проявом домашнього насильства, що суперечить інтересам дітей. Позбавлення батьківських прав у цьому випадку є пропорційним заходом для захисту прав дітей та усунення юридичних перешкод у їхньому вихованні опікуном.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 543/671/25

Свіжі рішення

останні 5 із 17

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 162 СКст. 22 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 411 ЦПК

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дочки та повернення матері. Позов обґрунтовано тим, що 25 травня 2024 року після конфлікту та вчинення домашнього насильства у присутності дитини відповідач забрав малолітню дочку (ІНФОРМАЦІЯ_1) та перевіз її до міста Охтирки Сумської області без згоди матері. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у задоволенні позову, оскільки не отримали висновок органу опіки та піклування, не перевірили доводи позивача…

Позов задоволеноПерша інстанціяОболонський районний суд міста Києва
ст. 141 СКст. 161 СКст. 22 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 141 ЦПК

Оболонський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю органу опіки та піклування про визначення місця проживання дітей з матір'ю. Суд встановив, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано у вересні 2025 року. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей (синів 2017, 2020 та 2022 року народження). З 06 червня 2025 року діти фактично проживають разом із матір'ю за адресою її матері, де створено належні умови. Суд відхилив клопотання…

Мотивація суду: Суд виходив з найкращих інтересів дітей, врахувавши їхнє тривале безперервне проживання з матір'ю, створення нею належних житлово-побутових умов, стабільний дохід та позитивну характеристику. Також…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 7 СКст. 161 СКст. 22 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 389 ЦПК

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання трьох малолітніх дітей разом із нею у Республіці Німеччині, де вони мешкають з весни 2022 року. Позивачка обґрунтовувала вимоги розірванням шлюбу, створенням належних умов для дітей та наявністю домашнього насильства і погроз з боку колишнього чоловіка. Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду…

Мотивація суду: Суди дійшли висновку про передчасність та необґрунтованість позову, оскільки діти фактично постійно проживають з матір'ю за кордоном, відповідач не заперечує проти такого проживання та не вимагає…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаОдеський апеляційний суд
ст. 19 СКст. 164 СКст. 166 СКст. 22 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»+2

Одеський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2025 року про позбавлення батьківських прав. У позові ОСОБА_2 вимагала позбавити колишнього чоловіка ОСОБА_1 батьківських прав щодо двох неповнолітніх дітей (ОСОБА_3, 2011 р.н., та ОСОБА_4, 2015 р.н.), посилаючись на те, що він з 2018 року не бере участі у вихованні, не спілкується з дітьми, не надає матеріальної допомоги та має…

Мотивація суду: Апеляційний суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом (ultima ratio), який застосовується лише за наявності винної поведінки та неможливості змінити поведінку батька…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 164 СКст. 22 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 410 ЦПК

Справа стосується позбавлення батьківських прав матері, засудженої до довічного позбавлення волі за вбивство батька її дітей. Позивачка, яка є опікуном дітей, звернулася до суду, вказуючи на травматичний досвід дітей та неможливість відповідачки виконувати батьківські обов'язки. Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи, що ув'язнення не є достатньою підставою для позбавлення прав. Проте апеляційний суд скасував це рішення, визнавши, що вчинення особливо тяжкого злочину (вбивства)…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що довічне позбавлення волі матері унеможливлює виконання нею батьківських обов'язків, а вчинення нею умисного вбивства батька дітей у їхній присутності є проявом домашнього…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 17

7 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 19.12.2024Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 17

  2. 07.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 7 із 17

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» · рішень, які система розібрала за кожною

З суду

рішень за нормою — 17 рішень

Практика за напрямом «Спори про дітей»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.