Стаття 350-5 Цивільного процесуального кодексу. Розгляд справи
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+20 рішень за 30 днів49 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правила та строки судового розгляду заяви про видачу обмежувального припису для захисту особи.
Текст статті
Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.
Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.
Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Судові витрати, пов’язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд розглядає справу за участю заявника та заінтересованих осіб не пізніше 72 годин після надходження заяви. Якщо участь заявника загрожує його безпеці, справу можуть розглянути без нього, а всі судові витрати бере на себе держава.
Строки
за редакцією від 05.08.2026
- Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.
Швидкі відповіді
Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про його видачу до суду.
Справа розглядається за участю заявника, але якщо його участь становить для нього загрозу подальшої дискримінації чи насильства, суд може розглядати справу без його участі.
Так. Неявка заінтересованих осіб, якщо вони були повідомлені належним чином, не перешкоджає судовому розгляду справи про видачу обмежувального припису.
Судові витрати, пов’язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 338Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
- 215Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 200 по суті
- 51 %Задоволено, із 200 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 9Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2021–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 200 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 9 рішень (3 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 232 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 20 рішень.
Позиція Верховного Суду
У справах про видачу обмежувального припису судові витрати відповідно до частини третьої статті 350‑5 ЦПК України компенсуються за рахунок держави, а не стягуються з іншої сторони. Верховний Суд поновив строк для подання доказів та з урахуванням принципів розумності і співмірності частково задовольнив заяву заінтересованої особи, стягнувши витрати на правничу допомогу з Державного бюджету України в сумі 3 000 грн.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/18707/24Суд першої інстанції розглянув справу в день відкриття провадження, не повідомивши належним чином заінтересовану особу про дату та час засідання, що є грубим порушенням процесуальних норм. Апеляційний суд не виправив це порушення, тому рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до апеляційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 442/709/23Суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що є грубим порушенням процесуальних норм та права на справедливий суд. Оскільки розгляд справи за відсутності належно не повідомленої особи є безумовною підставою для скасування рішення, Верховний Суд направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 757/9345/20-ц
Маєте справу за ст. 350‑5 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження обмежувального припису відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб. Судом встановлено, що рішенням того ж суду від 28.04.2026 року стосовно ОСОБА_2 було видано обмежувальний припис строком на 6 місяців (до 28.10.2026 року). Проте кривдник нехтував судовими заборонами, регулярно проникав до під'їзду спільного будинку, облаштував там спальне місце для нагляду за сім'єю…
Мотивація суду: Суд встановив, що кривдник систематично ігнорував раніше встановлений обмежувальний припис, влаштував «спостережний пункт» у під'їзді будинку та продовжував вчиняти психологічний терор…
Хмельницький міськрайонний суд розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2. Заявниця вказувала, що чоловік неодноразово вчиняв щодо неї домашнє насильство, погрожував, ображав, що підтверджується постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2, 3 ст. 173‑2 КУпАП. У зв'язку з цим вона просила встановити заходи тимчасового обмеження прав кривдника строком на шість місяців та направити його на проходження програми…
Мотивація суду
Враховуючи характер і тривалість дій заінтересованої особи, наслідки та вчинення насильства в присутності дітей, суд встановив високий ризик повторного домашнього насильства, тому частково…
Луцький міськрайонний суд Волинської області розглянув у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2026 року справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису. Заявник звернулася до суду з вимогою захистити її від домашнього насильства шляхом застосування тимчасових обмежень прав кривдника. Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали, ухвалив рішення про часткове задоволення заяви. Суд видав обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, встановивши наявність підстав для застосування заходів тимчасового обмеження прав заінтересованої особи з метою захисту постраждалої від домашнього…
Луцький міськрайонний суд Волинської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису. Заявниця обґрунтувала вимоги тим, що її син систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство (психологічне та фізичне), що підтверджено постановами суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП та відкритим кримінальним провадженням за ч. 1 ст. 126 КК України. Суд встановив факт вчинення насильства…
Мотивація суду
Враховуючи систематичність вчинення домашнього насильства сином відносно матері, що підтверджено судовими рішеннями про притягнення до адміністративної відповідальності та матеріалами кримінального…
Городоцький районний суд Львівської області розглянув у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 . Суд встановив, що заявниця перебувала у близьких стосунках з відповідачем, які після розірвання супроводжувалися насильством за ознакою статі: психологічним тиском, погрозами вбивства та застосування кислоти, переслідуванням, а також нанесенням тілесних ушкоджень, за які заінтересовану особу було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК…
Мотивація суду
Суд встановив факт вчинення психологічного та фізичного насильства за ознакою статі з боку відповідача відносно заявниці, що підтверджено вироком суду за ч.1 ст.125 КК України, матеріалами справи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області41 рішення · 12,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціФранківський районний суд м. Львова15 рішень · 4,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТлумацький районний суд Івано-Франківської області13 рішень · 3,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛуцький міськрайонний суд Волинської області10 рішень · 3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду9 рішень · 2,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Польська М. В. (Польська Мирослава Василівна) · 13 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бородовський С. О. (Бородовський Станіслав Олександрович) · 10 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мотрук Л. І. (Мотрук Лілія Іванівна) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Обмежувальний припис»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
49 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 71
- 07.01.2018
Рішень за цією редакцією: 267
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 350‑2Особи, які можуть бути заявниками600 рішень
- Ст. 350‑3Заінтересовані особи у справах про видачу обмежувального припису27 рішень
- Ст. 350‑4Зміст заяви358 рішень
- Ст. 350‑5Розгляд справи
- Ст. 350‑6Рішення суду697 рішень
- Ст. 350‑7Продовження обмежувального припису46 рішень
- Ст. 350‑8Вручення рішення суду, повідомлення про видачу або продовження обмежувального припису70 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 350‑2Особи, які можуть бути заявникамиразом у 186 рішеннях
- Ст. 350‑6Рішення судуразом у 152 рішеннях
- Ст. 350‑1Підсудністьразом у 106 рішеннях
- Ст. 350‑4Зміст заявиразом у 76 рішеннях
- Ст. 294Порядок розгляду справ окремого провадженняразом у 45 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 293Окреме провадженняразом у 40 рішеннях
- Ст. 350‑8Вручення рішення суду…разом у 31 рішенні
- Ст. 81Обов'язок доказування і подання доказівразом у 27 рішеннях
- Ст. 89Оцінка доказівразом у 16 рішеннях
- Ст. 350‑3Заінтересовані особи у справах про видачу обмежувального приписуразом у 15 рішеннях
- Ст. 187Відкриття провадження у справіразом у 14 рішеннях
- Ст. 19Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судівразом у 14 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.