Перейти до вмісту

Стаття 350-5 ЦПК. Розгляд справи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів49 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

ч. 2

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Судові витрати, пов’язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, відносяться на рахунок держави.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд розглядає заяву про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після її надходження, а всі судові витрати бере на себе держава. Якщо присутність заявника загрожує йому насильством чи дискримінацією, або якщо заінтересовані особи не з'явилися, суд може вирішити справу без них.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 291Рішень у базі, 2021–2026серед рішень, які система розібрала
  • 172Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 159 по суті
  • 52 %Задоволено, із 159 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 8Постанов Верховного Суду2021–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2021–2026, серед 291 рішень цих років, які система розібрала

2021: 32022: 152023: 292024: 282025: 442026: 172
20212026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

52%
33%
15%
Задоволено — 82 з 159Задоволено частково — 53 з 159Відмовлено — 24 з 159

Відсотки — частка з 159 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 159 рішень по суті, з них 52 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 8 рішень із 291 за статтею (3 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 188 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2021 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 291

Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
ст. 350‑4 ЦПКст. 350‑5 ЦПКст. 350‑6 ЦПКст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»+2

Івано-Франківський міський суд розглянув в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно її чоловіка ОСОБА_2 у зв'язку з домашнім насильством. Судом встановлено, що сторони перебувають у процесі розлучення, спільно проживають у квартирі, яка належить заявниці на праві власності, та виховують дитину. Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 03.01.2025 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення заінтересованою особою психологічного та фізичного домашнього насильства відносно заявниці, що підтверджується постановою суду про притягнення до адміністративної…

Позов задоволеноПерша інстанціяЖидачівський районний суд Львівської області
ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 350‑2 ЦПКст. 350‑5 ЦПК+1

16 вересня 2026 року Жидачівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису. Суд встановив, що сторони є колишнім подружжям, але продовжують проживати за однією адресою. Відповідно до постанови суду від 13.07.2026 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру за ч. 1 ст. 173‑2 КУпАП. Крім того, він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173‑8…

Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення заінтересованою особою домашнього насильства психологічного характеру та систематичного невиконання термінового заборонного припису, що підтверджено матеріалами справи…

Задоволено частковоПерша інстанціяТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 350‑5 ЦПК

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник — адвокат Скала В.І.) за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису строком на 6 місяців. У судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та мають двох спільних дітей. Протягом 2026 року заінтересована особа неодноразово вчиняла домашнє насильство відносно дружини, що підтверджується повідомленнями до поліції, матеріалами…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, оскільки матеріали справи, зокрема рапорти поліції, медичні довідки та відеозаписи, підтверджують систематичне вчинення заінтересованою особою…

Задоволено частковоПерша інстанціяЛуцький міськрайонний суд Волинської області
ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 350‑5 ЦПК+1

Луцький міськрайонний суд Волинської області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно її доньки ОСОБА_3 через домашнє насильство. Суд встановив, що постановами суду заінтересовану особу вже визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173‑2, 173‑8 КУпАП, а поліцією виносились термінові заборонні приписи. Оцінивши ризики повторного вчинення насильства, суд дійшов висновку про наявність підстав для захисту прав заявниці. Заява була…

Мотивація суду: Суд встановив факт систематичного домашнього насильства з боку заінтересованої особи відносно матері, що підтверджено матеріалами адміністративних проваджень та терміновими заборонними приписами…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 350‑2 ЦПКст. 350‑5 ЦПКст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»ст. 2 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»+2

Розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2026 року, Львівський апеляційний суд встановив наступне. Заява ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису стосовно її колишнього чоловіка ОСОБА_2 була задоволена судом першої інстанції у зв'язку з доведеністю фактів домашнього насильства. У матеріалах справи наявні докази, зокрема висновки психологів щодо стану заявниці та їхнього малолітнього сина…

Мотивація суду: Суд встановив факт тривалого та систематичного вчинення домашнього насильства (психологічного, фізичного) з боку заінтересованої особи відносно колишньої дружини та в присутності малолітньої дитини…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 291

49 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 31 із 291

  2. 07.01.2018

    Рішень за цією редакцією: 260 із 291

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 291 рішення

Практика за напрямом «Обмежувальний припис»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 10 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.