Стаття 350-3 ЦПК. Учасники справи про обмежувальний припис
Заінтересовані особи у справах про видачу обмежувального припису
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів49 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Заінтересованими особами у справах про видачу обмежувального припису є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису.
Заінтересованими особами також можуть бути інші фізичні особи, прав та інтересів яких стосується заява про видачу обмежувального припису, а також органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає коло учасників справи про видачу обмежувального припису. До них обов'язково належить той, проти кого подано заяву, а також можуть належати інші люди, чиї інтереси зачеплено, та органи влади.
Швидкі відповіді
Заінтересованими особами є особи, стосовно яких подано заяву про видачу обмежувального припису (ч. 1). Також ними можуть бути інші фізичні особи, якщо заява стосується їхніх прав та інтересів, а також органи державної влади й місцевого самоврядування у межах їх компетенції (ч. 2).
Так. Відповідно до ч. 2 заінтересованими особами можуть бути органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах їх компетенції.
Так. Згідно з ч. 2 заінтересованими особами можуть бути інші фізичні особи, якщо заява про видачу обмежувального припису стосується їхніх прав та інтересів.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 25Рішень у базі, 2020–2026серед рішень, які система розібрала
- 13Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2020–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2020–2026, серед 25 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 14 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2020 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили факт вчинення відповідачем економічного та психологічного насильства, що виразилося у позбавленні заявниці доступу до спільного житла. Верховний Суд підтвердив, що видача обмежувального припису є пропорційним заходом для захисту прав постраждалої особи та її дитини, а зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном відповідає вимогам закону.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 711/3280/20Суд встановив, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді першої інстанції, що є безумовною підставою для скасування рішення. Крім того, заявниця не надала достатніх та допустимих доказів систематичного вчинення домашнього насильства, які б виправдовували обмеження прав батька на спілкування з дитиною.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 336/992/18
Свіжі рішення
останні 5 із 25
Шевченківський районний суд міста Полтави розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_3. Суд ухвалив рішення про повне задоволення заяви та видав обмежувальний припис строком на шість місяців. Документ передбачає низку обмежень для ОСОБА_3, зокрема: заборону перебування в місці проживання ОСОБА_2 за визначеною адресою; наближення ближче ніж на 100 метрів до місця проживання або перебування заявниці; заборону переслідування, будь-яких способів…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки матеріали справи підтверджують необхідність застосування заходів тимчасового обмеження прав стосовно особи, яка вчинила…
Личаківський районний суд м. Львова розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно її сина ОСОБА_2. Заявниця вказала на систематичні факти психологічного та фізичного насильства, що підтверджуються матеріалами справи, зокрема терміновим заборонним приписом від 07.06.2026 року. Відповідач визнав факт конфліктів, проте намагався виправдати їх поведінкою матері та втомою. Суд, керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», провів оцінку ризиків…
Мотивація суду: Суд встановив факт систематичного домашнього насильства з боку сина щодо матері, підтверджений терміновим заборонним приписом. Враховуючи агресивну поведінку відповідача та наявні ризики для здоров'я…
Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 17.07.2026 у справі № 554/10619/26 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2. Суд встановив, що існують обґрунтовані підстави для застосування заходів тимчасового обмеження прав кривдника з метою захисту потерпілої від домашнього насильства. Обмежувальний припис видано строком на шість місяців. Зокрема, відповідачу заборонено перебувати у місці проживання заявниці, наближатися до нього ближче ніж…
Мотивація суду: Суд встановив наявність підстав для застосування заходів захисту від домашнього насильства, визначивши перелік заборон, необхідних для забезпечення безпеки заявниці на строк шість місяців. Часткове…
Справа розглядалася в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно її колишнього чоловіка ОСОБА_2. Заявниця обґрунтувала вимоги систематичними проявами домашнього насильства, включаючи погрози вбивством, образи та психологічний тиск, що негативно позначається на її здоров'ї (цукровий діабет) та емоційному стані малолітніх онуків. Факт вчинення насильства підтверджувався неодноразовим притягненням відповідача до адміністративної відповідальності. Суд…
Мотивація суду: Суд встановив систематичне вчинення відповідачем домашнього насильства, що підтверджується матеріалами справи та адміністративними протоколами. Враховуючи загрозу безпеці заявниці та її…
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно свого тестя ОСОБА_2. Заявниця обґрунтувала вимоги систематичними проявами психологічного насильства, зокрема нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою в присутності малолітніх дітей (10 та 3 років). Факт вчинення насильства підтверджується матеріалами поліції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173‑2 КУпАП. Суд, керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому…
Мотивація суду: Суд встановив факт вчинення домашнього насильства психологічного характеру, що підтверджується матеріалами поліції та визнанням заінтересованою особою своєї поведінки. Враховуючи наявність…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 25
49 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 25
- 07.01.2018
Рішень за цією редакцією: 24 із 25
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 350Рішення суду82 рішення
- Ст. 350‑1Підсудність320 рішень
- Ст. 350‑2Особи, які можуть бути заявниками524 рішення
- Ст. 350‑3Заінтересовані особи у справах про видачу обмежувального припису25 рішень
- Ст. 350‑4Зміст заяви333 рішення
- Ст. 350‑5Розгляд справи291 рішення
- Ст. 350‑6Рішення суду597 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 350‑1Підсудністьразом у 19 рішеннях
- Ст. 350‑4Зміст заявиразом у 18 рішеннях
- Ст. 350‑2Особи, які можуть бути заявникамиразом у 17 рішеннях
- Ст. 350‑5Розгляд справиразом у 14 рішеннях
- Ст. 350‑6Рішення судуразом у 12 рішеннях
Показати всі 10 статейЗгорнути
- Ст. 19Справи, що відносяться до юрисдикції загальних судівразом у 5 рішеннях
- Ст. 187Відкриття провадження у справіразом у 4 рішеннях
- Ст. 293Окреме провадженняразом у 4 рішеннях
- Ст. 294Порядок розгляду справ окремого провадженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 4Право на звернення до суду за захистомразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 25 рішень
Практика за напрямом «Обмежувальний припис»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамбірський міськрайонний суд Львівської області3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Полтави3 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСколівський районний суд Львівської області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПолонський районний суд Хмельницької області2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Обмежувальний припис стосовно кривдникаразом у 16 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Визначення термінівразом у 8 рішеннях
- Ст. 24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»Спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильствуразом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.