Перейти до вмісту

Стаття 358 ЦПК. Відмова у відкритті апеляційного провадження

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів120 редакцій кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: 1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; 2) є ухвала про закриття провадження у зв’язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення; 3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; 4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ч. 2

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ч. 4

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 961Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 135Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
  • 1 934Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 1 961 рішень цих років, які система розібрала

2017: 22018: 712019: 2182020: 3102021: 2222022: 1432023: 2052024: 3022025: 3532026: 135
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 934 рішення із 1 961 за статтею (99 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 226 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 10 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідач була обізнана про рішення суду задовго до закінчення строку, а договір із адвокатом було укладено вже після спливу цього строку. Хвороба представника та її дітей після закінчення строку оскарження, а також значна затримка у подачі скарги (понад два місяці) не свідчать про наявність об'єктивних і непереборних обставин.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 705/1793/25
  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково відрахував строк на апеляційне оскарження з дати ознайомлення з матеріалами справи (27 березня 2026 року), оскільки згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України такий строк обчислюється з дня вручення повного тексту рішення (31 березня 2026 року). Оскільки апеляційну скаргу подано 30 квітня 2026 року (у межах 30-денного строку з дня вручення), у суду апеляційної інстанції не було підстав для відмови у відкритті провадження.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/12170/25
  • Суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а заявник був обізнаний про розгляд справи та брав у ній участь. Посилання скаржника на неотримання копії рішення та неповідомлення про окреме судове засідання не свідчить про те, що він узагалі не був повідомлений про розгляд справи в цілому.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 761/21976/21

Свіжі рішення

останні 5 із 1 961

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 354 ЦПКст. 357 ЦПКст. 358 ЦПКст. 401 ЦПК

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року, якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 104 093,28 грн. Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Верховний Суд погодився з висновками апеляційного суду про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідач була обізнана про рішення суду задовго до закінчення…

Позов задоволеноПерша інстанціяТомашпільський районний суд Вінницької області
ст. 268 ЦПКст. 358 ЦПК

Томашпільський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Томашпільська селищна рада, про оголошення особи померлою. У судовому засіданні було заслухано представника заявника, представника заінтересованої особи та свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_2. За результатами розгляду суд ухвалив рішення про задоволення заяви у повному обсязі. Оголошено ОСОБА_4, громадянина України, померлим у місті Чистякове (колишня назва — Торез) Горлівського району…

Мотивація суду: Суд встановив достатність підстав для оголошення особи померлою у порядку окремого провадження за результатами дослідження матеріалів справи, доказів та показань свідків. Заява задоволена повністю…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 354 ЦПКст. 358 ЦПКст. 411 ЦПК

Верховний Суд розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 червня 2026 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 230 286,25 грн. Суд першої інстанції задовольнив позов у липні 2025 року у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Відповідачка дізналася про рішення суду та отримала його копію 31…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково відрахував строк на апеляційне оскарження з дати ознайомлення з матеріалами справи (27 березня 2026 року), оскільки згідно з п. 1 ч. 2 ст…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 358 ЦПКст. 354 ЦПК

У червні 2021 року АТ «Універсал Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири. Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року позов задоволено. 16 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку. Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 березня 2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини другої статті 358 ЦПК України через подання…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а заявник був…

Задоволено частковоПерша інстанціяДніпровський районний суд міста Києва
ст. 259 ЦПКст. 358 ЦПК

Дніпровський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб про оголошення особи померлою. Суд задовольнив заяву частково: оголосив померлим солдата ОСОБА_4, який зник під час виконання бойового завдання, пов'язаного із захистом Батьківщини та відсіччю збройної агресії Російської Федерації проти України. Днем смерті суд визначив день набрання законної сили рішенням суду, а місцем смерті — село Піски Покровського району Донецької області…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви та оголошення військовослужбовця померлим, визначивши днем його смерті день набрання законної сили рішенням суду, а місцем…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 961

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 19 із 1 961

  2. 08.02.2025

    Рішень за цією редакцією: 428 із 1 961

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 1 512 із 1 961

  4. 28.03.2015

    Рішень за цією редакцією: 2 із 1 961

  5. 17.06.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 961

Показати всі 8 редакцій

2011

  1. 01.11.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 961

2010

  1. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 961

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0 із 1 961

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 961 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.