Перейти до вмісту

Стаття 358 Цивільного процесуального кодексу. Відмова у відкритті апеляційного провадження

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Коли апеляційний суд не прийме скаргу і поверне документи тому, хто намагається оскаржити рішення.

Текст статті

ч. 1

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв’язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї самої особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ч. 2

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов’язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ч. 4

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд відмовляє у відкритті апеляції, якщо рішення взагалі не підлягає оскарженню, його вже переглядали або пропущено строки і суд не визнав причини поважними. Питання вирішується протягом п’яти днів, після чого ухвалу разом зі скаргою та додатками повертають заявнику.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2 015Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 166Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 26 по суті
  • 1 973Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 132017: 62018: 71 · переважно касаційні постанови2019: 218 · переважно касаційні постанови2020: 311 · переважно касаційні постанови2021: 222 · переважно касаційні постанови2022: 143 · переважно касаційні постанови2023: 206 · переважно касаційні постанови2024: 304 · переважно касаційні постанови2025: 3552026: 166
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 26 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 973 рішення (98 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 208 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 12 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Оскільки представник заявниці отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху через електронний кабінет, проте у встановлений строк не усунув її недоліки та не надав доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження. Доводи касаційної скарги не спростовують правильності висновків судів попередніх інстанцій та зводяться до переоцінки процесуальних дій.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 182/3840/24

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження та не надав доказів наявності об'єктивних і непереборних обставин для його поновлення. Достеменно знаючи про існування рішення суду з 15 листопада 2025 року, скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише 28 квітня 2026 року. Верховний Суд погодився з такими висновками, зазначивши про дотримання норм процесуального права апеляційним судом.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 711/3934/19

  • Сам по собі факт незалучення особи до участі у справі рятує її від річного преклюзивного строку, проте не звільняє від обов'язку довести поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження. ОСОБА_2 була достовірно обізнана про існування рішення суду першої інстанції щонайменше з 01 листопада 2023 року, коли заявляла клопотання в іншій справі та володіла текстом рішення з ЄДРСР, а тому зволікання з поданням апеляційної скарги до червня 2024 року не має ознак поважності. Апеляційний суд передчасно та немотивовано поновив процесуальний строк, порушивши принцип правової визначеності (res judicata).

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 642/2785/23

Маєте справу за ст. 358 ЦПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

120 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 45

  2. 08.02.2025

    Закон № 4173-IX від 19.12.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення ухвалення та проголошення судових рішень» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 434

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 1 517

  4. 28.03.2015

    Закон № 192-VIII від 12.02.2015 «Про забезпечення права на справедливий суд» — змінено ч. 1; вилучено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 19

  5. 17.06.2012

    Закон № 4847-VI від 24.05.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення права особи на перегляд судових рішень» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій

2011

  1. 01.11.2011

    Закон № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

2010

  1. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 0

2004

  1. 18.03.2004

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.