Стаття 39 ЗУ про гарантування вкладів. План врегулювання
Чинна редакція від 19.04.2025актуально на 29.09.202637 редакцій закону з цією статтею, остання 19.04.2025
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 19.04.2025
Текст статті
Протягом 30 днів з дня початку тимчасової адміністрації виконавча дирекція Фонду затверджує план врегулювання з обов’язковим дотриманням принципу найменших витрат для Фонду.
План врегулювання складається відповідно до вимог, встановлених актами Фонду. У плані врегулювання на підставі оцінки фінансового і майнового стану банку визначаються заходи щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку в один із таких способів:
1) ліквідація банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб у порядку, встановленому цим Законом;
2) ліквідація банку з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов’язань на користь приймаючого банку;
3) відчуження всіх або частини активів і зобов’язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії неплатоспроможного банку та подальшою його ліквідацією;
4) створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов’язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку;
5) продаж неплатоспроможного банку інвестору.
Переможцями відкритого конкурсу щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку в один із способів, визначених пунктами 4 і 5 цієї частини, можуть бути об’єднання інвесторів.
Виконавча дирекція Фонду зобов’язана не пізніше трьох робочих днів з дня початку процедури виведення банку з ринку прийняти рішення про відповідність/невідповідність банку, який віднесений до категорії неплатоспроможних, критеріям, встановленим правилами Фонду, за результатами аналізу звітності такого банку, наданої Національним банком України.
У разі відповідності банку таким критеріям виконавча дирекція Фонду затверджує план врегулювання, в якому зазначено, що найменш витратним способом виведення банку з ринку є спосіб, передбачений пунктом 1 цієї частини, та подає Національному банку України пропозицію щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації такого банку. У такому разі тимчасова адміністрація припиняється у день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про ліквідацію неплатоспроможного банку в разі відповідності банку одному з критеріїв, встановлених правилами Фонду.
Показати всі 9 частинЗгорнути
План врегулювання має, зокрема, містити:
1) порівняльний аналіз та обґрунтування витрат, пов’язаних із здійсненням заходів, передбачених частиною другою цієї статті, з точки зору обрання найменш витратного для Фонду способу виведення неплатоспроможного банку з ринку. Такий аналіз здійснюється відповідно до методики, визначеної виконавчою дирекцією Фонду;
2) спосіб, порядок та строки врегулювання відносин з учасниками, вкладниками та іншими кредиторами банку;
3) умови відкритого конкурсу щодо визначення приймаючого банку та/або інвестора;
4) умови та строки виконання ліквідаційної процедури банку.
Після затвердження плану врегулювання тимчасова адміністрація та/або ліквідація банку здійснюються на підставі і на виконання плану врегулювання.
Виконавча дирекція Фонду у будь-який час має право вносити зміни та доповнення до плану врегулювання. Виконавча дирекція Фонду зобов’язана внести зміни до плану врегулювання в частині зміни способу виведення неплатоспроможного банку з ринку, якщо реалізація обраного способу виведення банку з ринку виявилася неможливою протягом строків, визначених планом врегулювання.
Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України, інші міністерства, державні установи та підпорядковані їм підприємства і організації, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Центральний депозитарій цінних паперів, Національний банк України та Фонд зобов’язані координувати свою діяльність, здійснювати відповідні дії для забезпечення належної комунікації між собою, іншими органами державної влади та установами (у тому числі учасниками депозитарної системи України), своєчасно підготувати документи та прийняти рішення, необхідні для забезпечення виконання вимог цього Закону, в межах своїх повноважень з метою виконання плану врегулювання, у тому числі у разі участі держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку, Фонд має право здійснювати всі необхідні дії для виконання плану врегулювання, незважаючи на положення інших законів та кодексів.
Фонд зобов’язаний подати план врегулювання та зміни до нього до Національного банку України не пізніше семи днів з дати затвердження.
Незалежно від положень інших законів, нормативно-правових актів, статутів, договорів чи проспектів емісії акцій Фонд здійснює свої повноваження та вживає необхідних заходів для виконання плану врегулювання, у тому числі за участю держави без повідомлення та отримання згоди учасників, боржників, кредиторів, контрагентів неплатоспроможного або приймаючого/перехідного банку за будь-якими договорами.
Учасники, кредитори банку, контрагенти банку за будь-якими договорами не мають права вимагати припинення або дострокового виконання зобов’язань банку та/або відшкодування їм збитків, понесених внаслідок виконання плану врегулювання.
У разі делегування частини або всіх повноважень Фонду як тимчасового адміністратора уповноваженій особі Фонду (кільком уповноваженим особам Фонду) така особа подає виконавчій дирекції Фонду письмовий звіт про виконання делегованих їй повноважень не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, на який була запроваджена тимчасова адміністрація.
Виконавча дирекція Фонду затверджує письмовий звіт про виконання плану врегулювання за період тимчасової адміністрації не пізніше семи робочих днів після закінчення строку, на який була запроваджена тимчасова адміністрація.
З метою підготовки плану врегулювання неплатоспроможного банку, у тому числі для розрахунку потенційно можливих грошових коштів, що можуть бути отримані від реалізації майна неплатоспроможного банку, Фонд та/або уповноважена особа Фонду має право залучати суб’єктів оціночної діяльності, аудиторів, інших осіб за рахунок коштів банку або Фонду.
Закон № 590-IX від 13.05.2020Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину дев’яту статті 39 виключено на підставі Закону № 590-IX від 13.05.2020
У разі виведення Фондом неплатоспроможного банку з ринку в один із способів, передбачених пунктами 3‑5 частини другої цієї статті, приймаючий банк або інвестор (об’єднання інвесторів) вважається добросовісним набувачем, за умови виконання ним умов цього Закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 5Рішень у базі, 2021–2024серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимиіз 5 за статтею
- 5Постанов Верховного Суду2021–2024 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2021–2024, серед 5 рішень цих років, які система розібрала
- Практику за статтею зібрано з 2021 по 2024 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд дійшов висновку, що оскільки спір виник у процедурі виведення неплатоспроможного банку з ринку (bail-in), відновлення становища, яке існувало до укладення правочинів, є неможливим. Єдиним ефективним способом захисту є відшкодування збитків, тому провадження підлягає закриттю на підставі спеціальної норми Закону № 590-IX.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/19114/19Суд дійшов висновку, що оскарження договору купівлі-продажу акцій у процедурі bail-in є неефективним способом захисту, оскільки не призводить до відновлення становища. Згідно із Законом №590-IX, єдиним способом захисту прав акціонерів у таких випадках є відшкодування збитків, а не повернення акцій, тому закриття провадження є правомірним.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6550/18Суд встановив, що рішення про віднесення банку до неплатоспроможних було прийнято з порушенням мораторію, встановленого законом за наявності плану реструктуризації. Оскільки первинне рішення було протиправним, усі наступні рішення Фонду та НБУ про продовження адміністрації та ліквідацію банку є похідними та також підлягають скасуванню.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/18835/19
Свіжі рішення
останні 5 із 5
Справа стосується касаційного оскарження ухвали про закриття провадження у справі за позовом ТОВ 'ФК Гамбит' до АТ КБ 'Приватбанк'. Позивач намагався визнати недійсним договір про придбання акцій додаткової емісії (процедура bail-in), укладений під час націоналізації банку у 2016 році. Суди попередніх інстанцій, керуючись правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, встановили, що процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку є завершеною, а відновлення становища, яке існувало…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки спір виник у процедурі виведення неплатоспроможного банку з ринку (bail-in), відновлення становища, яке існувало до укладення правочинів, є неможливим. Єдиним…
Справа стосується позову колишнього акціонера АТ «КБ «Приватбанк» до Міністерства фінансів України про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій банку, укладеного у грудні 2016 року в межах процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку за участю держави (bail-in). Позивач вимагав повернути йому акції, які були відчужені на користь держави. Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження у справі, мотивуючи це тим, що обраний позивачем спосіб захисту…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскарження договору купівлі-продажу акцій у процедурі bail-in є неефективним способом захисту, оскільки не призводить до відновлення становища. Згідно із Законом №590-IX…
Справа стосується оскарження рішень НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) щодо ПАТ «КБ «Хрещатик». Позивач, ТОВ «КФ «УКРФІНКОМ», як акціонер банку, оскаржив постанову НБУ від 05.04.2016 про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, а також подальші рішення про продовження тимчасової адміністрації та ліквідацію банку. Суди встановили, що на момент прийняття постанови НБУ № 234 діяв мораторій на віднесення банку до неплатоспроможних, оскільки банк подав план…
Мотивація суду: Суд встановив, що рішення про віднесення банку до неплатоспроможних було прийнято з порушенням мораторію, встановленого законом за наявності плану реструктуризації. Оскільки первинне рішення було…
Справа стосується позову колишнього акціонера ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання недійсними договорів, укладених у процесі виведення банку з ринку за участю держави у 2016 році. Позивач оскаржував договір придбання акцій додаткової емісії та договір купівлі-продажу акцій банку державі, стверджуючи про порушення своїх майнових прав. Суд першої інстанції закрив провадження, посилаючись на Закон № 590-IX, який обмежує способи захисту прав акціонерів неплатоспроможних банків. Апеляційний суд…
Мотивація суду: Велика Палата ВС дійшла висновку, що спеціальна норма Закону № 590-IX є процесуальною та підлягає застосуванню до всіх спорів, розгляд яких не завершено на момент набрання нею чинності…
ТОВ «Творча архітектурна майстерня А. Пашенько» звернулося з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) про визнання протиправними дій щодо укладення договорів про передачу активів та зобов'язань неплатоспроможного ПАТ «Діамантбанк» до ПАТ «Таскомбанк». Позивач вважав, що ці дії зменшили обсяг активів, за рахунок яких могли бути задоволені його вимоги як кредитора. Суд першої інстанції задовольнив позов, проте апеляційний суд скасував це рішення та закрив провадження, вказавши…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що Фонд гарантування при здійсненні повноважень органів управління неплатоспроможного банку діє не як суб'єкт владних повноважень, а як орган управління, тому спір має…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 5
37 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6
- 19.04.2025Чинна
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 5 із 5
- 01.01.2016
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 12.08.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
- 30.12.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2014
- 11.07.2014
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
2012
- 23.02.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 5
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 36Наслідки запровадження тимчасової адміністрації663 рішення
- Ст. 37Повноваження Фонду146 рішень
- Ст. 38Заходи щодо забезпечення збереження активів банку…4 152 рішення
- Ст. 39План врегулювання5 рішень
- Ст. 39‑1Особливості проведення Фондом відкритого конкурсу з метою виведення неплатоспроможного…0 рішень
- Ст. 40Особливості передачі майна (активів) та зобов'язань неплатоспроможного банку4 рішення
- Ст. 41Особливості продажу неплатоспроможного банку7 рішень
З суду
рішень за нормою — 5 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.