Перейти до вмісту

Стаття 39 ЗУ про гарантування вкладів. План врегулювання

Чинна редакція закону від 04.10.2026

Коротко. Як Фонд обирає спосіб виведення неплатоспроможного банку з ринку та затверджує план врегулювання.

Текст статті

ч. 1

Протягом 30 днів з дня початку тимчасової адміністрації виконавча дирекція Фонду затверджує план врегулювання з обов’язковим дотриманням принципу найменших витрат для Фонду.

ч. 2

План врегулювання складається відповідно до вимог, встановлених актами Фонду. У плані врегулювання на підставі оцінки фінансового і майнового стану банку визначаються заходи щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку в один із таких способів:

1) ліквідація банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб у порядку, встановленому цим Законом;

2) ліквідація банку з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобов’язань на користь приймаючого банку;

3) відчуження всіх або частини активів і зобов’язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії неплатоспроможного банку та подальшою його ліквідацією;

4) створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов’язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку;

5) продаж неплатоспроможного банку інвестору.

Переможцями відкритого конкурсу щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку в один із способів, визначених пунктами 4 і 5 цієї частини, можуть бути об’єднання інвесторів.

Виконавча дирекція Фонду зобов’язана не пізніше трьох робочих днів з дня початку процедури виведення банку з ринку прийняти рішення про відповідність/невідповідність банку, який віднесений до категорії неплатоспроможних, критеріям, встановленим правилами Фонду, за результатами аналізу звітності такого банку, наданої Національним банком України.

У разі відповідності банку таким критеріям виконавча дирекція Фонду затверджує план врегулювання, в якому зазначено, що найменш витратним способом виведення банку з ринку є спосіб, передбачений пунктом 1 цієї частини, та подає Національному банку України пропозицію щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації такого банку. У такому разі тимчасова адміністрація припиняється у день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про ліквідацію неплатоспроможного банку в разі відповідності банку одному з критеріїв, встановлених правилами Фонду.

Показати всі 9 частин
ч. 3

План врегулювання має, зокрема, містити:

1) порівняльний аналіз та обґрунтування витрат, пов’язаних із здійсненням заходів, передбачених частиною другою цієї статті, з точки зору обрання найменш витратного для Фонду способу виведення неплатоспроможного банку з ринку. Такий аналіз здійснюється відповідно до методики, визначеної виконавчою дирекцією Фонду;

2) спосіб, порядок та строки врегулювання відносин з учасниками, вкладниками та іншими кредиторами банку;

3) умови відкритого конкурсу щодо визначення приймаючого банку та/або інвестора;

4) умови та строки виконання ліквідаційної процедури банку.

ч. 4

Після затвердження плану врегулювання тимчасова адміністрація та/або ліквідація банку здійснюються на підставі і на виконання плану врегулювання.

Виконавча дирекція Фонду у будь-який час має право вносити зміни та доповнення до плану врегулювання. Виконавча дирекція Фонду зобов’язана внести зміни до плану врегулювання в частині зміни способу виведення неплатоспроможного банку з ринку, якщо реалізація обраного способу виведення банку з ринку виявилася неможливою протягом строків, визначених планом врегулювання.

Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Міністерство юстиції України, інші міністерства, державні установи та підпорядковані їм підприємства і організації, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Центральний депозитарій цінних паперів, Національний банк України та Фонд зобов’язані координувати свою діяльність, здійснювати відповідні дії для забезпечення належної комунікації між собою, іншими органами державної влади та установами (у тому числі учасниками депозитарної системи України), своєчасно підготувати документи та прийняти рішення, необхідні для забезпечення виконання вимог цього Закону, в межах своїх повноважень з метою виконання плану врегулювання, у тому числі у разі участі держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку, Фонд має право здійснювати всі необхідні дії для виконання плану врегулювання, незважаючи на положення інших законів та кодексів.

ч. 5

Фонд зобов’язаний подати план врегулювання та зміни до нього до Національного банку України не пізніше семи днів з дати затвердження.

ч. 6

Незалежно від положень інших законів, нормативно-правових актів, статутів, договорів чи проспектів емісії акцій Фонд здійснює свої повноваження та вживає необхідних заходів для виконання плану врегулювання, у тому числі за участю держави без повідомлення та отримання згоди учасників, боржників, кредиторів, контрагентів неплатоспроможного або приймаючого/перехідного банку за будь-якими договорами.

Учасники, кредитори банку, контрагенти банку за будь-якими договорами не мають права вимагати припинення або дострокового виконання зобов’язань банку та/або відшкодування їм збитків, понесених внаслідок виконання плану врегулювання.

ч. 7

У разі делегування частини або всіх повноважень Фонду як тимчасового адміністратора уповноваженій особі Фонду (кільком уповноваженим особам Фонду) така особа подає виконавчій дирекції Фонду письмовий звіт про виконання делегованих їй повноважень не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку, на який була запроваджена тимчасова адміністрація.

Виконавча дирекція Фонду затверджує письмовий звіт про виконання плану врегулювання за період тимчасової адміністрації не пізніше семи робочих днів після закінчення строку, на який була запроваджена тимчасова адміністрація.

ч. 8

З метою підготовки плану врегулювання неплатоспроможного банку, у тому числі для розрахунку потенційно можливих грошових коштів, що можуть бути отримані від реалізації майна неплатоспроможного банку, Фонд та/або уповноважена особа Фонду має право залучати суб’єктів оціночної діяльності, аудиторів, інших осіб за рахунок коштів банку або Фонду.

ч. 9 · виключено
Закон № 590-IX від 13.05.2020Дослівно з джерела

Частину дев’яту статті 39 виключено на підставі Закону № 590-IX від 13.05.2020

ч. 10

У разі виведення Фондом неплатоспроможного банку з ринку в один із способів, передбачених пунктами 3‑5 частини другої цієї статті, приймаючий банк або інвестор (об’єднання інвесторів) вважається добросовісним набувачем, за умови виконання ним умов цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Виконавча дирекція Фонду протягом 30 днів затверджує план врегулювання за принципом найменших витрат, обираючи спосіб ліквідації банку або його відчуження інвестору чи приймаючому банку. Заходи за планом проводяться без згоди кредиторів і контрагентів, які не мають права вимагати дострокового повернення коштів чи відшкодування збитків.

Строки

за редакцією від 04.10.2026

  • Виконавча дирекція Фонду зобов’язана не пізніше трьох робочих днів з дня початку процедури виведення банку з ринку прийняти рішення про відповідність/невідповідність банку, який віднесений до категорії неплатоспроможних, критеріям, встановленим правилами Фонду, за результатами аналізу звітності такого банку, наданої Національним банком України.
  • Фонд зобов’язаний подати план врегулювання та зміни до нього до Національного банку України не пізніше семи днів з дати затвердження.
  • Виконавча дирекція Фонду затверджує письмовий звіт про виконання плану врегулювання за період тимчасової адміністрації не пізніше семи робочих днів після закінчення строку, на який була запроваджена тимчасова адміністрація.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2021–2024серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2024 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 5Постанов Верховного Суду2021–2024 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2021–2024, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови
20212024
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що Фонд гарантування при здійсненні повноважень органів управління неплатоспроможного банку діє не як суб'єкт владних повноважень, а як орган управління, тому спір має приватноправовий характер і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/17521/17

Маєте справу за ст. 39 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується касаційного оскарження ухвали про закриття провадження у справі за позовом ТОВ 'ФК Гамбит' до АТ КБ 'Приватбанк'. Позивач намагався визнати недійсним договір про придбання акцій додаткової емісії (процедура bail-in), укладений під час націоналізації банку у 2016 році. Суди попередніх інстанцій, керуючись правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, встановили, що процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку є завершеною, а відновлення становища, яке існувало…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки спір виник у процедурі виведення неплатоспроможного банку з ринку (bail-in), відновлення становища, яке існувало до укладення правочинів, є неможливим. Єдиним…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

Справа стосується позову колишнього акціонера АТ «КБ «Приватбанк» до Міністерства фінансів України про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій банку, укладеного у грудні 2016 року в межах процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку за участю держави (bail-in). Позивач вимагав повернути йому акції, які були відчужені на користь держави. Суди першої та апеляційної інстанцій закрили провадження у справі, мотивуючи це тим, що обраний позивачем спосіб захисту…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що оскарження договору купівлі-продажу акцій у процедурі bail-in є неефективним способом захисту, оскільки не призводить до відновлення становища. Згідно із Законом №590-IX…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 9 ЗУ «Про заходи, спрямовані на сприяння капіталізації та реструктуризації банків»ст. 39 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»

Справа стосується оскарження рішень НБУ та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ФГВФО) щодо ПАТ «КБ «Хрещатик». Позивач, ТОВ «КФ «УКРФІНКОМ», як акціонер банку, оскаржив постанову НБУ від 05.04.2016 про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, а також подальші рішення про продовження тимчасової адміністрації та ліквідацію банку. Суди встановили, що на момент прийняття постанови НБУ № 234 діяв мораторій на віднесення банку до неплатоспроможних, оскільки банк подав план…

Мотивація суду

Суд встановив, що рішення про віднесення банку до неплатоспроможних було прийнято з порушенням мораторію, встановленого законом за наявності плану реструктуризації. Оскільки первинне рішення було…

Редакції статті

38 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 04.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 8 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.