Стаття 55 Кодексу адміністративного судочинства. Участь у справі представника
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 11.04.2021актуально на 14.11.2026+22 рішення за 30 днів144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Правила для учасників судового процесу про те, як брати участь у справі особисто чи залучати представника.
Текст статті
Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев’ятою статті цього Кодексу.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб’єкта владних повноважень), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники справи можуть вести процес особисто, через представника або поєднувати обидва способи участі. Юридичні особи, органи влади та місцевого самоврядування діють через керівників, визначених законом чи контрактом уповноважених працівників або через представників.
Швидкі відповіді
Так. За ч. 2 особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Згідно з ч. 1 можна брати участь у процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, передбаченого у ст. 266.
За ч. 3 самопредставництво юридичної особи здійснюють її керівник, член виконавчого органу або інша особа, яка уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення чи трудового договору (контракту). Також вона може брати участь через представника.
Згідно з ч. 4 вони беруть участь через орган державної влади або місцевого самоврядування за його компетенцією. Від імені органу діє керівник, інша уповноважена за законом, статутом, положенням чи трудовим договором особа або представник.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 1 356Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 174Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
- 1 236Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.
- Верховний Суд — 1 236 рішень (91 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 220 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 22 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що апеляційний суд допустив надмірний формалізм, повернувши апеляційну скаргу через неподання доказів надсилання її копії позивачу, оскільки позивач мешкає на тимчасово окупованій території (м. Мелітополь), де поштове сполучення відсутнє, а тому відповідач об'єктивно не міг виконати такий обов'язок поштою. Верховний Суд зазначив, що ненадання таких доказів у зв'язку з об'єктивними обставинами не може позбавляти суб'єкта владних повноважень права на апеляційний перегляд справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/9834/25Суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу, оскільки додана до неї довіреність видана на представництво інтересів іншої особи, яка не є учасником справи. Скаржник не надав доказів, що підтверджують повноваження адвоката представляти саме громадянина ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд скарги по суті.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 303/3676/20Суд апеляційної інстанції правомірно повернув апеляційну скаргу, оскільки вона була підписана особою (Пепепелюком О.), повноваження якої не були підтверджені відповідними документами в матеріалах справи. Касаційна скарга не містила доказів того, що в прізвищі представника була допущена описка, а наявні в справі довіреності стосувалися іншої особи (Перепелюка О.А.).
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/16955/15
Маєте справу за ст. 55 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2026 року у справі № 400/11263/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції повернув позовну заяву на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки в доданому до позову ордері серії ВН № 1736889 у графі назви органу було зазначено «ВСІ Суди…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що чинне Положення №41 дозволяє зазначати в ордері назву групи органів (судові органи тощо), а посилання суду першої інстанції на практику Великої Палати…
Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 липня 2026 року у справі № 380/13389/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій та бездіяльності протиправними і зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції повернув позовну заяву, оскільки дійшов висновку, що доданий до позову ордер серії ВС №1447228…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що під час дії воєнного стану в Україні дозволяється видача адвокатським бюро ордерів без скріплення печаткою та без підпису керівника. Оскільки ордер видано…
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2026 року у справі № 420/19932/26 задоволено адміністративний позов Березівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-західного округу до Курісівської сільської ради Березівського району Одеської області. Суд визнав протиправною бездіяльність сільської ради щодо невжиття заходів із забезпечення розроблення та затвердження документації із землеустрою для відведення земельної…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про наявність підстав для представництва інтересів держави прокурором через пасивну поведінку екологічної інспекції. Оскільки на території громади функціонує місце видалення…
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою суду першої інстанції від 05.10.2026 позовну заяву було повернуто на підставі того, що в ордері адвоката не було зазначено конкретної назви суду. Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду. Другий апеляційний адміністративний суд постановою…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначення в ордері «у судових органах» повністю відповідає вимогам законодавства та підтверджує повноваження адвоката на представництво інтересів…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції повернув позов на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, вважаючи, що позов підписано особою, яка не має права її підписувати…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що адвокат долучив до позову сформований в «Електронному суді» ордер, який містить посилання на паперовий ордер та договір про надання правової допомоги. Суд…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду1 230 рішень · 90,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд22 рішення · 1,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд15 рішень · 1,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд14 рішень · 1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд13 рішень · 1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Мельник-Томенко Ж. М. (Мельник-Томенко Жанна Миколаївна) · 89 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Уханенко С. А. (Уханенко Сергій Анатолійович) · 78 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білак М. В. (Білак Мирослава Вікторівна) · 71 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 12
- 11.04.2021
Закон № 1135-IX від 26.01.2021 «Про всеукраїнський референдум» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 1 064
- 29.12.2019
Акти редакції від 29.12.2019: Закон № 390-IX від 18.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення»; Закон № 394-IX від 19.12.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг» — змінено ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 137
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 143
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 52Процесуальне правонаступництво1 234 рішення
- Ст. 53Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб1 279 рішень
- Ст. 54Процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб7 рішень
- Ст. 55Участь у справі представника
- Ст. 56Законні представники41 рішення
- Ст. 57Особи, які можуть бути представниками382 рішення
- Ст. 58Особи, які не можуть бути представниками24 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 59Документи, що підтверджують повноваження представниківразом у 806 рішеннях
- Ст. 332Залишення касаційної скарги без руху…разом у 686 рішеннях
- Ст. 57Особи, які можуть бути представникамиразом у 311 рішеннях
- Ст. 298Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 297 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 195 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 123 рішеннях
- Ст. 330Форма і зміст касаційної скаргиразом у 56 рішеннях
- Ст. 305Закриття апеляційного провадженняразом у 45 рішеннях
- Ст. 320Підстави для скасування ухвали суду…разом у 42 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 42 рішеннях
- Ст. 44Права та обов'язки учасників справиразом у 38 рішеннях
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 37 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.