Стаття 55 КАС. Участь у справі представника
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 11.04.2021актуально на 29.09.2026+10 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев’ятою статті 266 цього Кодексу.
Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб’єкта владних повноважень), або через представника.
Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники судової справи можуть захищати свої інтереси особисто, залучати представника або поєднувати обидва варіанти. Організації, державні органи та органи місцевого самоврядування виступають у суді через керівників чи інших уповноважених працівників, або також через представників.
Швидкі відповіді
Так. Відповідно до ч. 2 особиста участь у справі не позбавляє особу права мати в цій справі представника. Згідно з ч. 1 сторона чи третя особа може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 3 юридична особа бере участь у справі через керівника, члена виконавчого органу, іншу уповноважену законом, статутом, положенням або трудовим договором особу (самопредставництво), або через представника.
За ч. 1 особа може брати участь особисто та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев’ятою ст. 266 цього Кодексу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 304Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 135Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 1 230Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 304 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 1 230 рішень із 1 304 за статтею (94 %).
- За останній рік статтю застосовано у 211 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 10 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що апеляційний суд допустив надмірний формалізм, повернувши апеляційну скаргу через неподання доказів надсилання її копії позивачу, оскільки позивач мешкає на тимчасово окупованій території (м. Мелітополь), де поштове сполучення відсутнє, а тому відповідач об'єктивно не міг виконати такий обов'язок поштою. Верховний Суд зазначив, що ненадання таких доказів у зв'язку з об'єктивними обставинами не може позбавляти суб'єкта владних повноважень права…
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/9834/25Верховний Суд встановив, що витяг з ЄДР є належним доказом повноважень особи на самопредставництво юридичної особи. Повернення апеляційної скарги через формальні недоліки в оформленні повноважень за наявності відомостей у реєстрі є надмірним формалізмом, що порушує право на доступ до правосуддя.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 500/1013/25Верховний Суд встановив, що виписка з ЄДР є достатнім доказом повноважень особи на самопредставництво, а повернення скарги через формальні недоліки (незазначення посади) порушує право на апеляційний перегляд.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 260/2407/25
Свіжі рішення
останні 5 із 1 304
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі № 400/8705/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції повернув позовну заяву, оскільки в ордері адвоката Галайчук Г.С. не було зазначено конкретної назви суду, а вказано «всі суди України будь-якої ланки…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначення в ордері формулювання "всі суди України будь-якої ланки та спеціалізації" відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої допомоги…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 25 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Ухвалою суду першої інстанції позовну заяву було повернуто через те, що додану до неї довіреність, сформовану в системі Електронний суд 14.05.2026 року, суд визнав неналежним документом на підтвердження повноважень…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що електронна довіреність, сформована через підсистему Електронний суд та підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, є належним доказом повноважень…
Сьомий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2026 року у справі № 240/25365/26 за позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії (виплата компенсації ПДВ та компенсації втрати частини доходу). Суд першої інстанції повернув позовну заяву на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаючи…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначення в ордері загальної назви групи органів ('суди усіх інстанцій та юрисдикцій') є достатнім для підтвердження повноважень адвоката. Вимога суду…
Рівненський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ТЦК та СП та військової частини про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. 29.05.2026 позивач пройшов медичний огляд ВЛК та був призекний на військову службу за мобілізацією, після чого зарахований до списків військової частини. 20.07.2026 він звернувся із заявою про оскарження постанови ВЛК до обласного ТЦК та СП, на яку отримав лише роз'яснення про необхідність звернення до медичної служби…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки відповідач (обласний ТЦК та СП) не розглянув по суті заяву позивача про оскарження постанови ВЛК, обмежившись лише загальними…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 2 січня 2026 року у справі № 758/20663/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд першої інстанції повернув позовну заяву, подану адвокатом Калачовим П.А. в інтересах позивача, оскільки дійшов висновку, що ордер не підтверджує наявність повноважень адвоката на підпис та звернення до суду, оскільки не вказує…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 304
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 135 із 1 304
- 11.04.2021
Рішень за цією редакцією: 891 із 1 304
- 29.12.2019
Рішень за цією редакцією: 136 із 1 304
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 142 із 1 304
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 304
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 52Процесуальне правонаступництво1 166 рішень
- Ст. 53Участь у судовому процесі органів та осіб…1 195 рішень
- Ст. 54Процесуальні права органів та осіб…6 рішень
- Ст. 55Участь у справі представника1 304 рішення
- Ст. 56Законні представники38 рішень
- Ст. 57Особи, які можуть бути представниками355 рішень
- Ст. 58Особи, які не можуть бути представниками24 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 59Документи, що підтверджують повноваження представниківразом у 773 рішеннях
- Ст. 332Залишення касаційної скарги без руху…разом у 683 рішеннях
- Ст. 298Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 295 рішеннях
- Ст. 57Особи, які можуть бути представникамиразом у 292 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 194 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 94 рішеннях
- Ст. 330Форма і зміст касаційної скаргиразом у 56 рішеннях
- Ст. 305Закриття апеляційного провадженняразом у 45 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 42 рішеннях
- Ст. 328Право на касаційне оскарженняразом у 37 рішеннях
- Ст. 44Права та обов'язки учасників справиразом у 33 рішеннях
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 28 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 304 рішення
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду1 224 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд9 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд9 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру»Підстави для здійснення адвокатської діяльностіразом у 77 рішеннях
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 21 рішенні
- Ст. 1227 ЦКПраво на одержання сум заробітної плати…разом у 18 рішеннях
- Ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»Сторони виконавчого провадженняразом у 18 рішеннях
- Ст. 52 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»Виплата недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонераразом у 11 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 35 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»Вимоги до уповноваженої особи Фондуразом у 10 рішеннях
- Ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру»Професійні права адвокатаразом у 9 рішеннях
- Ст. 1218 ЦКСклад спадщиниразом у 8 рішеннях
- Ст. 201 ПКПодаткова накладнаразом у 8 рішеннях
- Ст. 1216 ЦКПоняття спадкуванняразом у 7 рішеннях
- Ст. 198 ПКПодатковий кредитразом у 7 рішеннях
- Ст. 51 ЗУ «Про прокуратуру»Загальні умови звільнення прокурора з посади…разом у 7 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.