Стаття 59 КАС. Документи, що підтверджують повноваження представників
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 29.09.2026+19 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд постановляє ухвалу, яка зазначається секретарем судового засідання у протоколі судового засідання, а довіреність або засвідчена підписом судді копія такої довіреності приєднується до справи. Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 4 повноваження адвоката як представника підтверджуються одним із документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу, уповноваженого надавати безоплатну правничу допомогу.
Довіреність фізичної особи посвідчується нотаріально або іншою особою у визначених законом випадках. Її також може посвідчити суд у справі за клопотанням, а для клієнтів безоплатної вторинної правничої допомоги — посадова особа органу, який прийняв рішення про її надання.
У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі ч. 7 дозволяє додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та положень щодо функціонування ЄСІТС.
За ч. 9 документи про повноваження представника, які посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 1 352Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 245Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 1 165Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 1 352 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 1 165 рішень із 1 352 за статтею (86 %).
- За останній рік статтю застосовано у 338 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 19 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки до електронної довіреності не було додано документів, що підтверджують повноваження особи на видачу такої довіреності від імені військової частини, а в ЄДР відповідні відомості були відсутні. Документи, які підтверджували повноваження керівника, були надані скаржником лише на етапі касаційного перегляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 320/48030/24Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що після внесення змін рішенням Ради адвокатів України № 118 від 17 листопада 2020 року до Положення про ордер, зазначення в ордері групи органів (усіх судових установ) є достатнім. Повернення позовної заяви через такий нюанс є надмірним формалізмом, що порушує право на доступ до суду. Верховний Суд погодився з цим та залишив постанову апеляційного суду без змін.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/9377/26Верховний Суд встановив, що після внесення змін до Положення про ордер (рішення РАУ №36 від 08.06.2024), ордер вважається підписаним, якщо він доданий до документа, засвідченого електронним підписом. Апеляційний суд помилково повернув скаргу, оскільки не врахував ці зміни та наявність усіх обов'язкових реквізитів в ордері, що дозволяли ідентифікувати повноваження адвоката.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 345/4075/25
Свіжі рішення
останні 5 із 1 352
Івано-Франківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області, ТЦК та СП, Обласної ВЛК та військової частини про визнання дій протиправними, скасування наказів про призов і зарахування до списків частини та зобов'язання звільнити з військової служби. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 13.06.2026 його було неправомірно затримано та доставлено до ТЦК, де він пройшов ВЛК з порушеннями, хоча ще у 2013 році досяг 40-річного віку…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не був виключений з військового обліку в установленому законом порядку та не набув статусу особи, яка не підлягає призову. Процедура призову та зарахування до списків…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2026 про повернення позовної заяви у справі № 520/16380/26 за позовом ОСОБА_1 до 3 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку грошового забезпечення з урахуванням прожиткового мінімуму. Суд першої інстанції повернув позов на підставі п. 3 ч. 4 ст…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що сформована в системі 'Електронний суд' довіреність містить успішно перевірений кваліфікований електронний підпис довірителя. Висновок суду першої інстанції…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2026 про повернення позовної заяви у справі № 320/23609/26 за позовом до Департаменту соціальної та ветеранської політики КМДА та Київської міської ради про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії. Суд першої інстанції повернув позовну заяву, мотивуючи це тим, що доданий ордер на надання правничої допомоги не містить власноручного підпису…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що подання електронного ордера через систему «Електронний суд» із накладенням кваліфікованого електронного підпису підтверджує повноваження адвоката. Висновок…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі № 400/8705/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції повернув позовну заяву, оскільки в ордері адвоката Галайчук Г.С. не було зазначено конкретної назви суду, а вказано «всі суди України будь-якої ланки…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначення в ордері формулювання "всі суди України будь-якої ланки та спеціалізації" відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої допомоги…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року про повернення адміністративного позову до Військової частини НОМЕР_1 у справі №400/12235/25. Суд першої інстанції повернув позов на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України через те, що у доданому до позову ордері у графі «адвокат» був відсутній власноручний підпис адвоката. Апеляційний суд дійшов висновку…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги (рішення РАУ від 08.06.2024 №36), ордер вважається підписаним, якщо документ, додатком…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 1 352
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 245 із 1 352
- 08.02.2025
Рішень за цією редакцією: 246 із 1 352
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: 245 із 1 352
- 03.08.2023
Рішень за цією редакцією: 83 із 1 352
- 26.05.2021
Рішень за цією редакцією: 135 із 1 352
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2017
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 398 із 1 352
2013
- 11.08.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 352
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 1 352
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 56Законні представники38 рішень
- Ст. 57Особи, які можуть бути представниками355 рішень
- Ст. 58Особи, які не можуть бути представниками24 рішення
- Ст. 59Документи, що підтверджують повноваження представників1 352 рішення
- Ст. 60Повноваження представника в суді66 рішень
- Ст. 61Особи, які є іншими учасниками судового процесу2 рішення
- Ст. 62Помічник судді0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 55Участь у справі представникаразом у 773 рішеннях
- Ст. 332Залишення касаційної скарги без руху…разом у 513 рішеннях
- Ст. 298Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 444 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 250 рішеннях
- Ст. 57Особи, які можуть бути представникамиразом у 233 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 193 рішеннях
- Ст. 320Підстави для скасування ухвали суду…разом у 56 рішеннях
- Ст. 305Закриття апеляційного провадженняразом у 34 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 26 рішеннях
- Ст. 44Права та обов'язки учасників справиразом у 19 рішеннях
- Ст. 160Позовна заяваразом у 18 рішеннях
- Ст. 171Відкриття провадження в адміністративній справіразом у 16 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 1 352 рішення
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду1 152 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд33 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд30 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд30 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд29 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру»Підстави для здійснення адвокатської діяльностіразом у 290 рішеннях
- Ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру»Професійні права адвокатаразом у 35 рішеннях
- Ст. 244 ЦКПредставництво за довіреністюразом у 13 рішеннях
- Ст. 238 ЦКПравочини, які може вчиняти представникразом у 6 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»Відомості Єдиного державного реєструразом у 5 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»Розміри ставок судового зборуразом у 5 рішеннях
- Ст. 248 ЦКПрипинення представництва за довіреністюразом у 4 рішеннях
- Ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»Повернення судового зборуразом у 4 рішеннях
- Ст. 24 ЗУ «Про прокуратуру»Особливості здійснення окремих форм представництва інтересів громадянина…разом у 4 рішеннях
- Ст. 9 ЗУ «Про нотаріат»Обмеження у праві вчинення нотаріальних дійразом у 3 рішеннях
- Ст. 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»Звільнення з військової службиразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.