Перейти до вмісту

Стаття 61 Кодексу адміністративного судочинства. Особи, які є іншими учасниками судового процесу

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Перелік усіх людей, які допомагають суду або залучені до розгляду, крім самих сторін спору.

Текст статті

ч. 1

Учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є помічник судді, секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, експерт з питань права, перекладач, спеціаліст.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 2Рішень у базі, 2018–2019серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 2Постанов Верховного Суду2018–2019 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2019, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови
20182019
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Маєте справу за ст. 61 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 2 рішення за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Справа стосується оскарження податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючим органом за результатами перевірки діяльності платника податків. Податковий орган намагався довести порушення, посилаючись на акт перевірки, проте суд встановив, що ці докази є недостатніми. Суд зазначив, що відповідно до процесуального законодавства, тягар доказування правомірності своїх рішень покладається на суб'єкта владних повноважень. Оскільки податковий орган не надав переконливих доказів реальності…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що податковий орган не надав належних та допустимих доказів, які б підтверджували реальність вчинення правопорушень платником податків. Акт перевірки сам по собі не є…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду

Прокуратура Вінницької області звернулася до суду в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 з позовом до школи-інтернату про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги у розмірі 6916 грн. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши бездіяльність відповідача неправомірною. Проте апеляційний суд скасував це рішення та залишив позов без розгляду, мотивуючи це тим, що дитина, яка досягла 14 років, має право самостійно розпоряджатися позовом і не підтримала вимоги прокурора. Верховний Суд…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що неповнолітня особа (17 років) не має адміністративної процесуальної дієздатності для самостійного розпорядження позовом, поданим прокурором в її інтересах. Апеляційний суд…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 11.08.2013

    Закон № 406-VII від 04.07.2013 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» — змінено назву; вилучено ч. 1; змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 і ще 1

    Рішень за цією редакцією: 0

  3. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 5

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 6 редакцій

2005

  1. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.