Стаття 60 КАС. Повноваження представника в суді
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.
Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суду шляхом подання письмової заяви.
У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі він не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.
Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються Цивільним кодексом України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Представник діє в суді від імені учасника справи в межах наданих прав, якщо обмеження прямо не прописані в довіреності чи ордері. Про скасування повноважень слід письмово заявити суду, причому колишній представник не може в цьому ж процесі перейти на бік опонента.
Швидкі відповіді
Так. Відповідно до ч. 2 статті обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю потрібно повідомити суд шляхом подання письмової заяви, як це передбачено ч. 3 статті.
Ні. Згідно з ч. 4 статті після припинення повноважень особа не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 66Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 66 за статтею
- 62Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 66 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 62 рішення із 66 за статтею (94 %).
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що надсилання апеляційної скарги представнику позивача (адвокату) через підсистему 'Електронний суд' є належним виконанням процесуального обов'язку, оскільки представник діє від імені та в інтересах сторони. Апеляційний суд припустився надмірного формалізму, безпідставно повернувши скаргу, оскільки комунікація з адвокатом прирівнюється до комунікації з учасником справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/4920/24Суд встановив, що на момент звернення до суду податкові вимоги були чинними, а 60-денний строк для стягнення боргу був дотриманий. Направлення нової податкової вимоги під час судового розгляду не нівелює право контролюючого органу на примусове стягнення боргу, оскільки перевірці підлягає стан на момент звернення до суду, а дійсний розмір боргу — на момент ухвалення рішення.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 818/968/16Суд встановив, що позивач був обізнаний про існування рішення сільради ще у 2021 році, оскільки звертався до суду з позовом про його скасування. Оскільки заяву про перегляд подано поза межами 30-денного строку, а обставини не є нововиявленими, суд апеляційної інстанції правомірно повернув заяву без розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/10954/20
Свіжі рішення
останні 5 із 66
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2026 року у справі за позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку грошового забезпечення військовослужбовця. Ухвалою суду першої інстанції позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України у зв'язку з поданням його…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що подання уповноваженим представником позивача заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі є…
Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2026 року у справі № 160/5625/26 за позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (щодо виплати компенсації сум ПДФО та повернення військового збору з індексації грошового забезпечення). Суд першої інстанції…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву з мотивів неналежного оформлення повноважень представника. Чинне законодавство та положення КАС…
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року. Раніше, 24 лютого 2026 року, Верховний Суд вже відмовив у відкритті касаційного провадження за аналогічною скаргою, поданою представником позивача (адвокатом) на те саме судове рішення. Суд зазначив, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України, наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою цієї ж особи (або її представника) на те…
ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2026 року. Раніше, 24 лютого 2026 року, Верховний Суд вже відмовив у відкритті касаційного провадження за аналогічною скаргою, поданою представником позивача (адвокатом) на те саме судове рішення. Суд встановив, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України, наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою цієї ж особи (або її представника)…
Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулося з позовом до АОСББ 'ЧЕРНІВЦІ' про стягнення 55227,18 грн адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю. Суд першої інстанції задовольнив позов. Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження через пропуск строку на оскарження, оскільки відповідач не усунув недоліки скарги. Верховний Суд встановив, що апеляційний суд порушив норми процесуального…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 66
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 66
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 57 із 66
- 15.07.2015
Рішень за цією редакцією: 2 із 66
- 01.12.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 66
- 15.01.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 66
Показати всі 6 редакційЗгорнути
2005
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 66
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 57Особи, які можуть бути представниками355 рішень
- Ст. 58Особи, які не можуть бути представниками24 рішення
- Ст. 59Документи, що підтверджують повноваження представників1 352 рішення
- Ст. 60Повноваження представника в суді66 рішень
- Ст. 61Особи, які є іншими учасниками судового процесу2 рішення
- Ст. 62Помічник судді0 рішень
- Ст. 63Секретар судового засідання1 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 55Участь у справі представникаразом у 18 рішеннях
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 17 рішеннях
- Ст. 59Документи, що підтверджують повноваження представниківразом у 12 рішеннях
- Ст. 298Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 9 рішеннях
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 341Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 57Особи, які можуть бути представникамиразом у 7 рішеннях
- Ст. 251Вручення судового рішенняразом у 6 рішеннях
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 6 рішеннях
- Ст. 240Залишення позову без розглядуразом у 4 рішеннях
- Ст. 295Строк на апеляційне оскарженняразом у 3 рішеннях
- Ст. 349Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скаргиразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 66 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду57 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.