Стаття 57 КАС. Хто може бути представником у суді
Особи, які можуть бути представниками
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 07.01.2018актуально на 29.09.2026+8 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
Органи або інші особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.
Одна й та сама особа може бути одночасно представником або декількох позивачів, або декількох відповідачів, або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
У суді людину зазвичай представляє адвокат або законний представник, а в нескладних справах це може бути будь-яка дієздатна особа. Також один представник може захищати одразу кількох учасників справи, якщо між ними немає суперечностей.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 1 представником у суді може бути адвокат або законний представник. Також у справах незначної складності та в інших випадках, визначених кодексом, представником може бути фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність відповідно до ст. 43.
Не обов'язково: інтереси може захищати законний представник (ч. 1). Крім того, у справах незначної складності та в інших визначених кодексом випадках представником за ч. 2 може бути фізична особа, яка згідно зі ст. 43 має адміністративну процесуальну дієздатність.
Так. Відповідно до ч. 4 одна й та сама особа може бути одночасно представником або декількох позивачів, або декількох відповідачів, або декількох третіх осіб на одній стороні. Обов'язкова умова для цього — відсутність між ними конфлікту інтересів.
Якщо органу або іншій особі законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх, неповнолітніх чи недієздатних осіб, за ч. 3 представництво здійснюють їх посадові особи. Це не діє, коли такі органи чи особи самі є стороною або третьою особою у справі.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 355Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 60Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 315Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 355 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 315 рішень із 355 за статтею (89 %).
- За останній рік статтю застосовано у 82 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 8 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково повернув скаргу, оскільки матеріали справи, витребувані з суду першої інстанції, вже містили ордер та договір про надання правничої допомоги. Згідно з ч.8 ст.59 КАС України, представник не зобов'язаний додавати документи, що підтверджують повноваження, якщо вони вже є в матеріалах справи.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/1528/25Верховний Суд встановив, що спір про відшкодування витрат на утримання курсанта є справою незначної складності, де представництво може здійснюватися не лише адвокатом, а й іншими уповноваженими особами. Суди попередніх інстанцій помилково повернули позов, безпідставно обмеживши право на представництво лише адвокатами.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/4355/24Верховний Суд визнав, що зазначення в ордері іншого суду (Третього ААС) замість Шостого ААС є надмірним формалізмом, оскільки ордер підтверджує повноваження адвоката на представництво у справі, а передача справи між судами відбулася за ініціативою суду, а не волевиявленням сторони.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/19095/21
Свіжі рішення
останні 5 із 355
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 липня 2026 року у справі № 400/8705/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції повернув позовну заяву, оскільки в ордері адвоката Галайчук Г.С. не було зазначено конкретної назви суду, а вказано «всі суди України будь-якої ланки…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначення в ордері формулювання "всі суди України будь-якої ланки та спеціалізації" відповідає вимогам Положення про ордер на надання правничої допомоги…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 2 січня 2026 року у справі № 758/20663/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Суд першої інстанції повернув позовну заяву, подану адвокатом Калачовим П.А. в інтересах позивача, оскільки дійшов висновку, що ордер не підтверджує наявність повноважень адвоката на підпис та звернення до суду, оскільки не вказує…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката…
П`ятий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 липня 2026 року у справі № 400/8236/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції повернув позовну заяву на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки в ордері…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутність в ордері адвоката конкретної назви суду першої інстанції за наявності загального формулювання про представництво у відповідному місцевому…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року про повернення позовної заяви у справі за позовом до Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду клопотання про надання в оренду земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції повернув позов на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки дійшов висновку…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір за своєю суттю та характером належить до справ незначної складності, у яких представником у суді може бути фізична особа, яка має адміністративну…
П'ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року про повернення позовної заяви у справі за позовом до Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду клопотання про надання в оренду земельної ділянки для городництва та зобов'язання вчинити певні дії. Суд першої інстанції повернув позов на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, мотивуючи це тим, що позов…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір за своїм характером та обсягом доказів належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим представником позивача відповідно до закону може бути…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 355
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 60 із 355
- 07.01.2018
Рішень за цією редакцією: 295 із 355
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 355
- 09.06.2013
Рішень за цією редакцією: 0 із 355
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 355
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 54Процесуальні права органів та осіб…6 рішень
- Ст. 55Участь у справі представника1 304 рішення
- Ст. 56Законні представники38 рішень
- Ст. 57Особи, які можуть бути представниками355 рішень
- Ст. 58Особи, які не можуть бути представниками24 рішення
- Ст. 59Документи, що підтверджують повноваження представників1 352 рішення
- Ст. 60Повноваження представника в суді66 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 55Участь у справі представникаразом у 292 рішеннях
- Ст. 59Документи, що підтверджують повноваження представниківразом у 233 рішеннях
- Ст. 332Залишення касаційної скарги без руху…разом у 222 рішеннях
- Ст. 298Залишення апеляційної скарги без руху…разом у 43 рішеннях
- Ст. 169Залишення позовної заяви без руху…разом у 36 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 29 рішеннях
- Ст. 320Підстави для скасування ухвали суду…разом у 15 рішеннях
- Ст. 333Відмова у відкритті касаційного провадженняразом у 12 рішеннях
- Ст. 12Форми адміністративного судочинстваразом у 10 рішеннях
- Ст. 44Права та обов'язки учасників справиразом у 9 рішеннях
- Ст. 167Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви…разом у 7 рішеннях
- Ст. 286Особливості провадження у справах з приводу рішень…разом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 355 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду312 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціП'ятий апеляційний адміністративний суд10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТретій апеляційний адміністративний суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.