Стаття 54 КАС. Процесуальні права органів та осіб…
Процесуальні права органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Органи та особи, які визначені у статті 53 цього Кодексу і звертаються до адміністративного суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права й обов’язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права закінчувати справу примиренням.
Відмова органів та осіб, визначених у статті 53 цього Кодексу, від позову або зміна позовних вимог не позбавляє особу, в інтересах якої подано позовну заяву, права вимагати від суду розгляду справи, вирішення позову в попередньому обсязі.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Якщо фізична особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подано позовну заяву, не підтримує заявлені позовні вимоги, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.
Органи та особи, визначені у статті 53 цього Кодексу, які не брали участі у справі, з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами, вступу в розгляд справи за позовом (заявою) іншої особи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи в адміністративному суді та робити їх копії. Прокурор користується таким самим правом з метою вирішення питання про вступ у справу за позовом (заявою) іншої особи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 6Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 6 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково застосували п.2 ч.1 ст.170 КАС України, оскільки у справах різний суб'єктний склад (прокурор діяв у різних статусах: в інтересах органу ДСНС та самостійно через відсутність уповноваженого органу). Нетотожність підстав та сторін спору виключає можливість відмови у відкритті провадження, тому справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/2317/25-аВерховний Суд встановив, що прокурор діяв добросовісно, вчиняючи необхідні дії для з'ясування обставин справи та отримання матеріалів, тому відмова у відкритті апеляційного провадження через формальний пропуск строку є надмірним формалізмом. Суд апеляційної інстанції не врахував, що прокурор не є тотожним органу влади, а його право на оскарження не повинно залежати виключно від дій чи бездіяльності такого органу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 280/1426/20Суди встановили, що позивач дізнався про порушення своїх прав 01.09.2015 року, отримавши інформаційну довідку з реєстру, проте звернувся до суду лише 24.03.2016 року, пропустивши шестимісячний строк. Позивач не надав доказів поважності причин пропуску строку, тому позов було правомірно залишено без розгляду.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/4988/16
Свіжі рішення
останні 5 із 6
Товариство з обмеженою відповідальністю 'Маршалл Файнест Тобакко Юкрейн' звернулося до суду з позовом до Закарпатської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 22.12.2025 №UA305000/2025/000105/1. У ході митного оформлення імпортованого товару (папір цигарковий) за зовнішньоекономічним контрактом з компанією 'AVRORA TRADING – FZCO' митний орган відмовив у визнанні митної вартості за основним методом (ціною договору) та здійснив її…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що подані позивачем до митного оформлення документи містили всі необхідні відомості для підтвердження заявленої митної вартості товару за основним методом (за ціною договору)…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду, якими було відмовлено у відкритті провадження у справі №600/2317/25-а. Предметом спору є бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці щодо приведення захисної споруди (бомбосховища) до належного стану та її постановки на облік. Суди нижчих…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що суди попередніх інстанцій помилково застосували п.2 ч.1 ст.170 КАС України, оскільки у справах різний суб'єктний склад…
Верховний Суд розглянув питання про відкриття касаційного провадження за скаргою виконувача обов’язків керівника Харківської обласної прокуратури. Справа стосувалася позову Полтавської окружної прокуратури до ТОВ «Крокуль» про зобов'язання привести захисну споруду (сховище №60008 у м. Полтава) у належний стан. Суди першої та апеляційної інстанцій раніше залишили позов без розгляду. При перевірці касаційної скарги Суд встановив, що вона підписана посадовою особою органу прокуратури…
Мотивація суду: Касаційна скарга підписана в.о. керівника Харківської обласної прокуратури, яка не є органом вищого рівня щодо Полтавської окружної прокуратури, що подавала позов. Скаржником не надано доказів участі…
Луганський окружний адміністративний суд розглянув адміністративну справу за позовом Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави до Сєвєродонецької обласної санаторної школи про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати одноразової грошової допомоги випускникам із числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, та зобов'язання вчинити певні дії. Під час судового розгляду суд встановив, що прокурор звернувся до суду фактично на захист…
Справа стосується оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора. Запорізька обласна прокуратура подала апеляцію в інтересах держави на рішення суду першої інстанції, яким було скасовано штраф Укртрансбезпеки (17 000 грн). Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження, вважаючи, що прокурор пропустив 30-денний строк на оскарження, оскільки органи Укртрансбезпеки отримали рішення раніше. Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду…
Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що прокурор діяв добросовісно, вчиняючи необхідні дії для з'ясування обставин справи та отримання матеріалів, тому відмова у відкритті апеляційного провадження…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 6
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 6
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 4 із 6
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 6
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 51Права та обов'язки третіх осіб28 рішень
- Ст. 52Процесуальне правонаступництво1 166 рішень
- Ст. 53Участь у судовому процесі органів та осіб…1 195 рішень
- Ст. 54Процесуальні права органів та осіб…6 рішень
- Ст. 55Участь у справі представника1 304 рішення
- Ст. 56Законні представники38 рішень
- Ст. 57Особи, які можуть бути представниками355 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 6 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.