Перейти до вмісту

Стаття 56 КАС. Законні представники

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

ч. 2

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі у таких справах відповідно неповнолітніх осіб, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена.

Показати всі 7 частин
ч. 3

Суд з метою захисту прав, свобод та інтересів неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, та які беруть участь у справі, може залучити до участі у справі їхніх законних представників.

ч. 4

У разі відсутності представника у сторони чи третьої особи, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, а також у разі, якщо законний представник цих осіб не має права вести справу в суді з підстав, встановлених законом, суд зупиняє провадження у справі та ініціює перед органами опіки і піклування чи іншими органами, визначеними законом, питання про призначення чи заміну законного представника.

ч. 5

Законний представник самостійно здійснює процесуальні права та обов’язки сторони чи третьої особи, яку він представляє, діючи в її інтересах.

ч. 6

Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам, які відповідно до закону мають право здійснювати представництво в суді.

ч. 7

Якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, суд може залучити до участі у справі відповідний орган чи особу, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає, хто виступає законним представником дітей, недієздатних або обмежено дієздатних осіб в судовому процесі. Якщо у такої людини немає представника або його дії їй шкодять, суд зупиняє розгляд справи та звертається до органів опіки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 38Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 10Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 29Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 38 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 82019: 32020: 12021: 22022: 12023: 52024: 52025: 22026: 10
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 29 рішень із 38 за статтею (76 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що ТОВ «Брокерські системи» не є належним позивачем, оскільки оскаржувані рішення митниці стосуються прав та інтересів власника товару (ПП «Хімтехнострой»), а договір на брокерські послуги не надавав брокеру повноважень на представництво в судах на момент звернення. Оскільки позивач відмовився від заміни на належного позивача, а третя особа не заявила самостійних вимог, позов не підлягає задоволенню через відсутність порушеного права самого брокера.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 815/5751/16

  • Суд встановив, що закон не передбачає пільг зі сплати судового збору для законних представників непрацездатних осіб, окрім випадків, визначених п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону «Про судовий збір» (діти з інвалідністю та недієздатні особи з інвалідністю). Оскільки позивач не надав доказів сплати судового збору, повернення позовної заяви є правомірним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/5720/23

  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково ототожнив статус законного представника непрацездатного батька з опікуном недієздатної особи. Згідно з ч.2 ст.172 Сімейного кодексу України, повнолітні діти мають право звертатися до суду в інтересах непрацездатних батьків без спеціальних повноважень, тому закриття провадження було незаконним.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 420/5720/23

Свіжі рішення

останні 5 із 38

1.Справа 400/5626/2611.08.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 56 КАСст. 57 КАСст. 43 КАСст. 5 КАС+2

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (з урахуванням третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3), вимагаючи визнати протиправним та зобов'язати знищити внесені до Реєстру «ОБЕРІГ» відомості щодо його батька та матері (дружини позивача) в обліковій картці. Ухвалою від 25.05.2026 позов було залишено без руху через відсутність обґрунтування порушення прав самого позивача частиною вимог щодо дружини. У заяві про усунення недоліків позивач вказав, що діє…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що повнолітня дієздатна особа (дружина) самостійно здійснює свої права і позовні вимоги щодо неї не можуть заявлятися…

2.Справа 320/484/2529.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»ст. 56 КАСст. 169 КАСст. 320 КАС

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Солом'янської РДА, ДМС та КМДА щодо оскарження відмови у реєстрації місця проживання його малолітньої доньки та стягнення моральної шкоди у розмірі 59160,93 грн. Суд першої інстанції залишив позов без руху, а згодом повернув його, мотивуючи це несплатою судового збору та ненаданням доказів статусу законного представника. Апеляційний суд скасував ухвалу про повернення позову, зазначивши, що згідно з п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», особи…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач, звертаючись до суду в інтересах малолітньої дитини, звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий…

3.Справа 420/10073/2502.04.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»ст. 56 КАСст. 315 КАС

Справа стосується розподілу судових витрат у вигляді судового збору. У першій інстанції суд задовольнив заяву представника позивачки (матері неповнолітньої) про стягнення 1211,20 грн судового збору з Управління ДМС. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши, що згідно з п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяв про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Суд послався на сталу практику Верховного Суду, згідно з якою законні…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що законні представники неповнолітніх осіб звільнені від сплати судового збору за подання позовів про захист прав таких осіб на підставі п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону…

4.Справа 520/1712/2623.03.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»ст. 56 КАСст. 320 КАС

Справа стосується оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви через несплату судового збору. Позивач, діючи в інтересах неповнолітньої дитини, звернувся до суду з вимогою зобов'язати сервісний центр МВС надати довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Суд першої інстанції залишив позов без руху, а згодом повернув його, вважаючи, що пільга зі сплати судового збору не поширюється на законних представників. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що згідно з п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» позови про захист прав неповнолітніх осіб не підлягають оплаті судовим збором. Оскільки позов…

5.Справа 300/3466/2517.03.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяІвано-Франківський окружний адміністративний суд
ст. 242 ЦКст. 56 КАСст. 96 КАСст. 139 КАС+2

Справа стосується відмови Управління ДМС України в Івано-Франківській області у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки (зразка 1994 року) 16-річній особі. Позивач, діючи в інтересах дитини, звернувся до суду з вимогою зобов'язати міграційну службу видати паспорт без використання засобів Єдиного державного демографічного реєстру (ЄДДР), без присвоєння УНЗР та без збору біометричних даних, посилаючись на релігійні переконання. Суд, враховуючи статус справи як типової до зразкової…

Мотивація суду: Суд керувався правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17, яка визнає право громадян на отримання паспорта у формі книжечки за відсутності згоди на обробку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 38

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10 із 38

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 27 із 38

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 1 із 38

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 38 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Судді, що застосовують

Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.

Показати всіх 4 судді

Пов’язані норми інших законів

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.