Стаття 185 Кодексу адміністративного судочинства. Порядок призначення врегулювання спору за участю судді
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Стаття для сторін судового процесу про призначення мирного врегулювання спору через суддю та зупинення справи.
Текст статті
Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу. В ухвалі про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд вирішує питання про зупинення провадження у справі.
У випадку колегіального розгляду справи врегулювання спору за участю судді проводиться суддею, який здійснював підготовку справи до розгляду.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд оформлює проведення врегулювання спору ухвалою, одночасно вирішуючи питання про зупинення справи. Якщо розгляд колегіальний, процедуру проводить суддя, який готував справу, а в разі недосягнення миру повторно пройти її не дозволяється.
Швидкі відповіді
Про проведення врегулювання суд постановляє ухвалу. В ухвалі про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд вирішує питання про зупинення провадження у справі.
У випадку колегіального розгляду справи врегулювання спору за участю судді проводиться суддею, який здійснював підготовку справи до розгляду.
Ні. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 57Рішень у базі, 2018–2021серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2021 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 57Постанов Верховного Суду2018–2021 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2021, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 57 рішень (100 % рішень за статтею).
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ухвала про відмову у зупиненні провадження не підлягає окремому апеляційному оскарженню, оскільки вона не перешкоджає подальшому розгляду справи. Заперечення щодо таких процесуальних рішень можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на остаточне рішення суду по суті спору.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № П/811/1729/16Суд встановив, що заявник не обґрунтував, яким чином рішення суду першої інстанції порушує його особисті права чи інтереси, окремі від інтересів Фонду. Крім того, рішення суду першої інстанції вже було переглянуто в апеляційному порядку за скаргою самого Фонду, тому підстави для повторного апеляційного перегляду відсутні.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 805/4076/15-аСуд встановив, що відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження та не надав доказів поважності причин такого пропуску, посилаючись лише на внутрішні організаційні питання. Верховний Суд підтвердив, що обставини, не наведені в заяві про поновлення строку в суді апеляційної інстанції, не можуть бути враховані при касаційному перегляді.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 274/1609/17
Маєте справу за ст. 185 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про скасування рішень щодо коригування митної вартості товару (мінеральної води «Боржомі») та картки відмови в митному оформленні. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії митниці протиправними та підтвердивши правильність визначення вартості за ціною договору. Одеська митниця подала касаційну скаргу, вказуючи на неправильне застосування норм матеріального права…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції не надав оцінки доводам митниці щодо пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду, що є порушенням процесуальних норм та принципу змагальності сторін…
Справа стосується оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження через пропуск строку на апеляційне оскарження. Позивач ОСОБА_1 оскаржувала дії виконавчої служби. Суд першої інстанції задовольнив позов. Відповідач (УДВС) подав апеляційну скаргу, яку спочатку було повернуто через несплату збору та відсутність повноважень представника. Після усунення недоліків відповідач повторно звернувся до суду, проте апеляційний суд відмовив у відкритті провадження, визнавши причини…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що відповідач вчинив усі залежні від нього дії для реалізації права на апеляцію, а повторне звернення було здійснено у розумний строк після повернення попередньої…
Справа стосується оскарження ухвали апеляційного суду, яким було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі. Позивач, Об'єднане автогосподарство медичних закладів, намагався оскаржити процесуальне рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено у зупиненні провадження до вирішення іншої цивільної справи. Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що чинний на той час КАС України…
Мотивація суду
Суд встановив, що ухвала про відмову у зупиненні провадження не підлягає окремому апеляційному оскарженню, оскільки вона не перешкоджає подальшому розгляду справи. Заперечення щодо таких…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі та Кабінету Міністрів України щодо скасування рішення про відмову у прийнятті податкової звітності та визнання протиправною бездіяльності органів влади. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 позовні вимоги були роз'єднані в окремі провадження. Позивач намагався оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку, проте Київський апеляційний адміністративний суд…
Мотивація суду
Суд встановив, що ухвала про роз'єднання позовних вимог не перешкоджає подальшому розгляду справи та не підлягає окремому апеляційному оскарженню згідно з нормами КАС України. Заперечення щодо такої…
Справа стосувалася оскарження Постанови НКРЕКП № 220 від 26.02.2015 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню». Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши постанову незаконною. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові. Верховний Суд, розглянувши касаційні скарги, встановив, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, не розглянувши клопотання про залучення до справи третьої особи, чиї права могли бути зачеплені судовим…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції допустив істотне порушення процесуального права, оскільки не розглянув клопотання про залучення особи до участі у справі як третьої особи, хоча рішення могло вплинути на її…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 57
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 182Подання відповіді на відзив та заперечення1 рішення
- Ст. 183Судові рішення у підготовчому засіданні24 рішення
- Ст. 184Підстави проведення врегулювання спору за участю судді3 рішення
- Ст. 185Порядок призначення врегулювання спору за участю судді
- Ст. 186Порядок проведення врегулювання спору за участю судді697 рішень
- Ст. 187Строк проведення врегулювання спору за участю судді440 рішень
- Ст. 188Припинення врегулювання спору за участю судді0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 353Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду…разом у 20 рішеннях
- Ст. 189Відмова від позову та визнання позовуразом у 18 рішеннях
- Ст. 350Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 16 рішеннях
- Ст. 186Порядок проведення врегулювання спору за участю суддіразом у 6 рішеннях
- Ст. 187Строк проведення врегулювання спору за участю суддіразом у 5 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.