Стаття 185 КАС. Порядок призначення врегулювання спору за участю судді. Призначення врегулювання спору суддею

ПрАТ «Індустріальні та дистрибуційні системи» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про скасування рішень щодо коригування митної вартості товару (мінеральної води «Боржомі») та картки відмови в митному оформленні. Суди першої та апеляційної інстанцій задовольнили позов, визнавши дії митниці протиправними та підтвердивши правильність визначення вартості за ціною договору. Одеська митниця подала касаційну скаргу, вказуючи на неправильне застосування норм матеріального права…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції не надав оцінки доводам митниці щодо пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду, що є порушенням процесуальних норм та принципу змагальності сторін…

Справа стосується оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження через пропуск строку на апеляційне оскарження. Позивач ОСОБА_1 оскаржувала дії виконавчої служби. Суд першої інстанції задовольнив позов. Відповідач (УДВС) подав апеляційну скаргу, яку спочатку було повернуто через несплату збору та відсутність повноважень представника. Після усунення недоліків відповідач повторно звернувся до суду, проте апеляційний суд відмовив у відкритті провадження, визнавши причини…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що відповідач вчинив усі залежні від нього дії для реалізації права на апеляцію, а повторне звернення було здійснено у розумний строк після повернення попередньої…

Справа стосується оскарження ухвали апеляційного суду, яким було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі. Позивач, Об'єднане автогосподарство медичних закладів, намагався оскаржити процесуальне рішення суду першої інстанції, яким було відмовлено у зупиненні провадження до вирішення іншої цивільної справи. Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження, посилаючись на те, що чинний на той час КАС України…

Мотивація суду: Суд встановив, що ухвала про відмову у зупиненні провадження не підлягає окремому апеляційному оскарженню, оскільки вона не перешкоджає подальшому розгляду справи. Заперечення щодо таких…

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аніка» звернулося до суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі та Кабінету Міністрів України щодо скасування рішення про відмову у прийнятті податкової звітності та визнання протиправною бездіяльності органів влади. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 позовні вимоги були роз'єднані в окремі провадження. Позивач намагався оскаржити цю ухвалу в апеляційному порядку, проте Київський апеляційний адміністративний суд…

Мотивація суду: Суд встановив, що ухвала про роз'єднання позовних вимог не перешкоджає подальшому розгляду справи та не підлягає окремому апеляційному оскарженню згідно з нормами КАС України. Заперечення щодо такої…

Справа стосувалася оскарження Постанови НКРЕКП № 220 від 26.02.2015 «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню». Суд першої інстанції частково задовольнив позов, визнавши постанову незаконною. Апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові. Верховний Суд, розглянувши касаційні скарги, встановив, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, не розглянувши клопотання про залучення до справи третьої особи, чиї права могли бути зачеплені судовим…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції допустив істотне порушення процесуального права, оскільки не розглянув клопотання про залучення особи до участі у справі як третьої особи, хоча рішення могло вплинути на її…