Стаття 116 КАС. Заява про забезпечення доказів
Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 18.10.2023актуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
У заяві про забезпечення доказів зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв’язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомо відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), відомі номери засобів зв’язку, адреса електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.
За подання до суду заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов’язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 цього Кодексу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 16Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 6Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 16 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що ухвала про роз'єднання позовних вимог не перешкоджає подальшому розгляду справи та не підлягає окремому апеляційному оскарженню згідно з нормами КАС України. Заперечення щодо такої ухвали можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на рішення суду по суті спору.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 810/3893/16Суд дійшов висновку, що позовні вимоги до ВРУ та ВРЮ є однорідними, оскільки стосуються одного предмета — законності звільнення судді, тому їх об'єднання є процесуально доцільним для прискорення розгляду справи.
Верховний Суд України · справа № 800/512/16
Свіжі рішення
останні 5 із 16
Справа стосувалася апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2026 року у справі за позовом до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова та начальника інституту Слюсаренка А.В. про визнання дій протиправними та скасування наказів. У межах зазначеної справи позивач подав заяву про забезпечення доказів, у якій просив витребувати та забезпечити збереження службових документів, матеріалів службового розслідування та електронних…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не навів об'єктивних обставин та доказів на підтвердження реального ризику втрати, знищення або неможливості…
ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Позивачка просила стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 206017,44 грн та нарахувати і виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення за період з 30.01.2020 по день фактичної виплати 29.04.2026. Судом встановлено…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині компенсації втрати частини доходів, оскільки факт затримки виплати належних сум грошового забезпечення за період…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року у справі за заявою про забезпечення доказів до подачі позову до Міністерства оборони України, МВС України, Кабінету Міністрів України, Національної поліції України та ІНФОРМАЦІЯ_1. У своїй заяві позивач просив витребувати великий перелік документів, відеозаписів та статистичних даних щодо застосування постанов КМУ № 560, № 1456, № 1455…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження скрутного майнового стану для звільнення від сплати судового збору…
Позивач звернувся до суду з позовом до начальника ГУ ПФУ в Харківській області щодо перерахунку пенсії та виплати недорахованих сум. У межах розгляду справи позивач подав заяву про забезпечення доказів, вимагаючи витребувати матеріали пенсійної справи. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви, оскільки позивач не довів ризик втрати доказів або неможливості їх отримання в майбутньому. Апеляційний суд підтримав позицію суду першої інстанції, зазначивши, що інститут забезпечення доказів…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не навів об'єктивних підстав вважати, що докази можуть бути втрачені або їх отримання стане неможливим, що є обов'язковою умовою для забезпечення доказів. Забезпечення…
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУНП у Волинській області про визнання дій протиправними та стягнення 100 грн моральної шкоди. Одночасно було подано клопотання про забезпечення доказів (збереження відеозаписів з боді-камер та аудіозаписів звернень на лінію 102), оскільки існував ризик їх видалення. Суд першої інстанції ухвалою від 23.02.2026 повернув заяву про забезпечення доказів без розгляду. Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції припустився істотних порушень норм…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що суд першої інстанції безпідставно застосував аналогію закону та повернув заяву про забезпечення доказів без розгляду, порушивши норми КАС України…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 16
143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 7 із 16
- 18.10.2023
Рішень за цією редакцією: 6 із 16
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 2 із 16
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 1 із 16
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 16
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 113Оцінка висновку експерта у галузі права судом3 рішення
- Ст. 114Підстави та порядок забезпечення доказів24 рішення
- Ст. 115Способи забезпечення доказів12 рішень
- Ст. 116Заява про забезпечення доказів16 рішень
- Ст. 117Розгляд заяви про забезпечення доказів47 рішень
- Ст. 118Процесуальні строки81 рішення
- Ст. 119Розумність процесуальних строків16 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 16 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСьомий апеляційний адміністративний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВосьмий апеляційний адміністративний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.