Стаття 114 Кодексу адміністративного судочинства. Підстави та порядок забезпечення доказів
Чинна редакція кодексу від 23.10.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 13.11.2026144 редакції кодексу з цією статтею, остання 23.10.2026
Коротко. Як через суд зафіксувати чи зберегти важливі докази, якщо є ризик, що вони зникнуть до або під час розгляду справи.
Текст статті
Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково, отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов’язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв’язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, визначений частиною четвертою цієї статті, а також у разі відмови у позові.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суд може забезпечити докази до або після подання позову, якщо вони можуть зникнути чи їх збирання стане неможливим. Якщо це зроблено до позову, заяву до суду слід подати протягом десяти днів, інакше вжиті заходи скасують, а заявник відшкодує завдані збитки та витрати.
Строки
за редакцією від 23.10.2026
- У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.
Швидкі відповіді
Суд забезпечує докази за заявою учасника справи або особи, яка може стати позивачем, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Так, заяву можна подати як до, так і після позову. До подання позовної заяви забезпечення здійснює суд першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або місцем процесуальної дії, а після подання — суд, який розглядає справу.
Заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. Якщо позов не подано у цей строк, його повернуто або відмовлено у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу не пізніше наступного дня.
Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати та спричинені збитки, якщо вона не подала позовну заяву протягом десяти днів після постановлення ухвали, а також у разі відмови у позові.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 26Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 10Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- За останній рік статтю застосовано у 12 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що заходи забезпечення позову не можуть бути застосовані до осіб, які не є суб'єктами владних повноважень у розумінні ст. 266 КАС, а щодо забезпечення доказів — позивачка не довела ризику їх втрати, що є обов'язковою умовою згідно зі ст. 114 КАС.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/608/19Суд встановив, що позивач не довів наявності ризику втрати доказів або неможливості їх отримання в майбутньому. Забезпечення доказів є винятковим заходом, який застосовується лише за наявності об'єктивних підстав вважати, що докази можуть бути безповоротно втрачені, чого в даному випадку не було підтверджено.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/385/19Суд встановив, що заборона ВККС змінювати суддівське досьє суперечить законодавчому обов'язку Комісії щодо його ведення та формування. Крім того, суд першої інстанції вже вжив заходів забезпечення доказів шляхом їх витребування та огляду, що є достатнім для захисту прав позивача.
Велика Палата Верховного Суду · справа № 9901/845/18
Маєте справу за ст. 114 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів до пред'явлення адміністративного позову. Заявник просив витребувати у Військової частини НОМЕР_1 пакет документів щодо ОСОБА_2, зокрема накази про зарахування та виключення зі списків особового складу, матеріали службового розслідування за фактом його смерті з усіма додатками, журнали реєстрації звернень за медичною допомогою, температурні листи, медичні карти та рішення щодо його…
Мотивація суду: Суд указав, що процесуальний інститут забезпечення доказів спрямований не лише на здобуття необхідних матеріалів, а насамперед на запобігання їхній безповоротній втраті або знищенню. Заявник не навів…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2025 року у справі № 320/52005/25 за заявою про забезпечення доказів до подачі позовної заяви до Секретаріату Конституційного Суду України. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про забезпечення доказів та у винесенні окремої ухвали. Апелянт обґрунтовував свою скаргу ризиками втрати доказів через воєнний стан та необхідністю реагування…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що заявник не довів наявності об'єктивних обставин та реальної загрози втрати доказів або утруднення їх подання…
Справа стосувалася апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 27 липня 2026 року у справі за позовом до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова та начальника інституту Слюсаренка А.В. про визнання дій протиправними та скасування наказів. У межах зазначеної справи позивач подав заяву про забезпечення доказів, у якій просив витребувати та забезпечити збереження службових документів, матеріалів службового розслідування та електронних…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не навів об'єктивних обставин та доказів на підтвердження реального ризику втрати, знищення або неможливості…
Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року у справі за заявою про забезпечення доказів до подачі позову до Міністерства оборони України, МВС України, Кабінету Міністрів України, Національної поліції України та ІНФОРМАЦІЯ_1. У своїй заяві позивач просив витребувати великий перелік документів, відеозаписів та статистичних даних щодо застосування постанов КМУ № 560, № 1456, № 1455…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження скрутного майнового стану для звільнення від сплати судового збору…
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову, вимагаючи від Управління соціального захисту населення Крюківського району та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати копії заяв, виплатних справ, пенсійних справ, виписок за соціальними рахунками, а також вчинити інші дії (зокрема видалити персональні дані з Дії та відмовитися від виплат на доживання на користь радянської пенсії). Ухвалою Полтавського окружного адміністративного…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що заявниця не довела наявності об'єктивних обставин та реальної загрози втрати доказів або утруднення їх збирання…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду6 рішень · 23,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВелика Палата Верховного Суду4 рішення · 15,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДругий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 11,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШостий апеляційний адміністративний суд3 рішення · 11,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд2 рішення · 7,7 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 23.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 26
- 06.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КАС · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 111Додаткова і повторна експертизи7 рішень
- Ст. 112Зміст висновку експерта у галузі права11 рішень
- Ст. 113Оцінка висновку експерта у галузі права судом4 рішення
- Ст. 114Підстави та порядок забезпечення доказів
- Ст. 115Способи забезпечення доказів15 рішень
- Ст. 116Заява про забезпечення доказів18 рішень
- Ст. 117Розгляд заяви про забезпечення доказів51 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 115Способи забезпечення доказівразом у 14 рішеннях
- Ст. 116Заява про забезпечення доказівразом у 13 рішеннях
- Ст. 80Витребування доказівразом у 9 рішеннях
- Ст. 117Розгляд заяви про забезпечення доказівразом у 8 рішеннях
- Ст. 316Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.