Перейти до вмісту

Стаття 111 Кодексу адміністративного судочинства. Додаткова і повторна експертизи

Чинна редакція кодексу від 23.10.2026

Коротко. Правило для учасників справи про призначення нової експертизи, якщо попередній висновок неповний чи сумнівний.

Текст статті

ч. 1

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

ч. 2

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, яка доручається іншому експерту (експертам).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 7Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 5Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 13.11.2026

Рішень за роками

2019–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2019: 2 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 12026: 1
20192026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 111 КАС? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 340/8074/2416.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 102 КАСст. 111 КАС

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2026 у справі № 340/8074/24. Спором охоплювалося питання правомірності податкових повідомлень-рішень та рішень податкового органу, якими ФОП ОСОБА_1 було донараховано податкові зобов'язання з оподаткування доходів та ПДВ на підставі акта перевірки від 24.07.2024 року. Під час розгляду справи в суді першої…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про наявність розбіжностей та сумнівів у правильності первинного висновку експерта, оскільки експерт не врахував окремі первинні…

2.Справа № 160/17258/2403.09.2025
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд
ст. 111 КАСст. 315 КАС

Третій апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Дніпровської митниці на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі № 160/17258/24 за позовом ТОВ «РОЛЛТЕКС» про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації. Ухвалою суду першої інстанції було призначено повторну судову товарознавчу експертизу. Апеляційний суд встановив, що підстави, якими суд першої інстанції обґрунтував необхідність…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив відсутність законних підстав для призначення повторної експертизи, оскільки контрольні проби товару були знищені до призначення експертизи, а експерт правомірно…

3.Справа № 280/1964/2021.03.2024
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності»

Справа стосувалася оскарження припису та постанови ДАБІ України про накладення штрафу у розмірі 189 180 грн на ТОВ «Запорожпроект» за нібито порушення будівельних норм при проектуванні басейну. ДАБІ стверджувала, що проектування фундаменту (паль) було здійснено з порушенням ДБН В.2.1‑10‑2009, оскільки не було проведено натурних випробувань паль. Позивач доводив, що розрахунковий метод є достатнім для стадії робочого проекту, а вихідні дані замовника не передбачали додаткових випробувань. Суди…

Мотивація суду

Суд встановив, що ДБН В.2.1‑10‑2009 допускає визначення несучої здатності паль розрахунковим методом, а проведення натурних випробувань не було обов'язковим на стадії робочого проектування…

Редакції статті

144 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 23.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 7

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.