Перейти до вмісту

Стаття 118 КАС. Процесуальні строки

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

ч. 2

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Ця стаття пояснює, що часові межі для будь-яких дій у судовому процесі визначаються законом або призначаються самим судом. Їх можуть рахувати у днях, місяцях чи роках, а також прив'язувати до конкретної події, яка неодмінно має відбутися.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 81Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
  • 40Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 81 рішень цих років, які система розібрала

2018: 52019: 42020: 22021: 42022: 62023: 42024: 92025: 252026: 22
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 40 рішень із 81 за статтею (49 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 6 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження, оскільки скаржник не навів об'єктивних та поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Посилання на воєнний стан без доведення неможливості вчинення процесуальних дій не є достатньою підставою для поновлення строку.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 520/986/22
  • Суд встановив, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду без поважних причин, оскільки не довів неможливість подання позову протягом тривалого часу (понад 9 місяців). Докази хвороби позивача та його батьків не охоплювали весь період пропуску, а активні дії позивача щодо отримання свідоцтва адвоката свідчать про відсутність об'єктивних перешкод для звернення до суду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/20535/21
  • Суди попередніх інстанцій не надали обґрунтованої оцінки доводам позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, обмежившись загальним висновком про їх неповажність. Це створило ситуацію правової невизначеності, що є порушенням норм процесуального права та вимагає скасування рішень з направленням справи на новий розгляд.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 140/17038/21

Свіжі рішення

останні 5 із 81

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 5 КАСст. 6 КАСст. 118 КАСст. 121 КАС+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Ладанської селищної ради на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 620/7530/25. Суть спору полягала у визнанні протиправною та скасуванні постанови про стягнення виконавчого збору, визнанні протиправними дій державного виконавця щодо безспірного списання 32000,00 грн та стягнення цих коштів з депозитного рахунку. Суд першої інстанції повернув…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції передчасно повернув позовну заяву в цілому, оскільки не врахував різницю між вимогами про оскарження постанови про стягнення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 118 КАСст. 122 КАСст. 123 КАСст. 240 КАС+1

Заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невиготовлення облікової документації на об'єкт «Церковнопарафіяльна школа» 1910 року та неподання пропозицій про занесення його до Державного реєстру нерухомих пам'яток України, а також зобов'язання вчинити дії. Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 22 грудня 2025 року залишив позов без розгляду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що висновок суду першої інстанції про пропуск прокурором строку звернення до суду є передчасним, оскільки зроблений без встановлення дня виникнення підстав…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 5 КАСст. 118 КАСст. 122 КАСст. 317 КАС

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року у справі № 320/18493/24 за позовом до Служби безпеки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання донарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період із травня 1998 року по 1 січня 2022 року разом із компенсацією втрати частини доходів. Суд першої інстанції залишив позов без розгляду через пропуск строку…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір стосується виплат за період до 1 січня 2022 року, коли діяла редакція статті 233 КЗпП України без обмеження строку звернення до суду…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 5 КАСст. 118 КАСст. 120 КАСст. 121 КАС+2

Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального відділу ДВС у місті Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови від 26.06.2026 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 79714339. Постанову було отримано 26.06.2026, а позов подано через 'Електронний суд' 08.07.2026 (з пропуском 10-денного строку, що спливав 06.07.2026). Ухвалою Харківського окружного…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позовну заяву було подано через підсистему 'Електронний суд' 08.07.2026, тобто з пропуском десятиденного строку лише на два дні (останній день був 06.07.2026)…

Задоволено частковоПерша інстанціяХарківський окружний адміністративний суд
ст. 118 КАСст. 162 КАС

Харківський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців...» березень 2018 року став базовим місяцем для обчислення індексації грошових доходів. З урахуванням підвищення доходу у березні 2018 року, сума можливої індексації становила 4463,15…

Мотивація суду: Суд встановив, що у березні 2018 року після підвищення окладів за Постановою КМУ № 704 у позивача виникло право на індексацію-різницю у розмірі 4036,19 грн на місяць. Відповідач допустив протиправну…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 81

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 22 із 81

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 59 із 81

  3. 08.03.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 81

  4. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 81

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 81 рішення

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.