Перейти до вмісту

Стаття 120 КАС. Обчислення процесуального строку

Чинна редакція кодексу від 01.01.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+7 рішень за 30 днів143 редакції кодексу з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

ч. 2

Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку.

ч. 4

Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.

ч. 5

Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

ч. 6

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

ч. 7

Перебіг строку, закінчення якого пов’язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

ч. 8

Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

ч. 9

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку.

ч. 10

Зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює, як рахувати строки в судовому процесі: перебіг починається з наступного дня, а якщо останній день неробочий — строк переноситься на перший робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо документи вчасно здали на пошту, а зупинення провадження у справі зупиняє і перебіг усіх строків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 418Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 73Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 343Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 418 рішень цих років, які система розібрала

2018: 152019: 312020: 222021: 172022: 402023: 802024: 642025: 762026: 73
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 343 рішення із 418 за статтею (82 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 98 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що відповідач своєчасно направив заяву про усунення недоліків апеляційної скарги через «Електронний суд» (14.05.2026), хоча суд апеляційної інстанції зареєстрував її лише 20.05.2026. Оскільки строк не вважається пропущеним при здачі документа до закінчення строку засобами зв'язку, суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження. Ухвалу апеляційного суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 826/5032/16
  • Верховний Суд встановив, що оскільки повний текст рішення суду першої інстанції був підписаний КЕП судді 21 січня 2026 року, а не 20 січня, перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався з 22 січня 2026 року. Відтак, подання апеляційної скарги 20 лютого 2026 року відбулося в межах встановленого 30-денного строку, що робить ухвалу апеляційного суду про відмову у відкритті провадження незаконною.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/21508/25
  • Верховний Суд встановив, що позивач звернувся до суду в останній день місячного строку, оскільки останній день строку припав на неробочий день (Трійця), що згідно з КАС України переносить граничну дату на наступний робочий день. Оскільки строк не було пропущено, підстави для залишення позову без розгляду були відсутні, тому апеляційний суд правомірно скасував ухвалу суду першої інстанції, хоча й помилково вважав, що строк було пропущено на один день.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 640/11050/19

Свіжі рішення

останні 5 із 418

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд
ст. 122 КАСст. 120 КАСст. 161 КАСст. 169 КАС+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1, в якому просив визнати протиправними дії щодо непоновлення на посаді, скасувати низку наказів від 08.10.2022 та 26.02.2025 (зокрема щодо притягнення до відповідальності, увільнення в розпорядження, призупинення військової служби та виключення зі списків особового складу), поновити на посаді, а також стягнути грошове забезпечення у розмірі 1 441 858,32 грн та моральну шкоду в розмірі 1 500 000,00 грн. Ухвалою…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач пропустив встановлений частиною п'ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду з позовом…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 169 КАСст. 120 КАСст. 233 КЗпП

Другий апеляційний адміністративний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2026 про повернення позовної заяви у справі № 520/19747/26 за позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку грошового забезпечення. Суд першої інстанції залишив позов без руху ухвалою від 13.07.2026, яку представник позивача отримав…

Мотивація суду: Суд першої інстанції порушив норми процесуального права, повернувши позовну заяву до закінчення строку, наданого позивачу на усунення недоліків (станом на 22.07.2026 строк спливав 27.07.2026)…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 160 КАСст. 161 КАСст. 169 КАСст. 120 КАС+2

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку грошового забезпечення з урахуванням додаткової винагороди за постановою КМУ № 168. Ухвалою суду першої інстанції від 10.08.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано 10 днів на усунення недоліків. Копію ухвали доставлено…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач виконав вимоги суду першої інстанції щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений законом та судом строк. Висновки суду першої інстанції…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд
ст. 3 КАСст. 120 КАСст. 121 КАСст. 122 КАС+2

Шостий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2026 про повернення позовної заяви у справі № 381/2146/26 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 25.02.2026 № R380191. Суд першої інстанції повернув позов, вважаючи пропущеним десятиденний строк звернення до суду з 25.02.2026 та визнавши причини неповажними. Апеляційний суд…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції формально підійшов до оцінки доводів щодо поважності пропуску строку, не врахувавши стан здоров'я позивача…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДругий апеляційний адміністративний суд
ст. 5 КАСст. 118 КАСст. 120 КАСст. 121 КАС+2

Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Центрального відділу ДВС у місті Маріуполі про визнання протиправною та скасування постанови від 26.06.2026 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 79714339. Постанову було отримано 26.06.2026, а позов подано через 'Електронний суд' 08.07.2026 (з пропуском 10-денного строку, що спливав 06.07.2026). Ухвалою Харківського окружного…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позовну заяву було подано через підсистему 'Електронний суд' 08.07.2026, тобто з пропуском десятиденного строку лише на два дні (останній день був 06.07.2026)…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 418

143 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 73 із 418

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 345 із 418

  3. 06.07.2005

    Рішень за цією редакцією: 0 із 418

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КАС · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 418 рішень

Практика за напрямом «Служба і мобілізація»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.