Перейти до вмісту

Стаття 313 ГПК. Скасування рішення із закриттям справи в касації

Підстави для скасування рішення повністю або частково із закриттям провадження в справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 08.02.2020актуально на 29.09.202647 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково з залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.

ч. 2

Порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20‑23 цього Кодексу, є обов’язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо суд першої або апеляційної інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи чи припинення юридичної особи - сторони в спірних правовідносинах, що не допускають правонаступництва, після ухвалення рішення не може бути підставою для застосування положення частини першої цієї статті.

ч. 4

У разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Касаційний суд скасовує ухвалені рішення і закриває справу або залишає позов без розгляду у передбачених законом випадках, а порушення юрисдикції є для цього обов'язковою підставою. Якщо розгляд закрито через розгляд справи не тим судом, за заявою позивача її передають до належного суду першої інстанції.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 148Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 148 за статтею
  • 148Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 148 рішень цих років, які система розібрала

2018: 252019: 162020: 72021: 92022: 112023: 142024: 332025: 272026: 6
20182026
  • Верховний Суд — 148 рішень із 148 за статтею (100 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 10 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції не перевірив, чи було виконавче провадження приєднане до зведеного, що є критичним для визначення юрисдикції спору (господарська чи адміністративна). Оскільки обставини щодо зведеного провадження не встановлені, Верховний Суд скасував постанову апеляції та направив справу на новий розгляд для з'ясування цих питань.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/1458/22
  • Верховний Суд встановив, що спори щодо оскарження постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження належать до юрисдикції адміністративних судів, тому провадження в цій частині підлягає закриттю. В частині оскарження дій виконавця щодо стягнення судового збору рішення скасовано та направлено на новий розгляд через неповне дослідження судами обставин справи та порушення процесуальних норм.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/4248/23
  • Суд дійшов висновку, що оспорюваний правочин є фраудаторним, оскільки його вчинено в період незадовільного фінансового стану боржника з метою виведення активів на підконтрольну юридичну особу. Такі дії порушують загальні засади цивільного законодавства щодо добросовісності та недопущення зловживання правом, завдаючи шкоди інтересам кредиторів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/1877/24(908/3441/24)

Свіжі рішення

останні 5 із 148

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 339 ГПКст. 340 ГПКст. 300 ГПКст. 310 ГПК+2

Справа стосується оскарження бездіяльності державного виконавця щодо примусового виконання рішення про стягнення заборгованості з ДСП «Головний селекційний центр України». Господарський суд першої інстанції відмовив у задоволенні скарги, вважаючи зупинення провадження правомірним через приватизаційні процеси. Апеляційний суд скасував це рішення, визнавши бездіяльність виконавця неправомірною. Верховний Суд, розглянувши касаційну скаргу, встановив, що суди не дослідили питання наявності…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції не перевірив, чи було виконавче провадження приєднане до зведеного, що є критичним для визначення юрисдикції спору (господарська чи адміністративна). Оскільки обставини…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження»+2

Справа стосується оскарження дій державного виконавця щодо примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Боржниця (ОСОБА_1) оскаржила постанови про відкриття виконавчих проваджень, арешт майна та стягнення витрат, посилаючись на мораторій на реалізацію іпотечного майна під час воєнного стану та обмежену відповідальність майнового поручителя. Суди першої та апеляційної інстанцій частково задовольнили скаргу, скасувавши постанови у провадженні № НОМЕР_3…

Мотивація суду: Верховний Суд встановив, що спори щодо оскарження постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження належать до юрисдикції адміністративних судів, тому провадження в цій частині підлягає…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 3 ЦКст. 13 ЦКст. 203 ЦКст. 215 ЦК+2

У межах справи про банкрутство ТОВ «ІНСТИТУТ ДНІПРОВНІПІЕНЕРГОПРОМ» (боржник) розглядалася позовна заява про визнання недійсним Акта приймання-передачі майнової частки від 14.02.2020 та витребування 232680/1000000 часток будівлі у ТОВ «АКАДЕМІК 36». Встановлено, що колишні засновники боржника у січні 2020 року створили нове товариство (ТОВ «АКАДЕМІК 36»), яке увійшло до складу засновників боржника і майже одразу подало заяву про вихід. На підставі оспорюваного акта новоствореному товариству…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оспорюваний правочин є фраудаторним, оскільки його вчинено в період незадовільного фінансового стану боржника з метою виведення активів на підконтрольну юридичну особу. Такі…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 45 КУзПБст. 46 КУзПБст. 47 КУзПБст. 1212 ЦК+2

У межах справи про банкрутство ПрАТ "Геркулес" ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернулося із заявою про визнання кредиторських вимог на загальну суму 193 886 596,80 грн. Вимоги ґрунтувалися на договорі поруки та попередньому судовому рішенні, яким з ПрАТ "Геркулес" як солідарного боржника було стягнуто заборгованість за кредитним договором. Суди першої та апеляційної інстанцій визнали ці вимоги, проте без права вирішального голосу через пропуск…

Мотивація суду: Суд касаційної інстанції погодився з висновками попередніх судів про те, що заборгованість боржника підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили і має преюдиціальне значення. Боржник…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 203 ЦКст. 204 ЦКст. 625 ЦКст. 629 ЦК+2

У межах відкритого провадження у справі про банкрутство ТОВ ВКП 'Восток-Н' кредитор ТОВ 'Глобал Трейд Ко' звернувся до господарського суду із заявою про визнання грошових вимог на загальну суму понад 207 млн грн (з яких 104,8 млн грн — основний борг, а решта — інфляційні втрати та проценти річних). Вимоги ґрунтувалися на договорі поставки 5000 тонн насіння соняшнику та видатковій накладній. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у визнанні цих вимог через непідтвердження фактичного руху…

Мотивація суду: Верховний Суд вказав, що у справах про банкрутство діє підвищений стандарт доказування, а визначальною ознакою господарської операції є реальний рух активів. Кредитор не надав належних доказів…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 148

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 із 148

  2. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 101 із 148

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 43 із 148

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 148 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.