Стаття 96 Господарського процесуального кодексу. Електронні докази
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Як подати до суду повідомлення, файли чи сайти та підтвердити їхню справжність.
Текст статті
Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам’яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає електронними доказами будь-яку цифрову інформацію, зокрема повідомлення, записи чи сайти, та дозволяє подавати їх з електронним підписом або у завірених паперових копіях. Сторона має зазначити, у кого є оригінал, а якщо його не нададуть за вимогою суду за наявності сумнівів, копію не візьмуть до уваги.
Швидкі відповіді
Електронними доказами є інформація в цифровій формі з даними про обставини справи: електронні документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи, веб-сайти, текстові, мультимедійні й голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші електронні дані.
Так, учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у передбаченому законом порядку. Проте така паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.
Якщо оригінал не поданий, а учасник справи чи суд ставить під сумнів відповідність наданої копії чи паперової копії оригіналу, такий доказ судом до уваги не береться.
Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен обов'язково зазначити про наявність у нього або в іншої особи оригіналу цього електронного доказу.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 109Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 25Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 13 по суті
- 29Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 13 — менше за 30.
- Верховний Суд — 29 рішень (27 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що реєстрація права власності була проведена без правових підстав (відсутність прав на землю), а роздруківки з офіційних сайтів є допустимими доказами. Касаційна скарга не містить обґрунтованих підстав для скасування рішення, оскільки доводи про неналежне повідомлення та недопустимість доказів спростовані матеріалами справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5931/19
Маєте справу за ст. 96 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Київська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрянка» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за період з 01.01.2020 по 01.02.2025 у розмірі 2 372 349,57 грн. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.04.2026 позов задоволено повністю, стягнено 2 372 349,57 грн заборгованості та 28 468,19 грн судового збору. Не погодившись із рішенням, ТОВ «Дніпрянка» подало…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи через електронний кабінет у системі "Електронний суд", а тому не був позбавлений права подати…
АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовом до ФОП Ніколаєнкової О.В. про стягнення 750 287,70 грн (717 661,49 грн заборгованості за необліковану електроенергію, 19 531,35 грн інфляційних втрат та 13 094,86 грн 3% річних). Позов обґрунтовано тим, що 01.10.2024 на електронну пошту оператора надійшла скан-копія заяви від імені відповідачки про розірвання договору № 785. На її підставі 04.10.2024 об'єкти споживача (магазини у м. Добропілля та м. Білицьке) були відключені. Однак…
Мотивація суду
У задоволенні первісного позову відмовлено, оскільки позивач порушив порядок розгляду актів про порушення ПРРЕЕ: засідання комісії було проведено на території можливих бойових дій…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 13.01.2026 у справі № 911/1419/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко Сонячна Долина» до ОСОБА_1 про стягнення 231 157,76 грн заборгованості з членських внесків (з яких 169 634,97 грн основного боргу, 45 613,82 грн пені, 12 169,61 грн інфляційних втрат та 3 739,36 грн 3% річних) та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до кооперативу про визнання…
Мотивація суду
Суд встановив відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження волевиявлення відповідача на вступ до кооперативу та подання відповідної заяви, у зв'язку з чим визнав недійсними рішення…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Жасмин Делюкс" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Грищишина В.В. про стягнення 399000 грн. На обґрунтування позову позивач зазначив, що у листопаді 2024 року перерахував відповідачу вказану суму з призначенням платежу про оплату за договором безповоротної фінансової допомоги № 01/02, однак сам договір між сторонами не укладався, а кошти є безпідставно набутими. Відповідач проти позову…
Мотивація суду
Суд встановив факт перерахування позивачем кошти на користь відповідача без наявності достатньої правової підстави, оскільки відповідач на вимогу суду не надав оригінал договору безповоротної…
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.07.2026 у справі № 922/3865/24 про банкрутство ТОВ ВКП «Восток-Н». Суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви кредитора про визнання додаткових грошових вимог на суму 19 775 989,22 грн (24% річних за виключенням раніше визнаних 3% річних за договором поставки № 010421С) за період з травня/червня 2021…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що кредитор не має права повторно заявляти грошові вимоги за той самий період прострочення, який вже був предметом…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд53 рішення · 48,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду28 рішень · 25,7 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва5 рішень · 4,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд3 рішення · 2,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд3 рішення · 2,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 17
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: 72
- 26.05.2021
Рішень за цією редакцією: 13
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 6
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 1
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2001
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
1997
- 13.06.1997
Закон № 251/97-ВР від 13.05.1997 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ч. 6
Рішень за цією редакцією: 0
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 69 рішеннях
- Ст. 73Доказиразом у 68 рішеннях
- Ст. 77Допустимість доказівразом у 63 рішеннях
- Ст. 76Належність доказівразом у 60 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 59 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 34 рішеннях
- Ст. 275Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 31 рішенні
- Ст. 269Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 25 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 20 рішеннях
- Ст. 13Змагальність сторінразом у 14 рішеннях
- Ст. 282Постанова суду апеляційної інстанціїразом у 13 рішеннях
- Ст. 79Вірогідність доказівразом у 13 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.