Стаття 95 Господарського процесуального кодексу. Повернення речових доказів
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила для тих, хто надав суду речі для справи і хоче отримати їх назад.
Текст статті
Після огляду та дослідження речових доказів вони повертаються особам, від яких вони були одержані, якщо такі особи заявили про це клопотання і якщо його задоволення можливе без шкоди для розгляду справи.
Речові докази, що є об’єктами, які вилучені з цивільного обороту або обмежено оборотоздатні, передаються відповідним особам, які відповідно до закону мають право ними володіти. За клопотанням державних експертних установ такі речові докази можуть бути передані їм для використання в експертній та науковій роботі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Речові докази повертаються особам, від яких вони були одержані, або передаються особам, за якими суд визнав право на ці речі, після набрання рішенням суду законної сили.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Речі повертають особам, у яких їх взяли, після огляду за окремим клопотанням або після набрання судовим рішенням сили. Вилучені з обороту чи обмежені в ньому предмети віддають тим, хто має право ними володіти, або передають експертним установам.
Швидкі відповіді
За загальним правилом ч. 3 речові докази повертаються особам, від яких вони були одержані, або передаються особам, за якими суд визнав право на ці речі, після набрання рішенням суду законної сили.
Так. Після огляду та дослідження доказів вони повертаються особам, від яких їх одержали, якщо ці особи подали відповідне клопотання і якщо його задоволення можливе без шкоди для розгляду справи.
За ч. 2 такі об'єкти передають особам, які згідно із законом мають право ними володіти. Також за клопотанням державних експертних установ їх можуть передати їм для експертної та наукової роботи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 7Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Маєте справу за ст. 95 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Одеської області розглянув заяву ТОВ «ІНФОКС» (в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ») про видачу судового наказу щодо стягнення з ТОВ «САУСПАЛЬМ» заборгованості за послуги водопостачання та абонентського обслуговування у розмірі 91 369,79 грн за період з 01.07.2023 по 01.05.2024. Боржник подав заперечення, аргументуючи їх непідсудністю справи суду в Одеській області, оскільки він зареєстрований у м. Києві, а також відсутністю у нього майна за вказаною адресою. Суд відхилив доводи…
Мотивація суду: Суд встановив, що договір передбачає місце виконання зобов'язань в Одеській області, що дає право звернутися до Господарського суду Одеської області. Оскільки вимоги ґрунтуються на письмовому…
Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року вирішено питання щодо касаційної скарги ДП 'Оптіма-770-Р' ТОВ 'Севен Севенті Петроліум' на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі про банкрутство. Раніше касаційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору, проте скаржник усунув цей недолік у встановлений строк. Верховний Суд визнав наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки скаржник послався на пункт 1 частини…
Мотивація суду
Суд відкрив касаційне провадження, оскільки скаржник усунув недоліки скарги та обґрунтував підстави для касаційного оскарження. У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду…
Справа стосується касаційного оскарження ухвали апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги через пропуск строку на оскарження та невиконання вимог щодо надсилання копій документів іншій стороні. Рішенням суду першої інстанції позов ТОВ 'Теплодом' до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради було задоволено частково (визнано вимоги на суму 1 060 366,65 грн). Відповідач намагався оскаржити це рішення, проте апеляційний суд відмовив у поновленні строку…
Мотивація суду
Суд встановив, що скаржник не навів об'єктивних та нездоланних причин для поновлення строку, а посилання на відсутність коштів та юриста не є поважними підставами. Апеляційний суд правомірно повернув…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ 'Юніверсал Альянс Україна' на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017, якою апеляційну скаргу було повернуто без розгляду. Предметом спору в межах касаційного провадження стало питання дотримання процесуальних вимог при поданні апеляційної скарги у справі про банкрутство ВАТ 'Готель 'Славутич'. Апеляційний суд повернув скаргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) через відсутність доказів…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції правомірно повернув скаргу без розгляду, оскільки заявник не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження, що є обов'язковою процесуальною…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ «Експлуатаційна компанія «Променад» на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017, якою було повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі № 916/1705/16. Апеляційний суд повернув скаргу через відсутність доказів сплати судового збору, відсутність доказів надсилання копій скарги іншим учасникам справи та відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржник у касаційній скарзі…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції правомірно повернув скаргу, оскільки заявник не надав доказів надсилання копій скарги іншим сторонам у справі, що є обов'язковою вимогою процесуального закону. Верховний Суд…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 4
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено назву; змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 3
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 13.06.1997
Закон № 251/97-ВР від 13.05.1997 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2; вилучено ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1993
- 26.07.1993
Закон № 3345-XII від 30.06.1993 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено ч. 2; додано ч. 3, ч. 4
Рішень за цією редакцією: 0
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 92Зберігання та повернення оригіналів письмових доказів7 рішень
- Ст. 93Речові докази102 рішення
- Ст. 94Зберігання речових доказів25 рішень
- Ст. 95Повернення речових доказів
- Ст. 96Електронні докази109 рішень
- Ст. 97Зберігання та повернення оригіналів електронних доказів175 рішень
- Ст. 98Вимоги до висновку експерта149 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.