Перейти до вмісту

Стаття 95 ГПК. Повернення речових доказів

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Після огляду та дослідження речових доказів вони повертаються особам, від яких вони були одержані, якщо такі особи заявили про це клопотання і якщо його задоволення можливе без шкоди для розгляду справи.

ч. 2

Речові докази, що є об’єктами, які вилучені з цивільного обороту або обмежено оборотоздатні, передаються відповідним особам, які відповідно до закону мають право ними володіти. За клопотанням державних експертних установ такі речові докази можуть бути передані їм для використання в експертній та науковій роботі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Речові докази повертаються особам, від яких вони були одержані, або передаються особам, за якими суд визнав право на ці речі, після набрання рішенням суду законної сили.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 4Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 5 рішень цих років, які система розібрала

2018: 32024: 12026: 1
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що скаржник не навів об'єктивних та нездоланних причин для поновлення строку, а посилання на відсутність коштів та юриста не є поважними підставами. Апеляційний суд правомірно повернув скаргу, оскільки заявник діяв несумлінно, звернувшись до суду зі значним запізненням після отримання рішення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/5629/17
  • Суд апеляційної інстанції правомірно повернув скаргу без розгляду, оскільки заявник не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження, що є обов'язковою процесуальною вимогою. Верховний Суд підтвердив законність цього рішення, зазначивши, що право на оскарження не є абсолютним і має реалізовуватися з дотриманням встановлених законом процедур.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 43/131
  • Суд апеляційної інстанції правомірно повернув скаргу, оскільки заявник не надав доказів надсилання копій скарги іншим сторонам у справі, що є обов'язковою вимогою процесуального закону. Верховний Суд підтвердив, що право на доступ до суду не є абсолютним і передбачає дотримання встановлених законом умов прийнятності скарг.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1705/16

Свіжі рішення

останні 5 із 5

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 611 ЦК+2

Господарський суд Одеської області розглянув заяву ТОВ «ІНФОКС» (в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ») про видачу судового наказу щодо стягнення з ТОВ «САУСПАЛЬМ» заборгованості за послуги водопостачання та абонентського обслуговування у розмірі 91 369,79 грн за період з 01.07.2023 по 01.05.2024. Боржник подав заперечення, аргументуючи їх непідсудністю справи суду в Одеській області, оскільки він зареєстрований у м. Києві, а також відсутністю у нього майна за вказаною адресою. Суд відхилив доводи…

Мотивація суду: Суд встановив, що договір передбачає місце виконання зобов'язань в Одеській області, що дає право звернутися до Господарського суду Одеської області. Оскільки вимоги ґрунтуються на письмовому…

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 34 КУзПБст. 39 КУзПБст. 87 ГПКст. 95 ГПК+2

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2024 року вирішено питання щодо касаційної скарги ДП 'Оптіма-770-Р' ТОВ 'Севен Севенті Петроліум' на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 у справі про банкрутство. Раніше касаційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору, проте скаржник усунув цей недолік у встановлений строк. Верховний Суд визнав наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки скаржник послався на пункт 1 частини…

Мотивація суду: Суд відкрив касаційне провадження, оскільки скаржник усунув недоліки скарги та обґрунтував підстави для касаційного оскарження. У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови апеляційного суду…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 53 ГПКст. 93 ГПКст. 95 ГПКст. 97 ГПК

Справа стосується касаційного оскарження ухвали апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги через пропуск строку на оскарження та невиконання вимог щодо надсилання копій документів іншій стороні. Рішенням суду першої інстанції позов ТОВ 'Теплодом' до Відділу освіти Самарської районної у м. Дніпропетровську ради було задоволено частково (визнано вимоги на суму 1 060 366,65 грн). Відповідач намагався оскаржити це рішення, проте апеляційний суд відмовив у поновленні строку…

Мотивація суду: Суд встановив, що скаржник не навів об'єктивних та нездоланних причин для поновлення строку, а посилання на відсутність коштів та юриста не є поважними підставами. Апеляційний суд правомірно повернув…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 97 ГПКст. 94 ГПКст. 95 ГПКст. 309 ГПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ 'Юніверсал Альянс Україна' на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017, якою апеляційну скаргу було повернуто без розгляду. Предметом спору в межах касаційного провадження стало питання дотримання процесуальних вимог при поданні апеляційної скарги у справі про банкрутство ВАТ 'Готель 'Славутич'. Апеляційний суд повернув скаргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) через відсутність доказів…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції правомірно повернув скаргу без розгляду, оскільки заявник не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам провадження, що є обов'язковою процесуальною…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 97 ГПКст. 94 ГПКст. 95 ГПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ТОВ «Експлуатаційна компанія «Променад» на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 27.10.2017, якою було повернуто апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі № 916/1705/16. Апеляційний суд повернув скаргу через відсутність доказів сплати судового збору, відсутність доказів надсилання копій скарги іншим учасникам справи та відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржник у касаційній скарзі…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції правомірно повернув скаргу, оскільки заявник не надав доказів надсилання копій скарги іншим сторонам у справі, що є обов'язковою вимогою процесуального закону. Верховний Суд…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 5

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 4 із 5

  3. 03.08.2010

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

  4. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

  5. 13.06.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

Показати всі 7 редакцій

1993

  1. 26.07.1993

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

З суду

рішень за нормою — 5 рішень

Застосовують

Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.