Стаття 93 Господарського процесуального кодексу. Речові докази
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Пояснення того, які саме речі та предмети вважаються доказами у судовому розгляді.
Текст статті
Речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Норма визначає речові докази як будь-які предмети матеріального світу. Вони підтверджують обставини у справі завдяки своєму існуванню, розташуванню, властивостям чи іншим ознакам.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 102Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
- 102Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
- Верховний Суд — 102 рішення (100 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки скаржник не навів об'єктивних та поважних причин пропуску строку, а також не довів обставин, що перешкоджали подачі скарги раніше. Верховний Суд підтвердив, що поновлення строку є правом суду, а не обов'язком, і в даному випадку підстави для такого поновлення відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5011‑46/18261‑2012Суд встановив, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження, не навівши поважних причин для його поновлення, оскільки подав скаргу через три місяці після того, як дізнався про ухвалу. Апеляційний суд правомірно відмовив у відкритті провадження, оскільки процесуальні строки є обов'язковими для всіх учасників, а їх поновлення є правом, а не обов'язком суду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5011‑46/18261‑2012Суд встановив, що Банк був належним чином повідомлений про розгляд справи, а апеляційна скарга подана з пропуском строку понад два роки, що перевищує річний присічний строк, встановлений законом. Обставини непереборної сили не підтверджені, а посилання на неотримання рішення не є поважною причиною, оскільки сторона зобов'язана самостійно цікавитися станом провадження.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/3349/15
Маєте справу за ст. 93 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
У 2012 році Господарський суд м. Києва задовольнив позов ТОВ «Люммакс» до ФОП Трохименко В.В. про стягнення 171 157,18 грн заборгованості. У 2026 році відповідач подала апеляційну скаргу, просячи поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що не була повідомлена про розгляд справи. Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження, вказавши на наявність доказів вручення поштових відправлень у 2012 році та сплив 13-річного строку. Верховний Суд підтримав позицію апеляції, зазначивши…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи у 2012 році, а поштова кореспонденція була вручена. Звернення з апеляційною скаргою через 13 років без поважних причин…
ТОВ «СБУ-14» звернулося з позовом до ТОВ «Будівельник» про визнання права власності на нерухоме майно, отримане за договором підряду. Суд першої інстанції частково задовольнив позов у 2016 році. У 2023 році заступник Генерального прокурора в інтересах Міноборони подав апеляційну скаргу, яку апеляційний суд задовольнив, скасувавши рішення першої інстанції. Верховний Суд у 2025 році скасував постанову апеляційного суду та ухвалу про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційний суд…
Справа № 22/045‑10 має тривалу процесуальну історію, що розпочалася у 2010 році зі спору між ТОВ «Земельна біржа України», Сквирською РДА та ВАТ «Сквирасільрибгосп» щодо права користування земельними ділянками площею 402 га. Рішенням Господарського суду Київської області від 24.03.2010 було підтверджено право користування за ВАТ «Сквирасільрибгосп». Прокурор оскаржив це рішення лише у жовтні 2010 року, і тоді суд апеляційної інстанції поновив строк, скасував рішення та відмовив підприємству…
Мотивація суду
Суд постановив, що прокурор не довів наявність об'єктивно непереборних обставин, які заважали подати апеляцію вчасно. Враховуючи рішення ЄСПЛ, поновлення строку без належних підстав є порушенням ст…
Справа стосується спроби Київської міської ради оскаржити рішення Господарського суду м. Києва від 21.11.2007 року, яким було визнано право власності МПП 'Гетьман' на два павільйони за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 77/13. Рада, яка не була залучена до справи у 2007 році, подала апеляційну скаргу лише у жовтні 2024 року (через 17 років), стверджуючи, що дізналася про рішення лише у вересні 2024 року від Департаменту земельних ресурсів під час погодження позову про стягнення орендної плати…
Мотивація суду
Суд визнав касаційну скаргу необґрунтованою, оскільки апеляційний суд правильно відмовив у поновленні строку, пропущеного на 17 років. Безпідставне поновлення строку через такий тривалий час порушує…
Справа стосується оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 30.08.2016, яким було визнано право власності Релігійної громади на низку споруд. У травні 2024 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу в інтересах Харківської ОВА та Міністерства культури, просячи поновити строк на оскарження. Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження, вважаючи причини пропуску строку неповажними, а також зазначивши, що права вказаних органів…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті провадження, не дослідивши належним чином поважність причин пропуску строку та не врахувавши, що питання про порушення прав осіб…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Погребняк В. Я. (Погребняк Володимир Яковлевич) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Жуков С. В. (Жуков Сергій Вікторович) · 9 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Студенець В. І. (Студенець Володимир Іванович) · 7 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 99
- 15.01.2012
Закон № 4176-VI від 20.12.2011 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 2
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 8 редакційЗгорнути
1997
- 13.06.1997
Закон № 251/97-ВР від 13.05.1997 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 3; додано ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
1993
- 26.07.1993
Закон № 3345-XII від 30.06.1993 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 97Зберігання та повернення оригіналів електронних доказівразом у 54 рішеннях
- Ст. 53Участь у судовому процесі органів та осіб…разом у 49 рішеннях
- Ст. 261Відмова у відкритті апеляційного провадженняразом у 25 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 16 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 12 рішеннях
Показати всі 11 статейЗгорнути
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 10 рішеннях
- Ст. 119Поновлення та продовження процесуальних строківразом у 9 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 91Письмові доказиразом у 4 рішеннях
- Ст. 94Зберігання речових доказівразом у 4 рішеннях
- Ст. 256Строк на апеляційне оскарженняразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.