Перейти до вмісту

Стаття 256 ГПК. Строк на апеляційне оскарження

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 29.09.2026+30 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ч. 2

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

На оскарження рішення суду є двадцять днів, а ухвали — десять днів із дня оголошення або складення повного тексту. Якщо учасник справи отримав документ пізніше або не встиг із поважних причин, цей строк можна поновити.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 742Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 218Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 160 по суті
  • 69 %Задоволено, із 160 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 505Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 742 рішень цих років, які система розібрала

2018: 242019: 462020: 352021: 502022: 382023: 662024: 1102025: 1552026: 218
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

69%
14%
17%
Задоволено — 111 з 160Задоволено частково — 22 з 160Відмовлено — 27 з 160

Відсотки — частка з 160 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 160 рішень по суті, з них 69 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 505 рішень із 742 за статтею (68 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 261 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 30 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження та не надав доказів наявності об'єктивно непереборних і поважних причин для його відновлення. Суд першої інстанції належним чином надіслав процесуальні документи на адресу відповідача, а доводи скаржника про недостовірність адреси спростовані матеріалами справи. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив касаційну скаргу без задоволення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2094/25
  • Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті апеляційного провадження, не перевіривши належним чином доводи відповідачки щодо неотримання судової кореспонденції через обставини, які від неї не залежали (зокрема проблеми з доставкою Укрпоштою та відсутність доступу до будинку). Верховний Суд дійшов висновку про порушення норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направив її на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2419/25
  • Суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки велика завантаженість працівників та введення воєнного стану самі по собі не є автоматичною підставою для поновлення строків без доведення об'єктивно непереборних перешкод. Позивач не надав належних доказів неможливості подати апеляційну скаргу вчасно з урахуванням того, що рішення суду було доставлено до електронного кабінету своєчасно. Доводи касаційної…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5638/24

Свіжі рішення

останні 5 із 742

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 129 ГПКст. 236 ГПКст. 237 ГПКст. 238 ГПК+2

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2026 у справі № 907/785/26 задоволено позов Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» про стягнення пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відповідач у судове засідання не з'явився. Суд вирішив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КІК» на користь Державного бюджету України пеню у розмірі 68000,00 грн…

Мотивація суду: Суд встановив обґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про повне задоволення позову у зв'язку з наявністю доведеного порушення законодавства про захист економічної конкуренції. З відповідача…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 233 ГПКст. 240 ГПКст. 241 ГПКст. 256 ГПК

Товариство з обмеженою відповідальністю “Газорозподільні мережі України” в особі Закарпатської філії звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Фізичної особи – підприємця Канюка Ірини Василівни про стягнення 567 150,64 грн вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу. У судовому засіданні 24.09.2026 року суд оголосив скорочене рішення у справі №907/1485/25, яким позовні вимоги позивача було задоволено повністю. Суд постановив стягнути з відповідача…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі. З урахуванням встановлених обставин справи та норм чинного законодавства з відповідача…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 73 ГПКст. 74 ГПКст. 76 ГПКст. 77 ГПК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу № 910/3202/26 за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської (військової) державної адміністрації до ТОВ «Ліра-2004», за участю третьої особи ДП «Національна кіностудія художніх фільмів імені О. Довженка», про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землею. Суд ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог. Зокрема, постановлено усунути перешкоди державі…

Мотивація суду: Суд встановив обґрунтованість позовних вимог прокурора, заявлених в інтересах держави, у зв'язку з чим ухвалив рішення про задоволення позову в повному обсязі, усунувши перешкоди у користуванні…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 129 ГПКст. 241 ГПКст. 256 ГПК

Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ГРАФЕКС» про стягнення пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Сума заявлених позовних вимог становила 68 000,00 грн. Розгляд справи здійснювався у загальному позовному провадженні. Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час…

Мотивація суду: Суд встановив обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення пені за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та задовольнив позов у повному обсязі. Відповідач у судові засідання…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 79‑1 ЗКст. 761 ЦКст. 627 ЦКст. 629 ЦК+2

Департамент міської інфраструктури Ужгородської міської ради звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошицька Білдінг» про стягнення 279 244,89 грн заборгованості, з яких 163 785,04 грн — заборгованість за договором оренди земельної ділянки № 2644 від 02.04.2026 за фактичне використання землі у період з 27.09.2024 по 06.04.2026, 106 961,48 грн — штраф згідно з пунктами 14 та 40 договору, а також 8 528,37 грн — пеня. Ухвалою…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач є власником нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці комунальної власності, та на підставі пункту 40 договору оренди землі зобов'язався сплатити плату…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 742

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 132 із 742

  2. 08.02.2025

    Рішень за цією редакцією: 233 із 742

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 377 із 742

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 742 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.