Перейти до вмісту

Стаття 256 Господарського процесуального кодексу. Строк на апеляційне оскарження

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правило для учасників суду про те, за скільки днів можна подати скаргу на рішення і як повернути пропущений час.

Текст статті

ч. 1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порахувати процесуальний строквідкриється на courthelp.pro у новій вкладці — калькулятор на courthelp.pro

ч. 2

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті цього Кодексу.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Апеляційну скаргу на рішення суду подають протягом двадцяти днів, а на ухвалу — протягом десяти днів з дня їх проголошення або складення повного тексту. Учасник справи, який отримав рішення чи ухвалу пізніше або пропустив час з інших поважних причин, має право просити про поновлення цього строку.

Строки

за редакцією від 24.04.2026

  • Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
  • Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
  • 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
  • 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 889Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 299Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 232 по суті
  • 64 %Задоволено, із 232 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 507Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 25 · переважно касаційні постанови2019: 48 · переважно касаційні постанови2020: 35 · переважно касаційні постанови2021: 53 · переважно касаційні постанови2022: 53 · переважно касаційні постанови2023: 77 · переважно касаційні постанови2024: 113 · переважно касаційні постанови2025: 1862026: 299
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

64 %
20 %
16 %
Задоволено — 149 з 232 · 64 %Задоволено частково — 45 з 232 · 20 %Відмовлено — 38 з 232 · 16 %

Відсотки — частка з 232 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 507 рішень (57 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 327 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 37 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд необґрунтовано визначив початок перебігу строку на апеляційне оскарження та не надав жодної оцінки доказам і доводам відповідача, наведеним на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Оскільки поштове відправлення повернулося до суду без зазначення причин невручення, висновки про пропуск строку на 90 днів є передчасними, а ухвала суду апеляційної інстанції про повернення скарги підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15520/25

  • Суд апеляційної інстанції передчасно відмовив у відкритті апеляційного провадження, не перевіривши належним чином доводи відповідачки щодо неотримання судової кореспонденції через обставини, які від неї не залежали (зокрема проблеми з доставкою Укрпоштою та відсутність доступу до будинку). Верховний Суд дійшов висновку про порушення норм процесуального права, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направив її на новий розгляд.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2419/25

  • Суд касаційної інстанції погодився з висновками апеляційного суду про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки велика завантаженість документообігу та штатне навантаження не є об'єктивно непереборними обставинами. Сам по собі факт запровадження воєнного стану також не є автоматичною підставою для поновлення процесуальних строків без доведення причинно-наслідкового зв'язку.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5638/24

Маєте справу за ст. 256 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 917/1689/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 16 ГПКст. 123 ГПК

Господарський суд Полтавської області розглянув заяву фізичної особи-підприємця Мотріченка Руслана Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1689/26 за позовом до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" про стягнення заборгованості за договором оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем у розмірі 1 422 004,84 грн. Раніше рішенням суду від 29.10.2026 року первинний позов було задоволено повністю. У зв'язку з тим, що питання щодо розподілу судових витрат…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджений належними доказами (договір, додаткова угода, акт, платіжна інструкція). Оскільки відповідач не заявляв…

2.Справа № 907/673/2610.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 233 ГПКст. 240 ГПК

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 10.11.2026 у справі № 907/673/26 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Будінвестальянс» про стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) за порушення строків виконання робіт за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд позов задоволено частково. Суд стягнув з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 159 391,02 грн та 37 722,54 грн на відшкодування витрат…

Мотивація суду

Суд встановив факт порушення відповідачем строків виконання робіт за договором підряду на будівництво фортифікаційних споруд, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню…

3.Справа № 924/1263/2509.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 88 ГПКст. 118 ГПК

Північно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Бровари-Благоустрій» на рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.07.2026 у справі № 924/1263/25 за первісним позовом КП «Бровари-Благоустрій» до ТОВ «Євразійська Торговельна Група» про стягнення 508 948,74 грн штрафу та за зустрічним позовом ТОВ «Євразійська Торговельна Група» до КП «Бровари-Благоустрій»…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, оскільки ТОВ «Євразійська Торговельна Група» не довело факту безпідставної відмови КП «Бровари-Благоустрій»…

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 206

  2. 08.02.2025

    Закон № 4173-IX від 19.12.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення ухвалення та проголошення судових рішень» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 270

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 413

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.