Стаття 261 ГПК. Відмова у відкритті апеляційного провадження. Відмова у розгляді апеляційної скарги

Відмова у відкритті апеляційного провадження

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 08.02.2025актуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів47 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: 1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню; 2) є ухвала про закриття провадження у зв’язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення; 3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення; 4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ч. 2

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов’язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Показати всі 4 частини

ч. 3

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ч. 4

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає підстави, за яких апеляційний суд не відкриває провадження, зокрема якщо судове рішення взагалі не підлягає оскарженню або строк пропущено без поважних причин. За загальним правилом у відкритті провадження відмовляють, якщо скаргу подано після спливу одного року, а саме питання вирішується протягом п'яти днів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

895Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
73Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
871Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 895 рішень цих років, які система розібрала

20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

Верховний Суд — 871 рішення із 895 за статтею (97 %).
За останній рік статтю застосовано у 109 рішеннях.
За останні 30 днів додалося 6 рішень.
Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження та не надав доказів наявності об'єктивно непереборних і поважних причин для його відновлення. Суд першої інстанції належним чином надіслав процесуальні документи на адресу відповідача, а доводи скаржника про недостовірність адреси спростовані матеріалами справи. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив касаційну скаргу без задоволення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2094/25
Суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянт пропустив річний строк на апеляційне оскарження, причини пропуску строку були визнані неповажними, а саме судове рішення не містить висновків щодо прав чи обов'язків скаржника у резолютивній частині. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив ухвалу апеляційного суду без змін.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/127/21
Суд дійшов висновку, що посилання скаржника на корпоративний конфлікт та відсутність контролю над підприємством не є поважними причинами пропуску понад п'ятирічного строку на апеляційне оскарження, оскільки суд першої інстанції вжив належних заходів для повідомлення відповідача за офіційною адресою. Крім того, новий керівник був призначений ще у 2023 році, проте скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише у 2026 році, не довівши об'єктивних перешкод для своєчасного звернення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1582/20