Перейти до вмісту

Стаття 261 Господарського процесуального кодексу. Відмова у відкритті апеляційного провадження

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Випадки, коли апеляційний суд відмовляє переглядати справу і не відкриває провадження за скаргою.

Текст статті

ч. 1

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв’язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ч. 2

Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов’язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ч. 4

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, якщо рішення не підлягає оскарженню, за аналогічною скаргою вже є рішення або пропущено строки без поважних причин чи сплив один рік. Питання про відмову вирішується протягом п’яти днів, після чого скаржнику надсилають копію ухвали разом із поданою скаргою та матеріалами.

Строки

за редакцією від 24.04.2026

  • Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п’яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 898Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 76Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 873Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 102 · переважно касаційні постанови2019: 137 · переважно касаційні постанови2020: 68 · переважно касаційні постанови2021: 88 · переважно касаційні постанови2022: 42 · переважно касаційні постанови2023: 92 · переважно касаційні постанови2024: 128 · переважно касаційні постанови2025: 1652026: 76
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 873 рішення (97 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 88 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження та не надав доказів наявності об'єктивно непереборних і поважних причин для його відновлення. Суд першої інстанції належним чином надіслав процесуальні документи на адресу відповідача, а доводи скаржника про недостовірність адреси спростовані матеріалами справи. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив касаційну скаргу без задоволення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/2094/25

  • Суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянт пропустив річний строк на апеляційне оскарження, причини пропуску строку були визнані неповажними, а саме судове рішення не містить висновків щодо прав чи обов'язків скаржника у резолютивній частині. Верховний Суд погодився з такими висновками та залишив ухвалу апеляційного суду без змін.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/127/21

  • Суд дійшов висновку, що посилання скаржника на корпоративний конфлікт та відсутність контролю над підприємством не є поважними причинами пропуску понад п'ятирічного строку на апеляційне оскарження, оскільки суд першої інстанції вжив належних заходів для повідомлення відповідача за офіційною адресою. Крім того, новий керівник був призначений ще у 2023 році, проте скаржник звернувся з апеляційною скаргою лише у 2026 році, не довівши об'єктивних перешкод для своєчасного звернення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/1582/20

Маєте справу за ст. 261 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

47 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 33

  2. 08.02.2025

    Закон № 4173-IX від 19.12.2024 «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення ухвалення та проголошення судових рішень» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 195

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 670

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.