Стаття 100 ГПК. Ухвала про призначення експертизи
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.
Показати всі 6 частинЗгорнути
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об’єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з’ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз’яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
В ухвалі суд зазначає підстави проведення експертизи, питання, на які експерт має дати висновок, особу або осіб, яким доручено її проведення, перелік наданих для дослідження матеріалів та інші дані, що мають значення для експертизи.
Ухвала суду направляється особам, яким доручено експертизу, та учасникам справи. Об’єкти та матеріали для дослідження направляються безпосередньо тим, хто проводитиме експертизу: провідному експерту або експертній установі.
У разі виникнення сумнівів щодо змісту й обсягу доручення експерт невідкладно подає суду клопотання про його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення експертизи за поставленими питаннями.
Суд в ухвалі попереджає призначеного експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 65Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 46Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 10Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 65 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 10 рішень із 65 за статтею (15 %).
- За останній рік статтю застосовано у 47 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що сама лише індикація 'Error МАГН' на дисплеї лічильника без підтвердження факту втручання в його роботу або викривлення показів не є достатньою підставою для стягнення коштів. Судова експертиза підтвердила справність приладу та відсутність слідів стороннього впливу, що спростовує висновки акта про порушення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2524/19Верховний Суд встановив, що апеляційний суд порушив норми процесуального права при призначенні повторної експертизи установі, яка не є суб'єктом судово-експертної діяльності, та не надав належної оцінки іншим доказам. Через це оскаржувані рішення апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15160/19Суд апеляційної інстанції безпідставно призначив експертизу, не врахувавши, що обставини щодо спірного майна вже були встановлені в іншому судовому рішенні, яке має преюдиційне значення. Призначення експертизи за відсутності обґрунтованої потреби призвело до безпідставного затягування розгляду справи та порушення права на розгляд у розумний строк.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/731/18
Свіжі рішення
останні 5 із 65
У квітні 2026 року заступник керівника Хаджибейської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовом до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення 11 389 102,38 грн безпідставно збережених коштів пайової участі. Під час розгляду справи судом першої інстанції за клопотанням відповідача ухвалою від 16.07.2026 було призначено судову…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що питання наявності чи відсутності в проєктній документації об'єкта соціальної інфраструктури та спільних мереж є суто правовим і може бути встановлене…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне інформаційне агентство новин" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 про призначення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи у справі № 910/486/26 за позовом про стягнення збитків у розмірі 353 791,00 грн внаслідок залиття нежитлових приміщень 22.07.2025 та 26.08.2025. Суд першої інстанції призначив експертизу з метою…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала суду першої інстанції про призначення комплексної судової експертизи є законною та обґрунтованою, оскільки для встановлення причин залиття…
Заступник керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Одеської міської ради з позовом до ОК «ЖБК «Пространство» та ТОВ «Лаван» про солідарне стягнення 15515696,96 грн заборгованості з пайової участі, 3% річних та інфляційних втрат. Під час розгляду справи судом першої інстанції за клопотанням ТОВ «Лаван» було призначено судову будівельно-технічну експертизу щодо визначення, чи є побудований об'єкт об'єктом соціальної…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що для кваліфікації побудованого об'єкта та його віднесення до соціальної інфраструктури достатньо наявних у матеріалах справи письмових доказів та даних…
У січні 2026 року Відділ освіти, культури, молоді та спорту Костянтинівської сільської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення від 27.10.2025. Ухвалою суду першої інстанції від 01.06.2026 за клопотанням позивача було призначено судову трасологічну експертизу та зупинено провадження у справі. Не погодившись з ухвалою, АТ…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що для встановлення причин, характеру і механізму пошкодження пломбувального матеріалу необхідні спеціальні знання…
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційні скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» та Почаївського Свято-Духівського монастиря на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 19.05.2026 у справі № 921/486/23 про призначення судової інженерно-екологічної експертизи. Позивач звернувся з позовом про розірвання договору довгострокового тимчасового користування лісами та повернення лісової…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що наявність у матеріалах справи взаємовиключних висновків експертів зумовлює потребу у спеціальних знаннях…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 65
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 23 із 65
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 42 із 65
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
- 21.12.2000
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1997
- 13.06.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 65
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 97Зберігання та повернення оригіналів електронних доказів168 рішень
- Ст. 98Вимоги до висновку експерта109 рішень
- Ст. 99Призначення експертизи судом431 рішення
- Ст. 100Ухвала про призначення експертизи65 рішень
- Ст. 101Проведення експертизи на замовлення учасників справи96 рішень
- Ст. 102Збирання матеріалів для проведення експертизи46 рішень
- Ст. 103Проведення експертизи11 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 99Призначення експертизи судомразом у 62 рішеннях
- Ст. 228Право суду зупинити провадження у справіразом у 30 рішеннях
- Ст. 98Вимоги до висновку експертаразом у 11 рішеннях
- Ст. 229Строки, на які зупиняється провадження у справіразом у 9 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 7 рішеннях
- Ст. 275Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 6 рішеннях
- Ст. 269Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 4 рішеннях
- Ст. 280Підстави для скасування ухвали суду…разом у 4 рішеннях
- Ст. 102Збирання матеріалів для проведення експертизиразом у 3 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 65 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд7 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.