Стаття 102 Господарського процесуального кодексу. Збирання матеріалів для проведення експертизи
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026+4 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила для учасників справи та експертів щодо надання документів і зразків для дослідження.
Текст статті
Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Показати всі 5 частинЗгорнути
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з’ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов’язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Матеріали для дослідження надає суд або учасник, який замовив експертизу, при цьому експерту заборонено самостійно збирати докази чи спілкуватися зі сторонами поза засіданням. Якщо сторона ухиляється від надання необхідних документів, суд може визнати відповідну обставину встановленою або відмовити у її визнанні.
Швидкі відповіді
Матеріали надає суд, якщо експертизу призначив суд, або учасник справи, якщо її проводять за його замовленням. Які саме матеріали необхідні, суд визначає з урахуванням думки учасників справи під час призначення експертизи, а також може заслухати з цього питання призначених експертів.
Ні, експерт не має права збирати матеріали з власної ініціативи, розголошувати відомості через експертизу чи повідомляти комусь результати, крім суду та замовника експертизи. Призначеному судом експерту також заборонено спілкуватися з учасниками справи поза судовим засіданням.
Якщо особа ухиляється від надання суду необхідних матеріалів, документів або від іншої участі, що перешкоджає проведенню експертизи, суд залежно від того, хто ухиляється та яке експертиза має значення, може визнати встановленою відповідну обставину або відмовити у її визнанні.
У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов’язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для її проведення.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 67Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 34Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 6 по суті
- 24Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 6 — менше за 30.
- Верховний Суд — 24 рішення (36 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили наявність прострочення виконання лише окремих етапів робіт, підтверджених матеріалами справи, тому задовольнили позов частково. Верховний Суд дійшов висновку про правильність застосування норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій, відсутність підстав для скасування основних та додаткових судових рішень, а також закрив касаційне провадження в частині підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1731/21
Маєте справу за ст. 102 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 28.05.2026 у справі № 916/1271/25(916/2621/24) за позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТДВ, визнання недійсним акта приймання-передачі, скасування реєстраційних дій та визначення розміру часток. Позивач обґрунтовувала позов тим, що її померлий батько (учасник товариства) видав довіреність на представника…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності зловмисної домовленості між представником продавця…
Товариство з обмеженою відповідальністю 'ВДС Інвест' звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю 'Мрія' про стягнення 10 202 876,71 грн, з яких 3 000 000 грн попередньої оплати, 3 152 876,71 грн процентів за користування грошовими коштами та 4 050 000 грн штрафу. Позов обґрунтовано невиконанням умов договору про закупівлю сільськогосподарської продукції від 02.12.2010 в частині поставки пшениці та повернення…
Мотивація суду
Суд встановив, що наданий позивачем договір має ознаки заміни аркушів (1‑8), а підписи на останньому аркуші не підтверджують погодження відповідачем умов, викладених на попередніх аркушах…
Фізична особа-підприємець Грабар Олександр Олександрович звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства «ВІНДС Ужгород» про скасування державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю (торговий комплекс) загальною площею 1119 кв. м, розташовану за адресою: пл. Енді Воргола (пл. Жовтнева), буд. 10, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, та витребування цього майна з чужого незаконного володіння. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що майно вибуло…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач передав спірне нерухоме майно до статутного капіталу відповідача на підставі правочину, вчиненого представником у межах наданих за нотаріальною…
Розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2026 у справі № 911/1897/26, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Заступник керівника Броварської окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Броварської міської ради з позовом до ТОВ "БК "Майстербуд" про стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні і розвитку…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд обґрунтовано призначив комплексну судову експертизу, оскільки для встановлення обставин щодо будівництва об'єктів соціальної…
Фізична особа-підприємець Міщенко Е.О. звернувся до суду з позовом до Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Козак» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з технічного нагляду від 13.11.2023 № 3 у загальному розмірі 70 462,56 грн, з яких: основний борг — 44 009,00 грн, інфляційні втрати — 7 373,92 грн, 3% річних — 17 234,64 грн, пеня — 1 845,00 грн. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що виконав послуги та склав акт № 2, який відповідач не оплатив…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивач не довів факту правомірного складання та підписання акта наданих послуг через відсутність обов'язкових за умовами договору актів форми КБ-2в. Оскільки позивач відмовився…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду24 рішення · 35,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області8 рішень · 11,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд7 рішень · 10,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд4 рішення · 6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд3 рішення · 4,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 24
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 38
- 03.08.2010
Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено назву; змінено ч. 1; додано ч. 2
Рішень за цією редакцією: 5
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 0
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 99Призначення експертизи судом567 рішень
- Ст. 100Ухвала про призначення експертизи101 рішення
- Ст. 101Проведення експертизи на замовлення учасників справи168 рішень
- Ст. 102Збирання матеріалів для проведення експертизи
- Ст. 103Проведення експертизи46 рішень
- Ст. 104Оцінка висновку експерта судом204 рішення
- Ст. 105Комісійна експертиза39 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 99Призначення експертизи судомразом у 27 рішеннях
- Ст. 228Право суду зупинити провадження у справіразом у 16 рішеннях
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 13 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 11 рішеннях
- Ст. 229Строки, на які зупиняється провадження у справіразом у 9 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 287Право касаційного оскарженняразом у 9 рішеннях
- Ст. 100Ухвала про призначення експертизиразом у 8 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 8 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 8 рішеннях
- Ст. 74Обов'язок доказування і подання доказівразом у 8 рішеннях
- Ст. 269Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 101Проведення експертизи на замовлення учасників справиразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.