Перейти до вмісту

Стаття 693 ЦК. Передоплата за товар

Попередня оплата товару

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+135 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

ч. 2

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Показати всі 3 частини
ч. 3

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо за домовленістю покупець має внести кошти до отримання речі, він мусить заплатити у визначений строк. Якщо продавець узяв передоплату, але не передав товар вчасно, покупець має право вимагати або передати покупку, або повернути гроші з нарахуванням процентів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 2 328Рішень у базі, 2002–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 410Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 240 по суті
  • 67 %Задоволено, із 1 240 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 359Постанов Верховного Суду2002–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2002–2026, серед 2 328 рішень цих років, які система розібрала

2002: 12016: 102017: 112018: 652019: 842020: 562021: 572022: 352023: 852024: 1142025: 4002026: 1 410
20022026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

67%
25%
Задоволено — 834 з 1 240Задоволено частково — 302 з 1 240Видано судовий наказ — 52 з 1 240Відмовлено — 52 з 1 240

Відсотки — частка з 1 240 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 240 рішень по суті, з них 67 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 50 рішень у 2026 році, з них 72 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 660 рішень у 2026 році, з них 72 % — «Задоволено».
  • Ще 517 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 359 рішень із 2 328 за статтею (15 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 1 626 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 135 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2002 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що за умовами договору лізингові платежі є платою за користування об'єктом фінансового лізингу і не містять викупної ціни, а тому після розірвання договору та повернення автомобіля у зв'язку з простроченням оплати такі кошти не підлягають поверненню. Оскаржувані пункти договорів відповідають нормам чинного законодавства, а позивач помилково ототожнює лізингові платежі з попередньою оплатою за договором купівлі-продажу. Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14980/25
  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права (ст. 601 ЦК України), визнавши зобов'язання припиненим зарахуванням лише на підставі акта звірки за відсутності необхідного волевиявлення (заяви чи правочину) сторін. Крім того, повернення коштів боржником під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не звільняє його від включення первісної заборгованості до реєстру вимог кредиторів у процедурі банкрутства.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 925/1240/21
  • Суди дійшли висновку, що договір фінансового лізингу є змішаним, а сплачені лізингові платежі в частині відшкодування вартості майна є попередньою оплатою за договором купівлі-продажу. Розірвання договору та повернення об'єкта лізингу припиняє право банку на утримання цих коштів, що дає право лізингоодержувачу вимагати їх повернення на підставі статті 693 Цивільного кодексу України. Заявлені банком до зарахування вимоги не є зустрічними, оскільки зобов'язання банку з повернення коштів…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 924/113/23 (908/1341/25)

Свіжі рішення

останні 5 із 2 328

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Полтавської області
ст. 126 ГПКст. 129 ГПКст. 238 ГПКст. 525 ЦК+2

Фізична особа-підприємець Северін Д.В. звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Галкіна Є.С. про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №1126 від 19.01.2026 року в сумі 211 380,92 грн. Судом встановлено, що 19.01.2026 між сторонами було укладено договір, згідно з яким відповідач зобов'язався поставити 4 одиниці акумуляторів DYNESS DL5.0C загальною вартістю 128 000,00 грн протягом 7 робочих днів після 100% попередньої оплати…

Мотивація суду: Суд встановив факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки щодо передачі попередньо оплаченого товару, у зв'язку з чим задовольнив вимоги про стягнення основного боргу…

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 11 ЦКст. 207 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦК+2

Господарський суд Закарпатської області розглянув заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України” в особі філії “Карпатський лісовий офіс” про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Гребіня Михайла Михайловича заборгованості у розмірі 69 450,39 грн. Заявлені вимоги включали 66 082,88 грн заборгованості за поставлену лісопродукцію за Договором купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-1640‑1 від 23.03.2026 та 3367,51 грн пені. Суддя дійшов…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог про стягнення заборгованості за поставлену лісопродукцію та пені у наказному провадженні на підставі поданих стягувачем документів…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Київської області
ст. 11 ЦКст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 202 ЦК+2

Господарський суд Київської області розглянув справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «Фемелі Резорт» до фізичної особи-підприємця Хаврюти М.В. про стягнення 769 198,76 грн, з яких 607 745,75 грн — попередня оплата (аванс), 48 603,01 грн — 3% річних та 112 850,00 грн — інфляційні втрати. Позивач обґрунтовував вимоги неналежним виконанням відповідачем умов усної угоди поставки від 03.08.2023 щодо непоставки товару на суму здійсненого авансу. Відповідач…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами факт укладення усної угоди поставки від 03.08.2023 та погодження всіх її істотних умов. Матеріали…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 693 ЦК+2

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2026 у справі № 904/3559/26 задоволено позов керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Боромлянської сільської ради до ТОВ «Тенегія». Спір виник через невиконання відповідачем умов договору поставки № 867/2 від 07.11.24р. в частині передачі попередньо оплаченого палива (455 літрів бензину А-95 та 550 літрів дизпалива) на загальну суму 49 774,95 грн. Суд встановив…

Мотивація суду: Оскільки відповідач отримав попередню оплату за договором поставки, але у встановлений строк товар не передав і суму передоплати не повернув, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 7 КУзПБст. 693 ЦКст. 712 ЦКст. 74 ГПК+1

Господарський суд Запорізької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський регіональний фтизіопульмонологічний медичний центр" Миколаївської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС ІНВЕСТ" про стягнення коштів у розмірі 278 865,00 грн у межах справи про банкрутство № 908/3497/25. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договори поставки нафтопродуктів…

Мотивація суду: Суд встановив факт повної попередньої оплати пального та отримання позивачем скретч-карток, за якими постачальник припинив видачу пального з грудня 2024 року. Оскільки відповідач не виконав…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 2 328

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 224 із 2 328

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 2 103 із 2 328

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

До першої редакції у цьому переліку — 1 рішення.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 2 328 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.