Перейти до вмісту

Стаття 691 Цивільного кодексу. Ціна товару

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для покупців і продавців про визначення ціни товару, розрахунок за вагою нетто та зміну вартості.

Текст статті

ч. 1

Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

ч. 2

Якщо ціну встановлено залежно від ваги товару, вона визначається за вагою нетто, якщо інше не встановлено договором купівлі-продажу.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару.

Якщо продавець прострочив виконання обов'язку щодо передання товару, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на день передання товару, встановлений у договорі, а якщо такий день не встановлений договором, - на день, визначений відповідно до статті цього Кодексу.

Положення цієї частини про визначення ціни товару застосовуються, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Покупець має оплатити товар за встановленою у договорі ціною або за звичайними тарифами, а також власним коштом здійснити необхідні для оплати дії. Якщо вартість залежить від ваги, рахується вага нетто, а при прив'язці до собівартості чи витрат ціна переглядається через співвідношення показників на момент угоди та на день передання товару.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 315Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 208Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 183 по суті
  • 48 %Задоволено, із 183 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 26Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 32017: 32018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 10 · переважно касаційні постанови2022: 13 · переважно касаційні постанови2023: 10 · переважно касаційні постанови2024: 11 · переважно касаційні постанови2025: 412026: 208
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

48 %
20 %
26 %
інші · 6 %
Задоволено — 88 з 183 · 48 %Задоволено частково — 36 з 183 · 20 %Видано судовий наказ — 48 з 183 · 26 %Відмовлено — 11 з 183 · 6 %

Відсотки — частка з 183 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 26 рішень (8 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 220 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 23 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що позивач не підпадає під дію мораторію, передбаченого постановою КМУ № 187, оскільки не є особою, пов'язаною з державою-агресором. Суд зазначив, що санкції, застосовані до фізичної особи-акціонера, не поширюються на акціонерне товариство, а факт поставки товару та наявність боргу підтверджені належними доказами.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1589/22

  • Суд встановив факт наявності заборгованості, підтверджений актами звірки, та відхилив доводи відповідача про неможливість стягнення боргу поза межами спеціальних процедур Закону. Верховний Суд підтвердив, що право на судовий захист та стягнення боргу не може бути обмежене, а судове рішення є належним способом підтвердження заборгованості.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3012/20

  • Суд встановив, що факт поставки та прийняття товару підтверджується видатковими накладними та актом звірки, підписаним сторонами, що свідчить про визнання боргу. Відсутність специфікацій не звільняє покупця від обов'язку оплати, оскільки ціна була узгоджена у видаткових накладних, які є первинними документами.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 911/2795/20

Маєте справу за ст. 691 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 916/3665/2610.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Одеської області
ст. 712 ЦКст. 714 ЦК

Господарський суд Одеської області розглянув справу за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» до КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради про стягнення 33 244,40 грн за договором постачання природного газу від 26.12.2022 № 14‑2419/22 БО-Т. Судом встановлено, що позивач у період з січня по березень 2023 року поставив відповідачу природний газ, проте оплата за нього здійснювалася з простроченням та частково. Відповідач частково погасив…

Мотивація суду: Суд встановив факт постачання природного газу та його несвоєчасної оплати відповідачем, тому задовольнив вимоги про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат у повному обсязі…

2.Справа № 905/622/2610.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 509 ЦКст. 526 ЦК

Господарський суд Донецької області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про стягнення 3% річних у сумі 18 098 621,52 грн та інфляційних втрат у сумі 66 512 026,24 грн за договором постачання природного газу № 4401-НГТ-6 від 29.06.2021. Судом встановлено, що позивач у період з вересня 2021 року по квітень 2022 року здійснив поставку природного газу…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що відповідач порушив строки оплати поставленого газу за договором, укладеним у 2021 році, тому позивач має право на стягнення 3% річних та інфляційних втрат згідно зі ст. 625…

3.Справа № 910/5745/2606.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 525 ЦКст. 526 ЦК

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хауз Бетон" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінремсистем" про стягнення заборгованості за договором поставки №200825-ВНРІ від 20.08.2025 у розмірі 579102,60 грн. Позивач обґрунтував вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з оплати поставлених інертних матеріалів (щебінь, пісок, ЩПС). Відповідач проти позову заперечував, зазначаючи про відсутність специфікацій…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи підтверджують факт належної поставки позивачем та прийняття відповідачем товару на загальну суму 579102,60 грн…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 105

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 210

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.