Перейти до вмісту

Стаття 688 Цивільного кодексу. Повідомлення продавця про порушення умов договору купівлі-продажу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для покупця: як і в які строки попередити продавця про вади товару, щоб зберегти свої вимоги.

Текст статті

ч. 1

Покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

У разі невиконання покупцем цього обов'язку продавець має право частково або в повному обсязі відмовитися від задоволення відповідних вимог покупця, якщо продавець доведе, що невиконання покупцем обов'язку повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу спричинило неможливість задоволення його вимог або спричинить для продавця витрати, що перевищують його витрати у разі своєчасного повідомлення про порушення умов договору.

ч. 2

Якщо продавець знав або міг знати про те, що переданий покупцеві товар не відповідає умовам договору купівлі-продажу, він не має права посилатися на те, що не одержав від покупця повідомлення про порушення умов договору, та на наслідки невиконання покупцем цього обов'язку, встановлені частиною першою цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Покупець повинен вчасно або в розумний строк повідомити продавця, якщо товар не відповідає домовленостям щодо кількості, якості чи пакування. Якщо запізнитися з таким повідомленням, продавець може відмовити у задоволенні вимог, крім випадків, коли він сам знав або міг знати про ці порушення.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 37Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 19Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 6 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 3 · переважно касаційні постанови2023: 3 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 14
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 19 рішень (51 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач підписав акти приймання-передачі без зауважень, що є підставою для оплати товару. Посилання відповідача на недоліки якості не звільняють його від обов'язку оплати, оскільки він пропустив строки пред'явлення претензій, передбачені договором та Інструкцією № П-7.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14532/23

  • Суди встановили, що поставлена продукція не відповідала вимогам договору щодо категорії якості (нові вироби), тому не була прийнята покупцем. Оскільки за умовами договору обов'язок оплати виникає лише після проходження вхідного контролю всього обсягу товару, строк оплати не настав.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/575/20

  • Суд встановив, що відповідач не довів факт поставки інфікованого товару, а утилізація м'яса відбулася через порушення строків зберігання, а не через АЧС. Покупець не виконав обов'язок щодо своєчасного повідомлення про недоліки, а продавець не був обізнаний про спалах хвороби на момент відвантаження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/4/20

Маєте справу за ст. 688 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 7

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 30

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.