Стаття 679 ЦК. Відповідальність продавця за дефекти товару
Недоліки товару, за які відповідає продавець
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.
Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
За звичайних умов покупець має довести, що дефекти речі виникли ще до її отримання. Якщо ж надано гарантію якості, продавець відповідає за недоліки, доки сам не доведе, що вони з'явилися через порушення правил користування, зберігання, дії сторонніх осіб або форс-мажор.
Швидкі відповіді
За ч. 1 продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.
Згідно з ч. 2 відповідальність несе продавець, якщо сам не доведе, що недоліки виникли після передання товару покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.
За ч. 2 продавець не відповідає за недоліки товару, якщо доведе, що вони з'явилися після його передання покупцеві через порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дії третіх осіб, випадок або непереборну силу.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 157Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 71Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 48 по суті
- 60 %Відмовлено, із 48 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 71Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 157 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 48 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 48 рішень по суті, з них 60 % — «Відмовлено».
- Верховний Суд — 71 рішення із 157 за статтею (45 %).
- За останній рік статтю застосовано у 82 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 11 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд вказав, що оскільки на товар встановлено 10-річний гарантійний строк, діє презумпція вини постачальника (ч. 2 ст. 679 ЦК України). Відповідач не довів, що недоліки виникли після передачі товару з вини покупця через порушення правил експлуатації чи зберігання. Експертиза належним чином підтвердила, що причиною корозії є виробничий дефект — невідповідність маси цинкового покриття стандартам.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1808/24Суди попередніх інстанцій задовольнили позов частково, виходячи з презумпції вини постачальника за наявності гарантійних недоліків. Проте суди не надали належної правової оцінки запереченням відповідача та його доводам щодо недотримання позивачем правил експлуатації акумуляторної батареї та обмеження доступу до неї, що є підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13880/25Суди встановили, що товар мав приховані недоліки (зараження шкідниками), які не могли бути виявлені при звичайному огляді, що підтверджується висновками сюрвейерських компаній. Верховний Суд підтвердив, що повернення до підготовчого провадження не призвело до ухвалення незаконного рішення, а позивач виконав обов'язок доказування протиправної поведінки відповідача.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/934/24
Свіжі рішення
останні 5 із 157
Акціонерне товариство 'Українська залізниця' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'РОКІТНАМ' про стягнення штрафу у розмірі 16 887,86 грн за поставку товару неналежної якості. Судом встановлено, що 03.04.2025 сторони уклали договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ЦЗВ-03‑00925‑01. На виконання умов договору відповідач 04.09.2025 поставив позивачеві товар (муфту еластичну гумометалеву) на суму 168 878,52 грн. Під час…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки відповідачем товару неналежної якості (з прихованими дефектами) у межах гарантійного строку, що підтверджується актом про приховані недоліки та матеріалами справи…
Франківський районний суд м. Львова розглянув у заочному засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів. Судом встановлено, що 30.12.2025 року позивач придбав у відповідача смартфон Apple iPhone 15 Pro 256GB White Titanium та додаткову гарантію на один рік, сплативши безготівковим переказом 45 750,00 грн. Отримавши товар 31.12.2025 року через поштомат служби «Нова Пошта», позивач виявив, що пристрій не працює, має внутрішні помилки…
Мотивація суду: Суд встановив факт продажу позивачу товару неналежної якості (активований раніше смартфон із технічними несправностями) під час дії гарантійного строку. Оскільки відповідач не надав доказів того…
Київський районний суд м. Полтави розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивач обґрунтовувала вимоги тим, що 07.01.2026 придбала у відповідача цуценя померанського шпіца за 6500 грн, яке мало ознаки захворювання з перших днів після отримання. У подальшому, незважаючи на надане ветеринарне лікування, 26.01.2026 тварина померла. Загальна сума матеріальних збитків…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові через недоведеність позивачем факту укладення договору купівлі-продажу саме з відповідачем, відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження того…
Личаківський районний суд м. Львова розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди. Судом встановлено, що 13 лютого 2026 року позивач замовив через інтернет-магазин «jey-tech» стайлер «Dyson» Supersonic HD16 Nural Jasper/Plum вартістю 17410 грн, який отримав на відділенні «Нової Пошти» 14 лютого 2026 року та сплатив кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2. Того ж дня…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не надав жодних доказів на підтвердження наявності істотних недоліків чи ознак підробки придбаного стайлера, а також не заявляв клопотання…
Позивач звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, вимагаючи повернути кошти за бездротові навушники Bluetooth JBL by HARMAN Reflect Black у розмірі 1988,00 грн, стягнути неустойку (1331,96 грн) та моральну шкоду (2000,00 грн) через те, що після отримання товару виявив низьку якість звуку та невідповідність очікуванням, а продавець відмовився отримувати повернення посилки. У судовому засіданні встановлено, що замовлення відповідало отриманому товару, а покупець…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не скористався правом огляду товару під час його отримання у відділенні пошти, хоча мав таку можливість. Оскільки товар було прийнято, а доказів наявності істотних недоліків…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 157
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 17 із 157
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 140 із 157
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 676Обчислення гарантійного строку6 рішень
- Ст. 677Строк придатності товару3 рішення
- Ст. 678Правові наслідки передання товару неналежної якості307 рішень
- Ст. 679Недоліки товару…157 рішень
- Ст. 680Строки виявлення недоліків і пред'явлення вимоги у зв'язку з недоліками проданого товару43 рішення
- Ст. 681Позовна давність…19 рішень
- Ст. 681‑1Правові наслідки відкликання товару у покупця0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 678Правові наслідки передання товару неналежної якостіразом у 74 рішеннях
- Ст. 673Якість товаруразом у 53 рішеннях
- Ст. 675Гарантії якості товаруразом у 32 рішеннях
- Ст. 680Строки виявлення недоліків і пред'явлення вимоги у зв'язку з недоліками проданого товаруразом у 22 рішеннях
- Ст. 712Договір поставкиразом у 22 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 11 рішеннях
- Ст. 668Перехід ризику випадкового знищення…разом у 11 рішеннях
- Ст. 23Відшкодування моральної шкодиразом у 10 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 9 рішеннях
- Ст. 651Підстави для зміни…разом у 9 рішеннях
- Ст. 688Повідомлення продавця про порушення умов договору купівлі-продажуразом у 9 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 157 рішень
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду56 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЗахідний апеляційний господарський суд3 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів»Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якостіразом у 50 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 31 рішенні
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 26 рішеннях
- Ст. 269 ГКГарантії якості товарів. Претензії у зв'язку з недоліками поставлених товарівразом у 23 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 20 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 20 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 18 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 18 рішеннях
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 17 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 14 рішеннях
- Ст. 12 ЦПКЗмагальність сторінразом у 14 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 13 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.