Перейти до вмісту

Стаття 680 Цивільного кодексу. Строки виявлення недоліків і пред'явлення вимоги у зв'язку з недоліками проданого товару

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Строки для покупців, протягом яких можна пред'явити вимоги продавцю через виявлені недоліки речі чи нерухомості.

Текст статті

ч. 1

Покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

ч. 2

Якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв'язку з його недоліками може бути пред'явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна - в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк.

Якщо встановити день передання нерухомого майна неможливо або якщо покупець володів нерухомим майном до укладення договору, зазначені строки обчислюються від дня укладення договору.

Строк для виявлення недоліків товару, що перевозився або був відправлений поштою, обчислюється від дня одержання товару в місці призначення.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Якщо на комплектуючий виріб встановлено гарантійний строк меншої тривалості, ніж на основний виріб, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками комплектуючого виробу, якщо ці недоліки були виявлені протягом гарантійного строку на основний виріб.

Якщо на комплектуючий виріб встановлено гарантійний строк більшої тривалості, ніж гарантійний строк на основний виріб, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, якщо недоліки у комплектуючому виробі виявлені протягом гарантійного строку на нього, незалежно від спливу гарантійного строку на основний виріб.

ч. 4

Покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, на який встановлений строк придатності, якщо вони виявлені протягом строку придатності товару.

ч. 5

Якщо недоліки товару виявлені покупцем після спливу гарантійного строку або строку придатності, продавець несе відповідальність, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до передання йому товару або з причин, які існували до цього моменту.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає час, коли покупець може заявити про дефекти придбаного майна. За відсутності гарантії вимоги можна висунути протягом розумного строку в межах двох років для звичайних речей або трьох років для нерухомості, а за наявності гарантії чи строку придатності — протягом їхньої дії.

Строки

за редакцією від 05.08.2026

  • …не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв'язку з його недоліками може бути пред'явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна - в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 64Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 21Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті
  • 25Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 5 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 5 · переважно касаційні постанови2023: 5 · переважно касаційні постанови2024: 5 · переважно касаційні постанови2025: 82026: 21
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 25 рішень (39 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 3 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що несправність обладнання виникла внаслідок порушення позивачем правил експлуатації, а не через заводський дефект, тому відповідач не зобов'язаний проводити безкоштовний гарантійний ремонт. Верховний Суд підтвердив, що доводи скаржника щодо недопустимості доказів є спробою переоцінки фактів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7027/22

  • Суд встановив, що оскільки на товар було надано гарантію, діє презумпція вини постачальника, а відповідач не довів, що недоліки виникли внаслідок порушення правил експлуатації покупцем. Касаційні доводи про неврахування висновків Верховного Суду визнано безпідставними через неподібність правовідносин, а доводи про недослідження доказів — необґрунтованими.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 912/441/18

  • Суд встановив, що позивач не довів факт поставки товару неналежної якості та не дотримався договірного порядку фіксації недоліків. Крім того, обставини щодо якості товару вже були предметом розгляду в іншій справі, де було встановлено відсутність порушень з боку відповідача, що має преюдиційне значення.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/1249/17

Маєте справу за ст. 680 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 927/865/2609.11.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Чернігівської області
ст. 11 ЦКст. 629 ЦК

Господарський суд Чернігівської області розглянув справу за позовом ПрАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» до ТОВ «Удай» про стягнення неустойки у розмірі 658 778,40 грн за поставку товару неналежної якості на підставі пункту 6.2.2 договору № 7449‑09 від 10.01.2025. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір поставки вагончиків побутових причепів загальною вартістю 6 587 784,00 грн. 15.05.2025 за видатковою накладною № 41 була поставлена перша партія товару…

Мотивація суду: Суд встановив, що виявлені позивачем незначні недоліки першої партії товару були оперативно усунуті відповідачем у день їх фіксації, а сам товар прийнятий позивачем за видатковою накладною…

2.Справа № 754/16322/2605.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяДеснянський районний суд міста Києва
ст. 16 ЦКст. 23 ЦК

Деснянський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВКФ "ЕТАЛОН" про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. Судом встановлено, що 09 березня 2023 року між сторонами було укладено договори купівлі-продажу чаші басейну моделі "Люкс-1 Економ голубий" та на монтаж устаткування. Позивач повністю виконав зобов'язання з оплати, сплативши загалом 233 174,00 грн та 660 доларів США. Під час експлуатації в межах…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку, що відповідач у межах гарантійного строку поставив товар неналежної якості (чашу басейну із дефектами покриття), не довів вини споживача у виникненні цих недоліків…

3.Справа № 761/43976/2503.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів»ст. 7 ЗУ «Про захист прав споживачів»

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФТД-Ритейл» про захист прав споживачів. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що 28 червня 2025 року придбала у магазині «Фокстрот» парову систему BRAUN IS9090ВК вартістю 21659,00 грн, у якій на наступний день було виявлено істотний недолік — протікання води з резервуару. Продавець відмовився задовольнити претензії, посилаючись на висновок сервісного центру про відсутність дефектів. Рішенням Шевченківського районного суду міста…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивачка довела наявність істотного недоліку придбаного товару (протікання води з баку), натомість відповідач…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 54

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.