Стаття 680 ЦК. Строки виявлення браку в товарі
Строки виявлення недоліків і пред'явлення вимоги у зв'язку з недоліками проданого товару
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв'язку з його недоліками може бути пред'явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна - в межах трьох років від дня передання товару покупцеві, якщо договором або законом не встановлений більший строк. Якщо встановити день передання нерухомого майна неможливо або якщо покупець володів нерухомим майном до укладення договору, зазначені строки обчислюються від дня укладення договору. Строк для виявлення недоліків товару, що перевозився або був відправлений поштою, обчислюється від дня одержання товару в місці призначення.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку. Якщо на комплектуючий виріб встановлено гарантійний строк меншої тривалості, ніж на основний виріб, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками комплектуючого виробу, якщо ці недоліки були виявлені протягом гарантійного строку на основний виріб. Якщо на комплектуючий виріб встановлено гарантійний строк більшої тривалості, ніж гарантійний строк на основний виріб, покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, якщо недоліки у комплектуючому виробі виявлені протягом гарантійного строку на нього, незалежно від спливу гарантійного строку на основний виріб.
Покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару, на який встановлений строк придатності, якщо вони виявлені протягом строку придатності товару.
Якщо недоліки товару виявлені покупцем після спливу гарантійного строку або строку придатності, продавець несе відповідальність, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до передання йому товару або з причин, які існували до цього моменту.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає строки для виявлення дефектів купленої речі: за гарантією чи строком придатності, а якщо їх немає — протягом розумного строку в межах двох років (для нерухомості — трьох років). Навіть після спливу гарантії покупець може пред'явити вимогу, якщо доведе, що недоліки товару виникли ще до його отримання.
Швидкі відповіді
Вимогу можна пред'явити, якщо недоліки виявлено протягом розумного строку, але в межах двох років, а щодо нерухомого майна — трьох років від дня передання товару, якщо договором або законом не встановлено більший строк.
Продавець несе відповідальність і після спливу гарантійного строку чи строку придатності, якщо покупець доведе, що недоліки виникли до передання товару або з причин, які існували до цього моменту.
Строк для виявлення недоліків товару, який перевозився або був відправлений поштою, обчислюється від дня одержання товару в місці призначення.
Якщо гарантія на деталь менша, ніж на основний виріб, вимоги приймаються протягом гарантії на основний виріб. Якщо гарантія на деталь більша — вимоги приймаються протягом її гарантійного строку незалежно від спливу гарантії на основний виріб.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 43Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 14Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 8 по суті
- 25Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед 43 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 8 — менше за 30.
- Верховний Суд — 25 рішень із 43 за статтею (58 %).
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що виявлені дефекти товару (витік масла, зламані ізолятори) є істотним порушенням якості, що дає право покупцю відмовитися від договору в частині неякісного товару. Зустрічний позов задоволено частково в частині 3% річних за прострочення оплати, після чого проведено зустрічне зарахування вимог.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/2597/24Позивач не довів факт поставки товару неналежної якості та не надав доказів звернення до відповідача з претензіями у межах гарантійного строку (3 місяці). Докази з кримінального провадження стосувалися ринкової вартості та можливого завищення ціни, а не технічних дефектів, що унеможливлюють експлуатацію. Позивач прийняв товар без зауважень, підписавши акт приймання-передачі та видаткову накладну.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/33/24Суди встановили, що несправність обладнання виникла внаслідок порушення позивачем правил експлуатації, а не через заводський дефект, тому відповідач не зобов'язаний проводити безкоштовний гарантійний ремонт. Верховний Суд підтвердив, що доводи скаржника щодо недопустимості доказів є спробою переоцінки фактів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/7027/22
Свіжі рішення
останні 5 із 43
Акціонерне товариство 'Українська залізниця' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'РОКІТНАМ' про стягнення штрафу у розмірі 16 887,86 грн за поставку товару неналежної якості. Судом встановлено, що 03.04.2025 сторони уклали договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ЦЗВ-03‑00925‑01. На виконання умов договору відповідач 04.09.2025 поставив позивачеві товар (муфту еластичну гумометалеву) на суму 168 878,52 грн. Під час…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки відповідачем товару неналежної якості (з прихованими дефектами) у межах гарантійного строку, що підтверджується актом про приховані недоліки та матеріалами справи…
Фермерське господарство 'Віктор' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства 'Ін Форс Кемікал' про стягнення 112 609,67 грн, з яких 110 400,85 грн — вартість оплаченого, але за доводами позивача неякісного насіння соняшнику 'ЛГ 50479 СХ Круїзер' за специфікацією № 5 від 13.09.2024 до договору поставки № ПР-055 від 22.06.2023, а також штраф за поставку неякісного товару. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що під час посіву у квітні-травні 2025 року було…
Мотивація суду: Суд відмовив у позові, оскільки позивач не довів належними доказами факт поставки насіння неналежної якості в межах строку дії сертифіката (до 15.10.2024), порушив погоджену в договорі процедуру…
Справа розглядалася за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ТОВ «Емаркет Україна») про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та збитків. Суд встановив, що 21.08.2025 року позивач придбав через платформу OLX мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro вартістю 33 501 грн. Отримавши посилку 23.08.2025 року, вже 27.08.2025 року позивач звернувся до сервісного центру, де за результатами діагностики було виявлено несанкціоновані модифікації материнської плати та відсутність елементів…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не є суб'єктом господарювання, тому Закон України «Про захист прав споживачів» не застосовується, а правовідносини регулюються нормами ЦК України. Позивач довів…
Хаджибейський районний суд м. Одеси розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди. Судом встановлено, що 31 липня 2025 року позивач придбав у мережі інтернет охолоджувач вартістю 3000 грн, відправником якого був ФОП ОСОБА_2. При отриманні у відділенні «Нової пошти» 1 серпня 2025 року з'ясувалося, що замість замовленого товару надіслано іншу модель…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару, що не відповідає замовленню, що визнано відповідачем, тому вимога про повернення коштів є обґрунтованою. Розмір моральної шкоди та витрат на правничу допомогу…
Яворівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів. Судом встановлено, що 20.06.2025 позивач придбав через інтернет-сайт у відповідача смарт-годинник Garmin Forerunner 165 Music вартістю 12099,00 грн. Під час експлуатації виявлено істотний недолік — постійні збої в роботі протоколу Bluetooth, які не усуваються. Згідно з актом сервісного центру ТОВ «Навіоніка» від 09.12.2025, робота…
Мотивація суду: Суд встановив факт придбання товару неналежної якості та наявність істотного недоліку протягом гарантійного строку, що підтверджено актом сервісного центру. Оскільки відповідач не надав доказів…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 43
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5 із 43
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 38 із 43
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 677Строк придатності товару3 рішення
- Ст. 678Правові наслідки передання товару неналежної якості307 рішень
- Ст. 679Недоліки товару…157 рішень
- Ст. 680Строки виявлення недоліків і пред'явлення вимоги у зв'язку з недоліками проданого товару43 рішення
- Ст. 681Позовна давність…19 рішень
- Ст. 681‑1Правові наслідки відкликання товару у покупця0 рішень
- Ст. 682Комплектність товару4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 678Правові наслідки передання товару неналежної якостіразом у 24 рішеннях
- Ст. 679Недоліки товару…разом у 22 рішеннях
- Ст. 675Гарантії якості товаруразом у 16 рішеннях
- Ст. 673Якість товаруразом у 13 рішеннях
- Ст. 712Договір поставкиразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 23Відшкодування моральної шкодиразом у 4 рішеннях
- Ст. 655Договір купівлі-продажуразом у 4 рішеннях
- Ст. 676Обчислення гарантійного строкуразом у 4 рішеннях
- Ст. 688Повідомлення продавця про порушення умов договору купівлі-продажуразом у 4 рішеннях
- Ст. 708Права покупця у разі продажу йому товару неналежної якостіразом у 4 рішеннях
- Ст. 1167Підстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 3 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 43 рішення
Практика за напрямом «Споживчі спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду19 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 10 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 8 ЗУ «Про захист прав споживачів»Права споживача у разі придбання ним товару неналежної якостіразом у 8 рішеннях
- Ст. 269 ГКГарантії якості товарів. Претензії у зв'язку з недоліками поставлених товарівразом у 8 рішеннях
- Ст. 309 ГПКПідстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 310 ГПКПідстави для повного…разом у 6 рішеннях
- Ст. 86 ГПКОцінка доказівразом у 6 рішеннях
- Ст. 268 ГКЯкість товарів…разом у 6 рішеннях
- Ст. 287 ГПКПраво касаційного оскарженняразом у 5 рішеннях
- Ст. 308 ГПКПовноваження суду касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів»Визначення термінівразом у 5 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.