Стаття 655 Цивільного кодексу. Договір купівлі-продажу
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+182 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для покупців і продавців: що таке договір купівлі-продажу та які основні обов'язки сторін.
Текст статті
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
За договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає або зобов'язується прийняти його та сплатити за нього певну грошову суму.
Ні, ця норма прямо передбачає обов'язок покупця сплатити за товар саме певну грошову суму. Відносини щодо обміну майна регулює ст. 715 (договір міни).
Ця стаття визначає предметом майно (товар). Які саме речі, майнові права та товари можуть відчужуватися за таким договором, регулює ст. 656.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 3 978Рішень у базі, 2010–2026серед рішень, які система розібрала
- 2 363Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 023 по суті
- 56 %Задоволено, із 2 023 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 810Постанов Верховного Суду2010–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2010–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 2 023 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Верховний Суд — 810 рішень (20 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 2 590 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 182 рішення.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що поставка електричної енергії у спірний період підтверджена первинними документами (актами приймання-передавання) за цінами, передбаченими договором. Позивач прийняв послуги без зауважень та не довів обставин істотного завищення ціни або наявності переплати. З огляду на недоведеність позовних вимог, підстави для задоволення позову відсутні.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12927/23 (910/12973/25)Суди встановили факт прострочення поставки товару відповідачем, що підтверджено матеріалами справи. Одночасне стягнення пені та штрафу не є подвійною відповідальністю, оскільки вони є видами неустойки в межах одного зобов'язання. Доводи відповідача про вину позивача у затримці не підтверджені належними доказами.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10939/18Суд встановив факт поставки та прийняття товару покупцем без зауважень, що створює обов'язок оплати незалежно від відсутності окремих документів. Відмова позивача від частини вимог (основний борг та курсова різниця) була врахована судом, а розрахунки штрафних санкцій перевірені та частково задоволені відповідно до умов договору та закону.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/201/19
Маєте справу за ст. 655 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Волинської області розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" до CAPITAL TRADE SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA про стягнення заборгованості за контрактом поставки №KD-MW-2‑3‑3051 від 10.09.2025. Судом встановлено, що позивач повністю виконав обов'язок щодо поставки товару (кукурудзи врожаю 2025 року) загальною вартістю 533 934,72 дол. США, що підтверджується рахунком-фактурою, коносаментом та митною декларацією…
Мотивація суду: Суд встановив факт поставки позивачем товару за контрактом на суму 533 934,72 дол. США та часткову оплату цієї заборгованості відповідачем під час розгляду справи. Оскільки відповідач не надав…
Господарський суд Одеської області розглянув справу за позовом ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг» до КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради про стягнення 33 244,40 грн за договором постачання природного газу від 26.12.2022 № 14‑2419/22 БО-Т. Судом встановлено, що позивач у період з січня по березень 2023 року поставив відповідачу природний газ, проте оплата за нього здійснювалася з простроченням та частково. Відповідач частково погасив…
Мотивація суду
Суд встановив факт постачання природного газу та його несвоєчасної оплати відповідачем, тому задовольнив вимоги про стягнення основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат у повному обсязі…
Товариство з обмеженою відповідальністю «Акваліта» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Буд-преміум» про стягнення збитків у розмірі 290 550,00 грн. Вимоги обґрунтовувалися тим, що між сторонами були укладені договори купівлі-продажу майнових прав №5/3 від 25.04.2025 та №79/3 від 12.12.2025, за якими позивач сплатив кошти разом із ПДВ. Проте відповідач не забезпечив реєстрацію податкових накладних в ЄРПН…
Мотивація суду
Суд встановив, що на період зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН 365-денний строк для формування податкового кредиту переривається. Оскільки рішення про відмову в реєстрації були прийняті…
Господарський суд Одеської області розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу за позовом ТОВ «Богарт Буд» до ТОВ «Медіа Дісплей» про стягнення 247 445,28 грн. Спір виник через те, що 07.05.2026 сторони уклали договір поставки товару та виконання робіт № 07‑05/26. Згідно зі специфікацією № 1 постачальник зобов'язувався поставити товар і виконати монтажні роботи протягом 60 днів після отримання 100% авансу. Позивач перерахував 247 445,28 грн за платіжною інструкцією…
Мотивація суду
Суд встановив факт перерахування позивачем попередньої оплати за договором та ненадання відповідачем товару у встановлений строк. Оскільки відповідач порушив свої зобов'язання за договором поставки…
Господарський суд Харківської області розглянув справу за позовом ТОВ «ГПК «Нафтогаз України» до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова про стягнення 5 876,92 грн. Спори виникли через неналежне виконання відповідачем умов договору постачання природного газу від 31.10.2025 № 101/ПГ-8016-Г у період листопада-грудня 2025 року. Позивач стверджував про наявність заборгованості за спожитий газ у сумі 4 879,30 грн, а також нарахування пені (717,99 грн), інфляційних втрат (207,85 грн) і 3%…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт поставки природного газу та наявність заборгованості підтверджені матеріалами справи, а відсутність бюджетного фінансування…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва599 рішень · 15,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду563 рішення · 14,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду232 рішення · 5,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Дніпропетровської області198 рішень · 5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Львівської області170 рішень · 4,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Морозов С. М. (Морозов Сергій Миколайович) · 33 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Паламар П. І. (Паламар Петро Іванович) · 29 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Удалова О. Г. (Удалова Олена Геннадіївна) · 29 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 837
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 3 141
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 652Зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин1 307 рішень
- Ст. 653Правові наслідки зміни або розірвання договору1 036 рішень
- Ст. 654Форма зміни або розірвання договору397 рішень
- Ст. 655Договір купівлі-продажу
- Ст. 656Предмет договору купівлі-продажу557 рішень
- Ст. 657Форма окремих видів договорів купівлі-продажу768 рішень
- Ст. 658Право продажу товару190 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 1 875 рішеннях
- Ст. 712Договір поставкиразом у 1 632 рішеннях
- Ст. 530Строк (термін) виконання зобов'язанняразом у 1 384 рішеннях
- Ст. 692Оплата товаруразом у 1 242 рішеннях
- Ст. 610Порушення зобов'язанняразом у 1 107 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 525Недопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 1 097 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 1 059 рішеннях
- Ст. 629Обов'язковість договоруразом у 997 рішеннях
- Ст. 509Поняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 992 рішеннях
- Ст. 612Прострочення боржникаразом у 728 рішеннях
- Ст. 611Правові наслідки порушення зобов'язанняразом у 626 рішеннях
- Ст. 626Поняття та види договоруразом у 577 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.