Перейти до вмісту

Стаття 655 ЦК. Купівля-продаж

Договір купівлі-продажу

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+214 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття пояснює суть купівлі-продажу. За такою угодою продавець передає або обіцяє передати майно у власність, а покупець зобов'язаний його прийняти та заплатити гроші.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 194Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 830Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 586 по суті
  • 55 %Задоволено, із 1 586 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 794Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 3 194 рішень цих років, які система розібрала

2016: 292017: 292018: 1272019: 1902020: 1602021: 1452022: 902023: 1182024: 1192025: 3572026: 1 830
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

55%
22%
15%
8%
Задоволено — 879 з 1 586Задоволено частково — 345 з 1 586Видано судовий наказ — 242 з 1 586Відмовлено — 120 з 1 586

Відсотки — частка з 1 586 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 586 рішень по суті, з них 55 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 794 рішення із 3 194 за статтею (25 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 070 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 214 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції скасував попередні рішення та відмовив у позові, оскільки обрання позивачем способу захисту шляхом визнання недійсними договорів купівлі-продажу (ресцисорний позов) є неефективним. Належним способом захисту прав первісного носія майнових прав у такому випадку є пред'явлення позову про визнання майнових прав та витребування майна з незаконного володіння (віндикаційний позов).

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 727/11517/23
  • Суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про цивільно-правовий характер спору, оскільки після продажу права оренди на аукціоні в межах процедури банкрутства відповідне право оренди вибуло з ліквідаційної маси колишнього орендаря (АПК «Старосільський») та перейшло до ТОВ «Селіт Маш». Вимоги позивачки до нового орендаря про розірвання договору та припинення речового права не стосуються майна боржника у процедурі банкрутства і не змінюють розмір його ліквідаційної маси, а тому такий…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 732/1388/25
  • Суди встановили факт попередньої оплати товару та невиконання відповідачем зобов'язань з його поставки, що є підставою для повернення коштів. Вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково за період після спливу семиденного строку з моменту пред'явлення вимоги про повернення коштів або поставку. Вимога про відшкодування збитків (витрат виконавчого провадження) відхилена через недоведеність причинно-наслідкового зв'язку та розбіжність предметів договорів.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1239/25

Свіжі рішення

останні 5 із 3 194

Видано судовий наказПерша інстанціяГосподарський суд Закарпатської області
ст. 11 ЦКст. 207 ЦКст. 509 ЦКст. 525 ЦК+2

Господарський суд Закарпатської області розглянув заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства “Ліси України” в особі філії “Карпатський лісовий офіс” про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Гребіня Михайла Михайловича заборгованості у розмірі 69 450,39 грн. Заявлені вимоги включали 66 082,88 грн заборгованості за поставлену лісопродукцію за Договором купівлі-продажу лісоматеріалів №UTP-1640‑1 від 23.03.2026 та 3367,51 грн пені. Суддя дійшов…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог про стягнення заборгованості за поставлену лісопродукцію та пені у наказному провадженні на підставі поданих стягувачем документів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 509 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

У березні 2026 року ТОВ «НВП «Міан» звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ НВП «Укрспецмонтаж» про стягнення заборгованості за договором поставки товарів від 14.09.2023 № 1409/23 у розмірі 137992,50 грн, пені (86639,12 грн), 3% річних (8960,06 грн) та інфляційних втрат (31678,93 грн). Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2026 позов було задоволено частково: стягнуто основний борг 137992,50 грн, пеню 86638,55 грн, 3% річних у розмірі 9198,24 грн…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що перша інстанція правомірно задовольнила вимоги щодо основного боргу, пені та інфляційних втрат через доведеність поставки та несвоєчасної оплати. Проте суд…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 625 ЦКст. 655 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Дружківська льодова арена" Дружківської міської ради про стягнення заборгованості за договором постачання (закупівлю) електричної енергії № 2791 від 30.01.2026 за січень-березень 2026 року в сумі 32 384,14 грн, а також 3% річних у сумі 237,78 грн та інфляційних втрат у сумі 565,64 грн…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення договору та споживання відповідачем електричної енергії у січні-березні 2026 року на підставі наданих матеріалів і довідок оператора системи розподілу…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 509 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦКст. 611 ЦК+2

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт “Бориспіль”» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профімед Груп» про стягнення 411 017,02 грн штрафних санкцій. Підставою для позову стало порушення відповідачем строків поставки товару за договором про закупівлю №35.1‑14.1/3‑7 від 03.02.2020. Відповідно до матеріалів справи, позивач направив відповідачу заявку на поставку 23.12.2020 (отримано 28.12.2020), а останнім днем поставки мало…

Мотивація суду: Суд встановив факт порушення відповідачем строків поставки товару за договором, що підтверджується матеріалами справи та видатковими накладними. Оскільки умовами договору та нормами цивільного…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦКст. 610 ЦК+2

Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'СКМ ДЕВЕЛОПМЕНТ' до Товариства з обмеженою відповідальністю 'МБС-БУД' про стягнення 423 553,00 грн. Спір виник через неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання товару № 01‑11/2020 від 01.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати поставлених будівельних матеріалів. Згідно з матеріалами справи, у період з листопада 2020 року по лютий 2022 року позивач здійснив постачання товару…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки товару позивачем та неналежного виконання відповідачем зобов'язань з його оплати на підставі матеріалів справи. Оскільки відповідач не надав доказів оплати заборгованості…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 194

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 379 із 3 194

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 2 815 із 3 194

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 194 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.